Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика О.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.А. к О. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.
Признать договор на продажу дома от * года незаключенным.
Взыскать с О. в пользу К.В.А. денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., судебные расходы * руб., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать",
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к О. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком * года был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: *. При заключении договора стороны условились, что истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере * руб. в три этапа, а продавец передает истцу в собственность указанный дом, а также обязуется оформить в свою собственность земельный участок, расположенный под домом, для последующей передачи его истцу. При подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере * руб. После подписания договора и получения указанных средств ответчиком, последний отказался являться на государственную регистрацию договора, а также отказался от получения оставшейся денежной суммы и от оформления земельного участка в собственность. С целью в дальнейшем затруднить истцу защиту его прав и интересов, ответчик подарил спорный дом своей несовершеннолетней дочери З. Ответчик не исполнил п. * договора, то есть, не оформила права на земельный участок под домом и не предприняла необходимых действий для государственной регистрации договора. Так как договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован, то он не может быть признан заключенным. Полученные О. денежные средства в размере * руб. являются неосновательным обогащением, которые находятся в ее незаконном владении с * года, и должны быть возвращены с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытками от неисполнения договорных обязательств в размере * руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года составляет * руб. * коп. Просит признать договор на продажу дома от * года между К.В.А. и О. незаключенным; взыскать в ответчика денежные средства в размере * руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.; убытки в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года (за * дней) в размере * руб. * коп.; убытки по оплату услуг оценщика в размере * руб., дополнительно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб. (т. 1, л.д. 136 - 138, 139).
Затем истец вновь увеличил исковые требования. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года (за * дня) в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины * руб. (т. 1, л.д. 179 - 181).
Впоследствии истец еще дважды увеличивал и уточнял исковые требования в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела (т. 2, л.д. 1 - 3, 78 - 80).
Истец К.В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца, действующие на основании доверенности, К.Т.С. и П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик О. и ее представитель К.В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что именно истцом не исполнены условия договора, так как он не уплатил полную сумму по договору, чем нарушил свои обязательства. Считает, что в таком случае, денежные средства не должны быть возвращены и находятся у нее правомерно. Ранее представила отзыв на иск (т. 1, л.д. 207 - 218).
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик О. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца К.В.А. по доверенности - К.Т.С. и Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьи 554, 555 ГК РФ устанавливают, что существенными условиями договора купли-продажи объекта недвижимости является условие договора об объекте продажи, то есть объекте недвижимости, и цена, за которую объект недвижимости подлежит продаже.
В статье 554 ГК РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Материалами дела установлено, что между К.В.А. и О. * года был заключен договор продажи дома, предметом которого являлась продажи дома, расположенного по адресу: *, за * руб. (т. 1, л.д. 56).
Согласно условиям договора оплата производится в два этапа: первый - в день подписания договора * года в сумме * руб., второй платеж - * года в размере * руб. Продавец обязался по первому требованию покупателя оформить все необходимые документы для последующей регистрации прав купли-продажи, и иных документов, связанных с земельным участком и домом.
Передача денежных средств в размере * руб. К.В.А. О. подтверждается распиской (т. 1, л.д. 57).
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом суду договор купли-продажи дома и расписка о получении денежных средств, следует рассматривать как предварительный договор, который создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях. При этом суд обоснованно исходил не из наименования договора, а из существа его условий. Так, в тексте договора не указано назначение дома, его характеристики, площадь, отсутствуют сведения о передаче дома покупателю, сведения о правах на земельный участок под домом. Также из текста договора следует, что документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, продавцом на момент заключения договора не оформлены.
Кроме того, суд правильно учел, что спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи дачи (т. 1, л.д. 87 - 88), в соответствующей закону форме, следовательно, ответчик имел представление о том, что подразумевается под заключением договора в установленном законом порядке с указанием описания предмета сделки и существенных условий договора. Текст оспариваемого договора составлен ответчиком, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. При этом из документов на спорное имущество усматривается, что дом является нежилым строением (дачей), в то время как продавался как дом, то есть якобы имеет жилое назначение. При заключении данного договора согласие супруга ответчика на отчуждение недвижимого имущества получено не было.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что договор купли-продажи дома надлежит признать незаключенным, поскольку он фактически является предварительным договором о намерении заключить договор купли-продажи, но не является договором купли-продажи. Следовательно, выплаченные истцом суммы в размере * являются авансом.
Из материалов дела также усматривается, что * года, не исполнив условий договора купли-продажи дома, не зарегистрировав свои права на земельный участок под домом, не заключив основной договор, не передав истцу все необходимые документы для последующей регистрации его прав на спорный дом, ответчик на основании договора дарения подарила спорный дом своей дочери (т. 1, л.д. 73 - 74).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере * рублей.
Поскольку ответчику с момента заключения договора дарения дома стало достоверно известно о том, что она незаконно пользуется денежными средствами истца, поскольку истец уже никогда не сможет приобрести у нее дом, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек за период с * г. (с момента заключения договора дарения) по день вынесения решения суда.
В то же время суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, которые истец обосновал тем, что был лишен возможности сдавать дом в аренду, в связи с чем у него возникли убытки в виде неполученных доходов. Размер убытков обоснован истцом заключением об оценке, а также сведениями о размере стоимости услуг оценщика. Между тем, каких-либо доказательств о заключении договоров аренды на спорный дом истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд сделал правильный вывод о том, что само по себе намерение ответчика сдавать дом в аренду и гипотетическая возможность получения дохода не является основанием для взыскания убытков с ответчика.
Поскольку судом удовлетворено требование о признании договора незаключенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договор, так как данные требования исключают друг друга.
На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере * рублей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, а потому не могу служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32601
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-32601
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика О.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.А. к О. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.
Признать договор на продажу дома от * года незаключенным.
Взыскать с О. в пользу К.В.А. денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., судебные расходы * руб., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать",
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к О. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком * года был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: *. При заключении договора стороны условились, что истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере * руб. в три этапа, а продавец передает истцу в собственность указанный дом, а также обязуется оформить в свою собственность земельный участок, расположенный под домом, для последующей передачи его истцу. При подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере * руб. После подписания договора и получения указанных средств ответчиком, последний отказался являться на государственную регистрацию договора, а также отказался от получения оставшейся денежной суммы и от оформления земельного участка в собственность. С целью в дальнейшем затруднить истцу защиту его прав и интересов, ответчик подарил спорный дом своей несовершеннолетней дочери З. Ответчик не исполнил п. * договора, то есть, не оформила права на земельный участок под домом и не предприняла необходимых действий для государственной регистрации договора. Так как договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован, то он не может быть признан заключенным. Полученные О. денежные средства в размере * руб. являются неосновательным обогащением, которые находятся в ее незаконном владении с * года, и должны быть возвращены с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытками от неисполнения договорных обязательств в размере * руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года составляет * руб. * коп. Просит признать договор на продажу дома от * года между К.В.А. и О. незаключенным; взыскать в ответчика денежные средства в размере * руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.; убытки в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года (за * дней) в размере * руб. * коп.; убытки по оплату услуг оценщика в размере * руб., дополнительно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб. (т. 1, л.д. 136 - 138, 139).
Затем истец вновь увеличил исковые требования. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года (за * дня) в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины * руб. (т. 1, л.д. 179 - 181).
Впоследствии истец еще дважды увеличивал и уточнял исковые требования в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела (т. 2, л.д. 1 - 3, 78 - 80).
Истец К.В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца, действующие на основании доверенности, К.Т.С. и П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик О. и ее представитель К.В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что именно истцом не исполнены условия договора, так как он не уплатил полную сумму по договору, чем нарушил свои обязательства. Считает, что в таком случае, денежные средства не должны быть возвращены и находятся у нее правомерно. Ранее представила отзыв на иск (т. 1, л.д. 207 - 218).
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик О. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца К.В.А. по доверенности - К.Т.С. и Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьи 554, 555 ГК РФ устанавливают, что существенными условиями договора купли-продажи объекта недвижимости является условие договора об объекте продажи, то есть объекте недвижимости, и цена, за которую объект недвижимости подлежит продаже.
В статье 554 ГК РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Материалами дела установлено, что между К.В.А. и О. * года был заключен договор продажи дома, предметом которого являлась продажи дома, расположенного по адресу: *, за * руб. (т. 1, л.д. 56).
Согласно условиям договора оплата производится в два этапа: первый - в день подписания договора * года в сумме * руб., второй платеж - * года в размере * руб. Продавец обязался по первому требованию покупателя оформить все необходимые документы для последующей регистрации прав купли-продажи, и иных документов, связанных с земельным участком и домом.
Передача денежных средств в размере * руб. К.В.А. О. подтверждается распиской (т. 1, л.д. 57).
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом суду договор купли-продажи дома и расписка о получении денежных средств, следует рассматривать как предварительный договор, который создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях. При этом суд обоснованно исходил не из наименования договора, а из существа его условий. Так, в тексте договора не указано назначение дома, его характеристики, площадь, отсутствуют сведения о передаче дома покупателю, сведения о правах на земельный участок под домом. Также из текста договора следует, что документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, продавцом на момент заключения договора не оформлены.
Кроме того, суд правильно учел, что спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи дачи (т. 1, л.д. 87 - 88), в соответствующей закону форме, следовательно, ответчик имел представление о том, что подразумевается под заключением договора в установленном законом порядке с указанием описания предмета сделки и существенных условий договора. Текст оспариваемого договора составлен ответчиком, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. При этом из документов на спорное имущество усматривается, что дом является нежилым строением (дачей), в то время как продавался как дом, то есть якобы имеет жилое назначение. При заключении данного договора согласие супруга ответчика на отчуждение недвижимого имущества получено не было.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что договор купли-продажи дома надлежит признать незаключенным, поскольку он фактически является предварительным договором о намерении заключить договор купли-продажи, но не является договором купли-продажи. Следовательно, выплаченные истцом суммы в размере * являются авансом.
Из материалов дела также усматривается, что * года, не исполнив условий договора купли-продажи дома, не зарегистрировав свои права на земельный участок под домом, не заключив основной договор, не передав истцу все необходимые документы для последующей регистрации его прав на спорный дом, ответчик на основании договора дарения подарила спорный дом своей дочери (т. 1, л.д. 73 - 74).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере * рублей.
Поскольку ответчику с момента заключения договора дарения дома стало достоверно известно о том, что она незаконно пользуется денежными средствами истца, поскольку истец уже никогда не сможет приобрести у нее дом, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек за период с * г. (с момента заключения договора дарения) по день вынесения решения суда.
В то же время суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, которые истец обосновал тем, что был лишен возможности сдавать дом в аренду, в связи с чем у него возникли убытки в виде неполученных доходов. Размер убытков обоснован истцом заключением об оценке, а также сведениями о размере стоимости услуг оценщика. Между тем, каких-либо доказательств о заключении договоров аренды на спорный дом истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд сделал правильный вывод о том, что само по себе намерение ответчика сдавать дом в аренду и гипотетическая возможность получения дохода не является основанием для взыскания убытков с ответчика.
Поскольку судом удовлетворено требование о признании договора незаключенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договор, так как данные требования исключают друг друга.
На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере * рублей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, а потому не могу служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)