Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - Бакиров Р.Ф. (паспорт, доверенность от 30.12.2013),
от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "РИВА групп",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 марта 2014 года
по делу N А50-372/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению ООО "РИВА групп" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, Администрация Кировского района г. Перми, Краевое государственное бюджетное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ТРАНСПОРТА" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "РИВА групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 24.12.2013 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 9 081 кв. м, расположенного около автодороги Пермь-Краснокамск, 100 метров юго-западнее железнодорожной станции Курья в Кировском районе города Перми, и предварительном согласования места размещения объекта - оптово-розничного рынка товаров народного потребления, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, Администрация Кировского района г. Перми, Краевое государственное бюджетное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ТРАНСПОРТА" Пермского края.
Решением суда от 14.03.2014 (резолютивная часть от 07.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 14.03.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в отрицательных заключениях функциональных и территориальных органов не содержатся ссылки на несоответствие испрашиваемого земельного участка нормативам градостроительного проектирования или техническим регламентам. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только на торгах.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предполагаемый заявителем объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 9 081 кв. м, расположенного около автодороги Пермь-Краснокамск, 100 метров юго-западнее железнодорожной станции Курья в Кировском районе города Перми, и предварительном согласовании места размещения объекта - оптово-розничного рынка товаров народного потребления, произведенных в Пермском крае.
Письмом от 24.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, администрации Кировского района и управления внешнего благоустройства администрации города Перми.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 2576 от 11.12.2013 размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Пунктом 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции решения Пермской городской Думы от 22.05.2012 N 93), установлен перечень объектов строительства, в отношении которых производится предварительное согласование места размещения.
Предварительное согласование места размещения оптового рынка в указанном перечне не приведено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии в этом случае ограничений в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, как противоречащие п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.03.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2014 года по делу N А50-372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 17АП-5031/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-372/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 17АП-5031/2014-ГК
Дело N А50-372/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - Бакиров Р.Ф. (паспорт, доверенность от 30.12.2013),
от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "РИВА групп",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 марта 2014 года
по делу N А50-372/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению ООО "РИВА групп" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, Администрация Кировского района г. Перми, Краевое государственное бюджетное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ТРАНСПОРТА" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "РИВА групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 24.12.2013 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 9 081 кв. м, расположенного около автодороги Пермь-Краснокамск, 100 метров юго-западнее железнодорожной станции Курья в Кировском районе города Перми, и предварительном согласования места размещения объекта - оптово-розничного рынка товаров народного потребления, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, Администрация Кировского района г. Перми, Краевое государственное бюджетное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ТРАНСПОРТА" Пермского края.
Решением суда от 14.03.2014 (резолютивная часть от 07.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 14.03.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в отрицательных заключениях функциональных и территориальных органов не содержатся ссылки на несоответствие испрашиваемого земельного участка нормативам градостроительного проектирования или техническим регламентам. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только на торгах.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предполагаемый заявителем объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 9 081 кв. м, расположенного около автодороги Пермь-Краснокамск, 100 метров юго-западнее железнодорожной станции Курья в Кировском районе города Перми, и предварительном согласовании места размещения объекта - оптово-розничного рынка товаров народного потребления, произведенных в Пермском крае.
Письмом от 24.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, администрации Кировского района и управления внешнего благоустройства администрации города Перми.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 2576 от 11.12.2013 размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Пунктом 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции решения Пермской городской Думы от 22.05.2012 N 93), установлен перечень объектов строительства, в отношении которых производится предварительное согласование места размещения.
Предварительное согласование места размещения оптового рынка в указанном перечне не приведено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии в этом случае ограничений в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, как противоречащие п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.03.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2014 года по делу N А50-372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)