Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольянинова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционные жалобы Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года
по делу по иску Б.Н. к Ф. и Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным постановлений Администрации, межевого плана, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка,
по встречному иску Ф. к Б.Н. об истребовании части земельного участка из незаконного владения и восстановлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Ф., Б.Н., представителя Б.А. - М.,
Б.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании Постановления Главы администрации пос. Малаховка от 24 января 1996 года N 56 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030403:173 площадью 1845 кв. м по адресу: <...>. Границы земельного участка в ГКН не установлены, но фактические границы участка сложились давно, участок огорожен забором. Владельцы смежного земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <...> нарушали смежную границу, в связи с чем администрацией пос. Малаховка в 1991 году земельный спор был разрешен в пользу Б.Н., после чего граница была восстановлена на прежнем месте. При проведении межевания своего земельного участка в 2012 году истец выяснила, что на ее земельный участок налагаются кадастровые границы соседнего участка площадью 904 кв. м с кадастровым номером 50:22:0030402:348, принадлежащего на праве собственности Ф., при этом смежная граница между участками с истцом не согласовывалась, а участок Ф. увеличился за счет ее земли в полтора раза с 600 до 904 кв. м за счет наложения двух массивов площадью 242 и 21 кв. м.
Просила признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030402:348, постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 19 января 2012 г. N 72-ПА и от 05 апреля 2012 г. N 739-ПА, договор купли-продажи земельного участка N 120/12 от 23 апреля 2012 г. между Администрацией и Ф., применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, внести соответствующие кадастровые и реестровые изменения.
Ф. предъявил к Б.Н. встречный иск об истребовании части земельного участка из незаконного владения и восстановлении границ земельного участка площадью 904 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030402:348.
В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030402:348 площадью 904 кв. м, границы которого поставлены на кадастровый учет. Истец по первоначальному иску пытается завладеть частью его земельного участка, уничтожила межевые знаки и возвела забор на его земельном участке, вследствие чего Ф. лишается возможности доступа на свой земельный участок.
Б.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ф. и его представитель первоначальные исковые требования не признали, на встречном иске настаивали.
Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения первоначального иска.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в суд не явились, извещены.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 08.11.2013 года) частично удовлетворены исковые требования Б.Н. в части земельного участка площадью 245 кв. м с определенными границами.
Встречные исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения, с Ф. взысканы расходы за судебную землеустроительную экспертизу в размере 120000 рублей.
Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Б.Н. в части земельного участка площадью 23 кв. м с определенными границами.
Не согласившись с постановленными решением и дополнительным суда, Ф. подал апелляционные жалобы, согласно которым просит решение и дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения и дополнительного решения как постановленных в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации пос. Малаховка от 24 января 1996 года N 56 Б.Н. является собственником земельного участка с номером 50:22:0030403:173 площадью 1845 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Границы участка не установлены в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 1845 кв. м при доме N 21 был предоставлен Б.Н. на праве пожизненного наследуемого владения Постановлением Администрации пос. Малаховка от 11 декабря 1992 года N 968. Постановлением Главы Администрации пос. Малаховка Люберецкого района от 24 января 1996 г. N 56 земельный участок при доме N 21 площадью 1845 кв. м предоставлен Б.Н. в собственность.
Ф., на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 23 апреля 2012 года, является собственником земельного участка площадью 904 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030402:348, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.06.2012 года.
Межевание земельного участка проведено в 2012 году, сведения о границах внесены в ГКН.
30 января 2012 года отделом кадастрового учета N 3 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение N МО-12/РКФ-27214 об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 904 кв. м, расположенного по адресу: <...>, которому присвоен номер 50:22:0030402:348.
Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 72-ПА от 19.01.2012 года утверждена схема расположения указанного участка площадью 904 кв. м, 30.01.2012 года выдан кадастровый паспорт.
Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 739-ПА от 05.04.2012 года Ф. возмездно предоставлен в собственность указанный земельный участок площадью 904 кв. м.
Судом также установлено, что ранее оба спорных участка входили в состав единого земельного участка N 21, и при выделении участка N 21-а в 1954 году его площадь составляла 600 кв. м, а площадь участка при доме N 21 уменьшилась до 1845 кв. м. Доказательства принятия впоследствии уполномоченным органом иных решений о площади и границах земельных участков при домовладениях N 21 и 21а в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, владельцами домовладения N 21а ранее предпринималась попытка изменения смежной границы между участками сторон за счет земельного участка N 21, но по жалобе Б.Н. решением исполкома Малаховского поссовета от 05 июня 1991 года N 314/7 и решением Межведомственной комиссии при Малаховском поселковом совете от 13 августа 1991 года на совладельцев дома N 21-а возложена обязанность восстановить прежние границы между земельными участками.
Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка Б.Н. составляет 1952 кв. м (больше чем в правоустанавливающих документах на 107 кв. м), фактическая площадь земельного участка Ф. составляет 660 кв. м (меньше чем по кадастровым границам и правоустанавливающим оспариваемым документам на 244 кв. м). Фактические границы земельного участка Б.Н. пересекают кадастровые границы земельного участка Ф., в результате чего образовываются массивы двух частей площадью 245 кв. м и 23 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Разрешая заявленные требования, отказывая во встречном иске и частично удовлетворяя первоначальный иск, руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.3, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление границ земельного участка площадью 904 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030402:348, и последующие акты, сделки в отношении данного участка нарушают права Б.Н., поскольку смежная граница между участками истца и ответчика в силу закона подлежала обязательному согласованию с ней, доказательств согласования границы в установленном порядке в материалы дела не представлено. Кадастровые границы участка ответчика пресекают фактически сложившиеся в течение долгого времени границы принадлежащего истцу земельного участка в двух местах - массивами площадью 245 кв. м и 23 кв. м. Как следствие допущенных нарушений при формировании земельного участка N 21-а площадью 904 кв. м, Администрация Люберецкого муниципального района не могла принять решение о продаже данного земельного участка, поскольку по существу распорядилась частями земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.Н., что противоречит статье 35 Конституции РФ и статье 209 ГК РФ.
В то же время, суд учел, что на земельный участок Б.Н. налагается не весь земельный участок Ф., а лишь на его части, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в части указанных наложений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8850/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-8850/2014
Судья: Смольянинова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционные жалобы Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года
по делу по иску Б.Н. к Ф. и Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным постановлений Администрации, межевого плана, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка,
по встречному иску Ф. к Б.Н. об истребовании части земельного участка из незаконного владения и восстановлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Ф., Б.Н., представителя Б.А. - М.,
установила:
Б.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании Постановления Главы администрации пос. Малаховка от 24 января 1996 года N 56 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030403:173 площадью 1845 кв. м по адресу: <...>. Границы земельного участка в ГКН не установлены, но фактические границы участка сложились давно, участок огорожен забором. Владельцы смежного земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <...> нарушали смежную границу, в связи с чем администрацией пос. Малаховка в 1991 году земельный спор был разрешен в пользу Б.Н., после чего граница была восстановлена на прежнем месте. При проведении межевания своего земельного участка в 2012 году истец выяснила, что на ее земельный участок налагаются кадастровые границы соседнего участка площадью 904 кв. м с кадастровым номером 50:22:0030402:348, принадлежащего на праве собственности Ф., при этом смежная граница между участками с истцом не согласовывалась, а участок Ф. увеличился за счет ее земли в полтора раза с 600 до 904 кв. м за счет наложения двух массивов площадью 242 и 21 кв. м.
Просила признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030402:348, постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 19 января 2012 г. N 72-ПА и от 05 апреля 2012 г. N 739-ПА, договор купли-продажи земельного участка N 120/12 от 23 апреля 2012 г. между Администрацией и Ф., применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, внести соответствующие кадастровые и реестровые изменения.
Ф. предъявил к Б.Н. встречный иск об истребовании части земельного участка из незаконного владения и восстановлении границ земельного участка площадью 904 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030402:348.
В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030402:348 площадью 904 кв. м, границы которого поставлены на кадастровый учет. Истец по первоначальному иску пытается завладеть частью его земельного участка, уничтожила межевые знаки и возвела забор на его земельном участке, вследствие чего Ф. лишается возможности доступа на свой земельный участок.
Б.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ф. и его представитель первоначальные исковые требования не признали, на встречном иске настаивали.
Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения первоначального иска.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в суд не явились, извещены.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 08.11.2013 года) частично удовлетворены исковые требования Б.Н. в части земельного участка площадью 245 кв. м с определенными границами.
Встречные исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения, с Ф. взысканы расходы за судебную землеустроительную экспертизу в размере 120000 рублей.
Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Б.Н. в части земельного участка площадью 23 кв. м с определенными границами.
Не согласившись с постановленными решением и дополнительным суда, Ф. подал апелляционные жалобы, согласно которым просит решение и дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения и дополнительного решения как постановленных в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации пос. Малаховка от 24 января 1996 года N 56 Б.Н. является собственником земельного участка с номером 50:22:0030403:173 площадью 1845 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Границы участка не установлены в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 1845 кв. м при доме N 21 был предоставлен Б.Н. на праве пожизненного наследуемого владения Постановлением Администрации пос. Малаховка от 11 декабря 1992 года N 968. Постановлением Главы Администрации пос. Малаховка Люберецкого района от 24 января 1996 г. N 56 земельный участок при доме N 21 площадью 1845 кв. м предоставлен Б.Н. в собственность.
Ф., на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 23 апреля 2012 года, является собственником земельного участка площадью 904 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030402:348, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.06.2012 года.
Межевание земельного участка проведено в 2012 году, сведения о границах внесены в ГКН.
30 января 2012 года отделом кадастрового учета N 3 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение N МО-12/РКФ-27214 об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 904 кв. м, расположенного по адресу: <...>, которому присвоен номер 50:22:0030402:348.
Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 72-ПА от 19.01.2012 года утверждена схема расположения указанного участка площадью 904 кв. м, 30.01.2012 года выдан кадастровый паспорт.
Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 739-ПА от 05.04.2012 года Ф. возмездно предоставлен в собственность указанный земельный участок площадью 904 кв. м.
Судом также установлено, что ранее оба спорных участка входили в состав единого земельного участка N 21, и при выделении участка N 21-а в 1954 году его площадь составляла 600 кв. м, а площадь участка при доме N 21 уменьшилась до 1845 кв. м. Доказательства принятия впоследствии уполномоченным органом иных решений о площади и границах земельных участков при домовладениях N 21 и 21а в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, владельцами домовладения N 21а ранее предпринималась попытка изменения смежной границы между участками сторон за счет земельного участка N 21, но по жалобе Б.Н. решением исполкома Малаховского поссовета от 05 июня 1991 года N 314/7 и решением Межведомственной комиссии при Малаховском поселковом совете от 13 августа 1991 года на совладельцев дома N 21-а возложена обязанность восстановить прежние границы между земельными участками.
Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка Б.Н. составляет 1952 кв. м (больше чем в правоустанавливающих документах на 107 кв. м), фактическая площадь земельного участка Ф. составляет 660 кв. м (меньше чем по кадастровым границам и правоустанавливающим оспариваемым документам на 244 кв. м). Фактические границы земельного участка Б.Н. пересекают кадастровые границы земельного участка Ф., в результате чего образовываются массивы двух частей площадью 245 кв. м и 23 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Разрешая заявленные требования, отказывая во встречном иске и частично удовлетворяя первоначальный иск, руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.3, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление границ земельного участка площадью 904 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030402:348, и последующие акты, сделки в отношении данного участка нарушают права Б.Н., поскольку смежная граница между участками истца и ответчика в силу закона подлежала обязательному согласованию с ней, доказательств согласования границы в установленном порядке в материалы дела не представлено. Кадастровые границы участка ответчика пресекают фактически сложившиеся в течение долгого времени границы принадлежащего истцу земельного участка в двух местах - массивами площадью 245 кв. м и 23 кв. м. Как следствие допущенных нарушений при формировании земельного участка N 21-а площадью 904 кв. м, Администрация Люберецкого муниципального района не могла принять решение о продаже данного земельного участка, поскольку по существу распорядилась частями земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.Н., что противоречит статье 35 Конституции РФ и статье 209 ГК РФ.
В то же время, суд учел, что на земельный участок Б.Н. налагается не весь земельный участок Ф., а лишь на его части, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в части указанных наложений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)