Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что аукционом на право заключения договора аренды земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома было нарушено их право на комфортное проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. В*** С*** и М. Э*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. В*** С***, М. Э*** Е*** к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по проведению аукциона от 21 октября 2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N *** по проезду В*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения М.Э.Е. и его представителя - М.М., представителя С. - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" - Л., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С., М.Э.Е. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что они проживают в многоквартирных жилых домах по проезду В*** в г. Ульяновске. Осенью 2013 г. им стало известно, что на соседнем земельном участке планируется строительство многоквартирного жилого дома. Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер ***. Считают, что аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства - ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ: не проведены инженерные изыскания параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, определение мест размещения здания и максимальный процент застройки в границах земельного участка, чем ответчиками были нарушены их права на комфортные условия проживания. Основывая свои требования на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просили признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды от 21.10.2011.
Суд в качестве третьего лица по делу привлек ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат".
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С. и М.Э.Е. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В жалобе ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывают, что в нарушение ст. 38.1 Земельного кодекса РФ администрацией города Ульяновска до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не были проведены инженерные изыскания параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в ответе на запрос суда также указал, что данные работы не проводились. Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности проведенного аукциона и обоснованности исковых требований, в связи с нарушением прав на благоприятные условия проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
С., представители администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по проезду В***, ***, *** в г. Ульяновске.
Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска осуществлены работы по формированию земельного участка, общей площадью 2252,5 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N *** по проезду В***, вид разрешенного использования участка: под строительство многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастр учет 26 октября 2007 г. на основании заявления о постановке на ГКУ N *** от 25 сентября 2007 г., постановления Главы города Ульяновска от 22 августа 2007 г. N 7559 "Об утверждении проекта границ земельного участка по проезду В*** в Засвияжском районе г. Ульяновска" и описания границ земельного участка от 28 сентября 2007 г., подготовленного ЗАО "***", участку присвоен кадастровый номер ***.
Согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, земельный участок западнее дома *** по проезду В***, расположен на территории 5-16-этажной застройки с отдельными доминантами до 24 этажей.
На основании постановления мэрии г. Ульяновска от 05.08.2010 N 4118 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, западнее дома N *** по проезду В*** в Засвияжском районе.
Победителем аукциона, согласно протоколу заседания комиссии по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков от 21.10.2011 N 1, определено ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат".
Между администрацией г. Ульяновска и ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" по результатам указанного аукциона заключен договор аренды N *** от 26 октября 2011 года, по которому ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" предоставлен вышеуказанный земельный участок в целях использования под строительство многоквартирного жилого дома.
Срок аренды указанного земельного участка - с 21.10.2011 по 21.10.2014.
Срок договора не продлялся.
До настоящего времени разрешение на строительство ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" не выдавалось.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.Э.Е. и С. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
При этом ст. 56 ГПК РФ возлагает на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на соблюдение защиты и баланса интересов сторон.
Данные положения соотносятся с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 948-О-О.
Из материалов дела не следует, что действиями Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска по проведению аукциона от 21.10.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N *** по проезду В*** каким-либо образом нарушены права истцов.
Ни С., ни М.Э.С. суду не представлено доказательств, указывающих на обратное.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. В*** С*** и М. Э*** Е*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-602/2015Г.
Требование: О признании незаконными действий по проведению аукциона.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что аукционом на право заключения договора аренды земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома было нарушено их право на комфортное проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-602/2015г.
Судья Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. В*** С*** и М. Э*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. В*** С***, М. Э*** Е*** к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по проведению аукциона от 21 октября 2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N *** по проезду В*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения М.Э.Е. и его представителя - М.М., представителя С. - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" - Л., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С., М.Э.Е. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что они проживают в многоквартирных жилых домах по проезду В*** в г. Ульяновске. Осенью 2013 г. им стало известно, что на соседнем земельном участке планируется строительство многоквартирного жилого дома. Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер ***. Считают, что аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства - ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ: не проведены инженерные изыскания параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, определение мест размещения здания и максимальный процент застройки в границах земельного участка, чем ответчиками были нарушены их права на комфортные условия проживания. Основывая свои требования на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просили признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды от 21.10.2011.
Суд в качестве третьего лица по делу привлек ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат".
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С. и М.Э.Е. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В жалобе ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывают, что в нарушение ст. 38.1 Земельного кодекса РФ администрацией города Ульяновска до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не были проведены инженерные изыскания параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в ответе на запрос суда также указал, что данные работы не проводились. Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности проведенного аукциона и обоснованности исковых требований, в связи с нарушением прав на благоприятные условия проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
С., представители администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по проезду В***, ***, *** в г. Ульяновске.
Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска осуществлены работы по формированию земельного участка, общей площадью 2252,5 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N *** по проезду В***, вид разрешенного использования участка: под строительство многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастр учет 26 октября 2007 г. на основании заявления о постановке на ГКУ N *** от 25 сентября 2007 г., постановления Главы города Ульяновска от 22 августа 2007 г. N 7559 "Об утверждении проекта границ земельного участка по проезду В*** в Засвияжском районе г. Ульяновска" и описания границ земельного участка от 28 сентября 2007 г., подготовленного ЗАО "***", участку присвоен кадастровый номер ***.
Согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, земельный участок западнее дома *** по проезду В***, расположен на территории 5-16-этажной застройки с отдельными доминантами до 24 этажей.
На основании постановления мэрии г. Ульяновска от 05.08.2010 N 4118 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, западнее дома N *** по проезду В*** в Засвияжском районе.
Победителем аукциона, согласно протоколу заседания комиссии по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков от 21.10.2011 N 1, определено ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат".
Между администрацией г. Ульяновска и ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" по результатам указанного аукциона заключен договор аренды N *** от 26 октября 2011 года, по которому ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" предоставлен вышеуказанный земельный участок в целях использования под строительство многоквартирного жилого дома.
Срок аренды указанного земельного участка - с 21.10.2011 по 21.10.2014.
Срок договора не продлялся.
До настоящего времени разрешение на строительство ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" не выдавалось.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.Э.Е. и С. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
При этом ст. 56 ГПК РФ возлагает на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на соблюдение защиты и баланса интересов сторон.
Данные положения соотносятся с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 948-О-О.
Из материалов дела не следует, что действиями Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска по проведению аукциона от 21.10.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N *** по проезду В*** каким-либо образом нарушены права истцов.
Ни С., ни М.Э.С. суду не представлено доказательств, указывающих на обратное.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. В*** С*** и М. Э*** Е*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)