Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на спорном земельном участке им возводится здание, при этом он длительное время добросовестно владел и пользовался участком, вносил арендную плату, однако в заключении с ним договора аренды ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования А. к Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании права собственности на не завершенное строительством здание магазина площадью 60,2 кв. м, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, мотивируя иск следующим. Распоряжением Соузгинской сельской администрации от <дата> N истцу выдано разрешение на открытие магазина <данные изъяты> в <адрес> в районе <данные изъяты>. Распоряжением Администрации Майминского района от <дата> N вышеуказанное распоряжение было утверждено. <дата> проведены кадастровые работы в отношении земельного участка в <адрес>, в районе мясокомбината. <дата> спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, установлено местоположение границ земельного участка и его площадь, которая составила 144 кв. м, присвоен адресный ориентир: <адрес> сельской администрации от <дата> N А. предоставлен спорный земельный участок сроком на 5 лет под установку постоянной торговой точки. <дата> истец возвела капитальный бетонный фундамент под торговую точку, площадью 60,2 кв. м, что подтверждено техническим паспортом. <дата> А. подала на имя главы Соузгинской сельской администрации заявление о выделении ей земельного участка, прилегающего <данные изъяты>, для благоустройства, имеется резолюция главы администрации возражений против выделения А. в аренду 2 соток земли не имеется. В течение последующих 5 лет до <дата> истец добросовестно владела и пользовалась спорным земельным участком, вносила арендную плату. По истечении 5 лет ни истец, ни Соузгинская сельская администрация не направляли друг другу уведомлений о прекращении срока действия договора аренды спорного земельного участка. <дата> А. подала заявление на имя главы Администрации МО "Майминский район" с требованием о продлении срока аренды, возражений не поступило, она продолжала пользоваться спорным земельным участком. <дата> истец вновь обратилась в Администрацию МО "Майминский район" с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка. Из ответа ответчика следует, что для предоставления спорного земельного участка необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости - здание магазина, расположенного на земельном участке. <дата> истец повторно обратилась в Администрацию МО "Майминский район" с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка для продолжения строительства торговой точки, к заявлению приложен технический паспорт здания магазина не завершенного строительством. Из ответа администрации следует, что оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, для спорного земельного участка необходимо предоставить сведения о регистрации права собственности на здание магазина, такой отказ истец считает незаконным. Ссылаясь на ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, ч. 1 ст. 621 ГК РФ А. просит признать за ней преимущественное право аренды на земельный участок общей площадью 144 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила признать право собственности на не завершенное строительством здание магазина площадью 60,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 144 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с истицей договор аренды спорного участка.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе А., указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права и является незаконным. Судом не принято во внимание, что аренда земельного участка площадью 144 кв. м со стороны А. не прекращалась. Расторжение арендных отношений с Соузгинской сельской администрацией не осуществлялось. В связи с чем, при наличии права аренды на земельный участок, А. имеет право на признание права собственности на строения, находящиеся на данном участке, возведенные своими силами за счет собственных средств. Поскольку арендные отношения сохраняются, судом неправильно применены нормы о пропуске срока исковой давности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Апеллянт считает, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ, он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок содержатся в п. 1 ст. 621 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, действующим на момент рассмотрения спора законодательством, предусматривается заключение договора аренды между сторонами в письменном виде. Документом, подтверждающим заключение договора аренды земельных участков, является письменный договор.
Апеллянт также указывает на то, что имеет право на признание права собственности на строения, находящиеся на данном участке, возведенные своими силами за счет собственных средств.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательность государственной регистрации, под которой п. 1 ст. 2 настоящего Закона понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое строение считается зарегистрированным, а правовые последствия в виде возникновения права собственности наступившими со дня внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции сведения о земельном участке площадью 144 кв. м, с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлена.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, на которую ссылается истец как на законное основание для понуждения ответчика к перезаключению договора аренды на неопределенный срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ А. не был представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144 кв. м, заключенный с Администрацией муниципального образования "Майминский район", либо до передачи соответствующих полномочий данному муниципальному образованию с администрацией муниципального образования "Соузгинское сельское поселение".
Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений между сторонами, законность использования А. спорного земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером N, истцом не представлено, соответственно статуса прежнего арендатора истец не имеет.
Ссылки А. на то, что с <дата> она пользовалась земельным участком и производила оплату, что свидетельствует, по мнению истца, о заключении договора аренды, несостоятельны, поскольку право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами.
Следует отметить, что принятое органом власти постановление о предоставлении земельного участка в аренду, также не подтверждает заключение договора аренды, поскольку договор считает заключенным, если соблюдена письменная форма.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств создания здания магазина на указанном земельном участке, истцом суду не представлено, право собственности на него в установленном законом порядке также не зарегистрировано, а также разрешения на его возведение не получались. На спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности здания, строения или сооружения, в связи с чем, он не имеет исключительного права на аренду земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из изложенного, истец А. не приобрела право пользования спорным земельным участком по договору аренды, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды в силу ч. 3 ст. 22 ЗК РФ и может претендовать на него только в общем порядке.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а само по себе требование о признании за А. права на заключение договора аренды земельного участка, не влечет восстановление прав истца.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В дальнейшем истец не лишен возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ему в аренду требуемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-790
Требование: О признании права собственности на не завершенное строительством здание, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на спорном земельном участке им возводится здание, при этом он длительное время добросовестно владел и пользовался участком, вносил арендную плату, однако в заключении с ним договора аренды ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-790
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования А. к Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании права собственности на не завершенное строительством здание магазина площадью 60,2 кв. м, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, мотивируя иск следующим. Распоряжением Соузгинской сельской администрации от <дата> N истцу выдано разрешение на открытие магазина <данные изъяты> в <адрес> в районе <данные изъяты>. Распоряжением Администрации Майминского района от <дата> N вышеуказанное распоряжение было утверждено. <дата> проведены кадастровые работы в отношении земельного участка в <адрес>, в районе мясокомбината. <дата> спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, установлено местоположение границ земельного участка и его площадь, которая составила 144 кв. м, присвоен адресный ориентир: <адрес> сельской администрации от <дата> N А. предоставлен спорный земельный участок сроком на 5 лет под установку постоянной торговой точки. <дата> истец возвела капитальный бетонный фундамент под торговую точку, площадью 60,2 кв. м, что подтверждено техническим паспортом. <дата> А. подала на имя главы Соузгинской сельской администрации заявление о выделении ей земельного участка, прилегающего <данные изъяты>, для благоустройства, имеется резолюция главы администрации возражений против выделения А. в аренду 2 соток земли не имеется. В течение последующих 5 лет до <дата> истец добросовестно владела и пользовалась спорным земельным участком, вносила арендную плату. По истечении 5 лет ни истец, ни Соузгинская сельская администрация не направляли друг другу уведомлений о прекращении срока действия договора аренды спорного земельного участка. <дата> А. подала заявление на имя главы Администрации МО "Майминский район" с требованием о продлении срока аренды, возражений не поступило, она продолжала пользоваться спорным земельным участком. <дата> истец вновь обратилась в Администрацию МО "Майминский район" с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка. Из ответа ответчика следует, что для предоставления спорного земельного участка необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости - здание магазина, расположенного на земельном участке. <дата> истец повторно обратилась в Администрацию МО "Майминский район" с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка для продолжения строительства торговой точки, к заявлению приложен технический паспорт здания магазина не завершенного строительством. Из ответа администрации следует, что оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, для спорного земельного участка необходимо предоставить сведения о регистрации права собственности на здание магазина, такой отказ истец считает незаконным. Ссылаясь на ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, ч. 1 ст. 621 ГК РФ А. просит признать за ней преимущественное право аренды на земельный участок общей площадью 144 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила признать право собственности на не завершенное строительством здание магазина площадью 60,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 144 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с истицей договор аренды спорного участка.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе А., указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права и является незаконным. Судом не принято во внимание, что аренда земельного участка площадью 144 кв. м со стороны А. не прекращалась. Расторжение арендных отношений с Соузгинской сельской администрацией не осуществлялось. В связи с чем, при наличии права аренды на земельный участок, А. имеет право на признание права собственности на строения, находящиеся на данном участке, возведенные своими силами за счет собственных средств. Поскольку арендные отношения сохраняются, судом неправильно применены нормы о пропуске срока исковой давности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Апеллянт считает, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ, он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок содержатся в п. 1 ст. 621 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, действующим на момент рассмотрения спора законодательством, предусматривается заключение договора аренды между сторонами в письменном виде. Документом, подтверждающим заключение договора аренды земельных участков, является письменный договор.
Апеллянт также указывает на то, что имеет право на признание права собственности на строения, находящиеся на данном участке, возведенные своими силами за счет собственных средств.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательность государственной регистрации, под которой п. 1 ст. 2 настоящего Закона понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое строение считается зарегистрированным, а правовые последствия в виде возникновения права собственности наступившими со дня внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции сведения о земельном участке площадью 144 кв. м, с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлена.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, на которую ссылается истец как на законное основание для понуждения ответчика к перезаключению договора аренды на неопределенный срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ А. не был представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144 кв. м, заключенный с Администрацией муниципального образования "Майминский район", либо до передачи соответствующих полномочий данному муниципальному образованию с администрацией муниципального образования "Соузгинское сельское поселение".
Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений между сторонами, законность использования А. спорного земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером N, истцом не представлено, соответственно статуса прежнего арендатора истец не имеет.
Ссылки А. на то, что с <дата> она пользовалась земельным участком и производила оплату, что свидетельствует, по мнению истца, о заключении договора аренды, несостоятельны, поскольку право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами.
Следует отметить, что принятое органом власти постановление о предоставлении земельного участка в аренду, также не подтверждает заключение договора аренды, поскольку договор считает заключенным, если соблюдена письменная форма.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств создания здания магазина на указанном земельном участке, истцом суду не представлено, право собственности на него в установленном законом порядке также не зарегистрировано, а также разрешения на его возведение не получались. На спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности здания, строения или сооружения, в связи с чем, он не имеет исключительного права на аренду земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из изложенного, истец А. не приобрела право пользования спорным земельным участком по договору аренды, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды в силу ч. 3 ст. 22 ЗК РФ и может претендовать на него только в общем порядке.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а само по себе требование о признании за А. права на заключение договора аренды земельного участка, не влечет восстановление прав истца.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В дальнейшем истец не лишен возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ему в аренду требуемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)