Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ибрагимов М.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ахмедовой С.М. и Мустафаевой З.К.
при секретаре судебного заседания - Ю.
рассмотрела в судебном заседании представление старшего помощника прокурора г. Даг. Огни Абдулкеримова Н.А. на определение Даг. Огнинского городского суда РД от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство Р.Д. и восстановить ему срок на подачу жалобы на решение городского суда г. Дагестанские О. от 26.08.2010 г. и на Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> г."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия
установила:
Р.Д. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 26.08.2010 г. и на кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2010 г.
В обоснование указал, что им была подана кассационная жалоба на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 26.08.2010 г. и на кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2010 г. по делу, по иску прокурора города Дагестанские Огни к администрации ГО "город Дагестанские Огни", к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО "город Дагестанские Огни", к Управлению Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни, к профессиональному оценщику А.Т. и к Р.Г. в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах МО ГО "город Дагестанские Огни" о признании недействительными:
- - итоги аукциона по отчуждению земельного участка, расположенного по проспекту <адрес> г. Дагестанские Огни;
- - договор купли-продажи N от 23.09.2009 г., заключенный между администрацией ГО "город Дагестанские Огни" с одной стороны и Р.Г., с другой;
- - государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за гражданкой Р.Г. и свидетельство о регистрации права собственности "<адрес> на земельный участок, зарегистрированный 07.12.2009 года Управлением "Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни на имя Р.Г.;
- - информационно-консультационный отчет "N об определении стоимости земельного участка площадью 260 кв. метров, расположенного по проспекту N в городе Дагестанские О..
При рассмотрении указанного дела, он не принимал участия. Судебное заседание было проведено без его участия, следовательно, ему неизвестно было о принятом решении.
Также указал, что спорный земельный участок был приобретен им и оформлен на супругу. Однако по причине семейных скандалов он находился в г. Москве и только в январе 2014 г., после того как он помирился с женой, ему стало известно о принятом решении.
Считает, что указанное решение суда затрагивает его права и законные интересы, так как указанный спорный земельный участок покупал он, оформил на жену и это имущество является их совместной собственностью.
Суд постановил указанное выше определение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Дагестанские А.Н.А. просит отменить определение Даг. Огнинского городского суда РД от 27 февраля 2014 года как незаконное и необоснованное.
В обосновании указывает, что в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта введен пресекательный срок, в течение которого возможно рассматривать ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, представления, определив его в один год с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Таким образом, нахождение Р.Д. в ссоре со своей супругой Р.Г. не является уважительной причиной, дающей суду право на восстановление Р.Д. срока на обжалование в порядке надзора решения Дагогнинского горсуда от 26.08.2010 и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.12.2010 г.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представлении помощника прокурора, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Даг. Огнинского городского суда от 26 августа 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни к администрации городского округа "город Дагестанские Огни", к Управлению имущественных и земельных отношений к администрации городского округа "город Дагестанские Огни", к Управлению Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни, к Р.Г., к профессиональному оценщику А.Т. в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования городского округа "город Дагестанские Огни". Признаны недействительными:
- - итоги аукциона по отчуждению земельного участка, расположенного по проспекту <.>, <адрес> г. Дагестанские О.;
- - договор купли-продажи N от 23.09.2009 г., заключенный между администрацией ГО "город Дагестанские Огни" с одной стороны и Р.Г., с другой;
- - государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за гражданкой Р.Г. и свидетельство о регистрации права собственности "N на земельный участок, зарегистрированный 07.12.2009 года Управлением "Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни на имя Р.Г.;
- - информационно-консультационный отчет "N об определении стоимости земельного участка площадью 260 кв. метров, расположенного по проспекту N в городе Дагестанские О..
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 декабря 2010 года указанное решение суда по кассационной жалобе представителя Р.Г. - И. оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь ввиду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления, без проверки указанных обстоятельств.
Последнее обжалуемое в кассационном порядке судебное постановление вынесено 22 декабря 2010 года, годичный срок со дня его вынесения истек 22 декабря 2011 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока Р.Д. подано 11 февраля 2014 года, спустя более 4 лет, с даты вынесения последнего обжалуемого судебного постановления.
По делу не усматривается, что у Р.Д. были исключительные уважительные причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Р.Д. является стороной по делу, состоит в браке с Р.Г., приобретал данный земельный участок на их общие средства.
Исходя из этого, вопрос о правах и обязанностях указанного лица судебными актами не решался, в связи с чем, право предусмотренное ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы у Р.Д. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Даг. Огнинского городского суда РД от 27 февраля 2014 года отменить.
Отказать Р.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования в кассационном порядке решения Даг. Огнинского городского суда от 26.02.2010 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22.12.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1336\2014Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1336\\2014г.
Судья Ибрагимов М.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ахмедовой С.М. и Мустафаевой З.К.
при секретаре судебного заседания - Ю.
рассмотрела в судебном заседании представление старшего помощника прокурора г. Даг. Огни Абдулкеримова Н.А. на определение Даг. Огнинского городского суда РД от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство Р.Д. и восстановить ему срок на подачу жалобы на решение городского суда г. Дагестанские О. от 26.08.2010 г. и на Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> г."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия
установила:
Р.Д. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 26.08.2010 г. и на кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2010 г.
В обоснование указал, что им была подана кассационная жалоба на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 26.08.2010 г. и на кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2010 г. по делу, по иску прокурора города Дагестанские Огни к администрации ГО "город Дагестанские Огни", к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО "город Дагестанские Огни", к Управлению Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни, к профессиональному оценщику А.Т. и к Р.Г. в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах МО ГО "город Дагестанские Огни" о признании недействительными:
- - итоги аукциона по отчуждению земельного участка, расположенного по проспекту <адрес> г. Дагестанские Огни;
- - договор купли-продажи N от 23.09.2009 г., заключенный между администрацией ГО "город Дагестанские Огни" с одной стороны и Р.Г., с другой;
- - государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за гражданкой Р.Г. и свидетельство о регистрации права собственности "<адрес> на земельный участок, зарегистрированный 07.12.2009 года Управлением "Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни на имя Р.Г.;
- - информационно-консультационный отчет "N об определении стоимости земельного участка площадью 260 кв. метров, расположенного по проспекту N в городе Дагестанские О..
При рассмотрении указанного дела, он не принимал участия. Судебное заседание было проведено без его участия, следовательно, ему неизвестно было о принятом решении.
Также указал, что спорный земельный участок был приобретен им и оформлен на супругу. Однако по причине семейных скандалов он находился в г. Москве и только в январе 2014 г., после того как он помирился с женой, ему стало известно о принятом решении.
Считает, что указанное решение суда затрагивает его права и законные интересы, так как указанный спорный земельный участок покупал он, оформил на жену и это имущество является их совместной собственностью.
Суд постановил указанное выше определение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Дагестанские А.Н.А. просит отменить определение Даг. Огнинского городского суда РД от 27 февраля 2014 года как незаконное и необоснованное.
В обосновании указывает, что в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта введен пресекательный срок, в течение которого возможно рассматривать ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, представления, определив его в один год с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Таким образом, нахождение Р.Д. в ссоре со своей супругой Р.Г. не является уважительной причиной, дающей суду право на восстановление Р.Д. срока на обжалование в порядке надзора решения Дагогнинского горсуда от 26.08.2010 и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.12.2010 г.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представлении помощника прокурора, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Даг. Огнинского городского суда от 26 августа 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни к администрации городского округа "город Дагестанские Огни", к Управлению имущественных и земельных отношений к администрации городского округа "город Дагестанские Огни", к Управлению Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни, к Р.Г., к профессиональному оценщику А.Т. в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования городского округа "город Дагестанские Огни". Признаны недействительными:
- - итоги аукциона по отчуждению земельного участка, расположенного по проспекту <.>, <адрес> г. Дагестанские О.;
- - договор купли-продажи N от 23.09.2009 г., заключенный между администрацией ГО "город Дагестанские Огни" с одной стороны и Р.Г., с другой;
- - государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за гражданкой Р.Г. и свидетельство о регистрации права собственности "N на земельный участок, зарегистрированный 07.12.2009 года Управлением "Федеральной регистрационной службы по РД в г. Дагестанские Огни на имя Р.Г.;
- - информационно-консультационный отчет "N об определении стоимости земельного участка площадью 260 кв. метров, расположенного по проспекту N в городе Дагестанские О..
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 декабря 2010 года указанное решение суда по кассационной жалобе представителя Р.Г. - И. оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь ввиду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления, без проверки указанных обстоятельств.
Последнее обжалуемое в кассационном порядке судебное постановление вынесено 22 декабря 2010 года, годичный срок со дня его вынесения истек 22 декабря 2011 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока Р.Д. подано 11 февраля 2014 года, спустя более 4 лет, с даты вынесения последнего обжалуемого судебного постановления.
По делу не усматривается, что у Р.Д. были исключительные уважительные причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Р.Д. является стороной по делу, состоит в браке с Р.Г., приобретал данный земельный участок на их общие средства.
Исходя из этого, вопрос о правах и обязанностях указанного лица судебными актами не решался, в связи с чем, право предусмотренное ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы у Р.Д. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Даг. Огнинского городского суда РД от 27 февраля 2014 года отменить.
Отказать Р.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования в кассационном порядке решения Даг. Огнинского городского суда от 26.02.2010 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22.12.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)