Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ зачесть ФИО4 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в качестве каменщика Белокатайской МСО с дата по дата и работу в качестве мастера ООО ПМК "Белокатайская" с дата по дата, в качестве мастера строительных и монтажных работ с дата по дата - всего... лет... месяцев... дней, как занятому на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ - с дата, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости... лет... месяц... дня, позволяющий назначить пенсию с 55 лет.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя тем, что решением ответчика N... от дата ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО, с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская". Просил признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с дата
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что период работы истца с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку не представлены доказательства о постоянной его работе в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; периоды работы с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская" не подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2, т.к. данная должность не предусмотрена Списками производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.
Списком N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.12 г. N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что решением ответчика N ... от дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО, с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская".
Из трудовой книжки истца следует, что он в период с дата по дата работал в качестве каменщика в Белокатайском межколхозном строительном Объединение (Белокатайское МСО).
Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО, суд первой инстанции исходил из доказанности работы истца в качестве каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Судебная коллегия находит данный вывод не противоречащим имеющимся в деле доказательствам (трудовой книжке истца, показаниям свидетелей, из которых установлено, что работа истца в качестве каменщика была связана со строительством крупных объектов и работа протекала в бригаде каменщиков).
Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская", суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в спорные периоды работы истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы ответчика о том, что занимаемая истцом в вышеприведенные периоды должности "линейный мастер" не поименован в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, нельзя признать обоснованными.
Согласно трудовой книжке, истец с дата был переведен линейным мастером на стройучасток Белокатайской МСО, с дата направлен на курсы мастеров с отрывом от производства, с дата после окончания курсов работал мастером, с дата назначен прорабом участка, с дата переведен мастером участка, с дата переведен в должность главного инженера (л.д. 15).
Также согласно записям в трудовой книжке дата Белокатайская МСО, переименована в МПМК "Белокатайская", которая также занималась строительно-монтажной деятельностью, строительством зданий и сооружений, объектов сельскохозяйственного назначения, следовательно и вид деятельности не изменялся.
Согласно архивной справке N ... от дата г. за истцом на основании приказов N ... от дата г., N ... от дата г., N 20к от дата г., N 9к от дата г. как за мастером были строящиеся объекты сельскохозяйственного назначения (свинарника, коровника), а также объектов административного и бытового назначения (л.д. 10).
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.
Ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение имели мастера (десятники) прорабы.
Факт работы истца в качестве мастера на строительстве зданий и сооружений, объектов сельскохозяйственного назначения установлен и подтверждается: данными трудовой книжки, архивной справкой, лицевыми счетами и расчетными ведомостями о начислении заработной платы за 1980 - 1982, 1993 - 1997 годы, согласно которых истец указан как мастер, старший мастер, то вышеуказанные спорные периоды работы истца обоснованно судом включен в специальный трудовой стаж.
Поскольку специальный трудовой стаж по Списку N 2, с учетом неоспоренного ответчиком специального стажа истца и зачтенных судом вышеуказанных периодов работы, составляет более 12 лет 6 месяцев, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным и обязал ответчика назначить истцу указанную пенсию со дня обращения за ней.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ зачесть ФИО4 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в качестве каменщика Белокатайской МСО с дата по дата и работу в качестве мастера ООО ПМК "Белокатайская" с дата по дата, в качестве мастера строительных и монтажных работ с дата по дата - всего... лет... месяцев... дней, как занятому на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ - с дата, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости... лет... месяц... дня, позволяющий назначить пенсию с 55 лет.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя тем, что решением ответчика N... от дата ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО, с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская". Просил признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с дата
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что период работы истца с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку не представлены доказательства о постоянной его работе в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; периоды работы с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская" не подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2, т.к. данная должность не предусмотрена Списками производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.
Списком N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.12 г. N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что решением ответчика N ... от дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО, с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская".
Из трудовой книжки истца следует, что он в период с дата по дата работал в качестве каменщика в Белокатайском межколхозном строительном Объединение (Белокатайское МСО).
Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы с дата по дата в качестве каменщика в Белокатайской МСО, суд первой инстанции исходил из доказанности работы истца в качестве каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Судебная коллегия находит данный вывод не противоречащим имеющимся в деле доказательствам (трудовой книжке истца, показаниям свидетелей, из которых установлено, что работа истца в качестве каменщика была связана со строительством крупных объектов и работа протекала в бригаде каменщиков).
Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата в качестве линейного мастера в ООО ПМК "Белокатайская", суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в спорные периоды работы истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы ответчика о том, что занимаемая истцом в вышеприведенные периоды должности "линейный мастер" не поименован в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, нельзя признать обоснованными.
Согласно трудовой книжке, истец с дата был переведен линейным мастером на стройучасток Белокатайской МСО, с дата направлен на курсы мастеров с отрывом от производства, с дата после окончания курсов работал мастером, с дата назначен прорабом участка, с дата переведен мастером участка, с дата переведен в должность главного инженера (л.д. 15).
Также согласно записям в трудовой книжке дата Белокатайская МСО, переименована в МПМК "Белокатайская", которая также занималась строительно-монтажной деятельностью, строительством зданий и сооружений, объектов сельскохозяйственного назначения, следовательно и вид деятельности не изменялся.
Согласно архивной справке N ... от дата г. за истцом на основании приказов N ... от дата г., N ... от дата г., N 20к от дата г., N 9к от дата г. как за мастером были строящиеся объекты сельскохозяйственного назначения (свинарника, коровника), а также объектов административного и бытового назначения (л.д. 10).
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.
Ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение имели мастера (десятники) прорабы.
Факт работы истца в качестве мастера на строительстве зданий и сооружений, объектов сельскохозяйственного назначения установлен и подтверждается: данными трудовой книжки, архивной справкой, лицевыми счетами и расчетными ведомостями о начислении заработной платы за 1980 - 1982, 1993 - 1997 годы, согласно которых истец указан как мастер, старший мастер, то вышеуказанные спорные периоды работы истца обоснованно судом включен в специальный трудовой стаж.
Поскольку специальный трудовой стаж по Списку N 2, с учетом неоспоренного ответчиком специального стажа истца и зачтенных судом вышеуказанных периодов работы, составляет более 12 лет 6 месяцев, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным и обязал ответчика назначить истцу указанную пенсию со дня обращения за ней.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)