Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на принадлежащем ему земельном участке находилось строение, принадлежащее ответчику, и последний пользовался земельным участком без каких-либо договорных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Ж. об освобождении земельного участка, по встречному иску Ж. к З., Администрации города Омска о признании права собственности на строение по апелляционной жалобе Ж. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 ноября 2014 года об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Ж. и его представителя Ц., объяснения представителя З. Т., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к Ж., указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв. м. Данный земельный участок перешел в собственность истца по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, проведенных Департаментом <...>. В настоящее время на указанном земельном участке находится киоск, принадлежащий Ж. Ранее ответчик использовал земельный участок на основании договора аренды, который в настоящее время расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Земельный участок должен быть приведен в то состояние, в котором он был получен арендатором от арендодателя, т.е. киоск, являющийся временным объектом, должен быть демонтирован. Тем не менее, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком без каких-либо договорных отношений. Просил обязать Ж. освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и передать собственнику З., взыскать судебные расходы.
Ж. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к З., Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал на то, что является собственником киоска по адресу: <...> А, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв. м. На основании договора аренды от <...> Департамент <...> передал в краткосрочную аренду сроком на <...> <...> данный земельный участок для использования под торговый павильон "<...>". Соглашением от <...> в указанный договор аренды земельного участка были внесены изменения в части предоставления его под мини-магазин. Согласно уведомлению Департамента <...> от <...> договор аренды указанного земельного участок был продлен на неопределенный срок. Соглашением от <...> к договору аренды земельного участка от <...> Главное управление <...> в качестве арендодателя подтвердило передачу прав и обязанностей, возникших из данного договора аренды земельного участка, третьему лицу Ж. Истец полагает, что является собственником нежилого строения, являющегося объектом капитального строительства, возведенного на земельном участке, находившимся в аренде, с использованием под торговый павильон. Просил признать за ним право собственности на нежилое строение по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
В судебном заседании З. участия не принимал.
Его представитель поддержал требования по первоначальному иску, пояснив, что ответчик не имеет основания пользоваться спорным земельным участком, поскольку договор аренды с ним был расторгнут в установленном законом порядке, поэтому он обязан освободить его. Против удовлетворения встречного иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что истцом по встречному иску не доказан факт того, что киоск является объектом капитального строительства, а потому он не может быть признан самовольной постройкой.
Ж., его представитель поддержали доводы встречного иска и пояснили, что Ж. пользуется земельным участком на законных основаниях. Он приобрел киоск, расположенный на спорном земельном участке, по договору купли-продажи. Данный киоск расположен на этом земельном участке более 15 лет, стоит на фундаменте, который был возведен прежним собственником. Полагали, что размещение киоска не нарушает права З. и иных лиц.
Представитель Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда на Ж. возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, местоположением <...> путем демонтажа (вывоза) собственными силами либо за счет собственных средств используемого некапитального объекта - торгового павильона. С Ж. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей в пользу З. В удовлетворении иска Ж. к З., Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку - киоск, отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположен киоск, не принадлежит З. Решение о демонтаже киоска является неисполнимым, так как он имеет фундамент, не отделимый от земельного участка. Данное нежилое помещение относится к недвижимому имуществу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель З. считает решение суда законным и обоснованным. Не соглашается с доводами Ж. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Для участия в судебном заседании явились: Ж., его представитель, поддержавшие жалобу, представитель З., считавшего решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Департаментом <...> по результатам торгов от <...>, З. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, предназначенного для строительства магазина товаров первой необходимости.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции <...>, в удовлетворении исковых требований Ж. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту <...>, З. о признании недействительным проведения департаментом <...> торгов в форме аукциона по продаже указанного выше земельного участка, признании недействительным договора его купли-продажи от <...>, погашении государственной записи от <...> в ЕГРП на земельный участок было отказано.
В пункте 1.2 договора купли-продажи земельного участка от <...> указано на то, что земельный участок площадью <...> кв. м (кадастровый номер <...>) используется под торговый павильон на основании договора аренды N <...> от <...> с неопределенным сроком действия.
Согласно данному договору аренды Департамент <...> предоставил в краткосрочную аренду сроком на <...> <...> земельный участок площадью <...> кв. м из состава земель общего пользования по адресу: <...> в <...> округе для использования под торговый павильон "<...>".
Соглашением от <...> в договор аренды земельного участка были внесены изменения в части предоставления его под мини-магазин. Согласно уведомлению департамента <...> Администрации города Омска от <...> он продлен на неопределенный срок.
В соответствии с соглашением от <...> земельный участок с кадастровым номером N <...> был фактически передан Ж. с переходом к нему с <...> прав и обязанностей арендатора, возникших из договора аренды земельного участка. Также на основании договора купли-продажи от <...> Ж. приобрел киоск, находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв. м.
В рамках проведения торгов в печатном издании "<...>" <...> было размещено объявление о продаже с аукциона земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, с указанием на то, что на нем расположен торговый павильон с кратковременным сроком эксплуатации, земельный участок площадью <...> кв. м под павильон предоставлен на основании договора аренды земельного участка N <...> от <...>.
Из приведенного выше, материалов гражданского дела N <...>, пояснений сторон следует, что Ж. на основании договора аренды использует под размещение торгового киоска земельный участок площадью <...> кв. м, который является частью земельного участка, сформированного в <...> году муниципальным образованием для продажи с аукциона под строительство и приобретенного З.
Как было указано выше, в удовлетворении иска Ж. о признании торгов по продаже сформированного земельного участка, в который вошел земельный участок, ранее предоставленный ему в аренду, признании договора его купли-продажи от <...>, недействительными было отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из указанных обстоятельств.
Извещением от <...> арендодатель в лице Департамента <...> сообщил Ж. об отказе от указанного договора аренды. Соответственно, договор аренды, на основании которого Ж. использует земельный участок площадью 30 кв. м, был прекращен.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 4.5 договора аренды земельного участка от <...>, по истечении срока действия договора аренды, в случае его непродления арендатор обязан освободить арендуемый участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Как установлено судом, до настоящего времени Ж. продолжает пользоваться земельным участком площадью <...> кв. м без законных на то оснований, добровольно отказывается его освободить от торгового павильона.
При таких обстоятельствах, требования З. об освобождении занимаемого Ж. земельного участка обоснованно удовлетворены судом.
Оснований для признания за Ж. права собственности на торговый киоск, как на самовольную постройку, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ не имелось.
Доводы Ж. о том, что киоск является объектом капитального строительства, относится к недвижимому имуществу и его снос невозможен, судом подробно исследованы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данные доводы не обоснованы и признание права собственности на торговый павильон не влекут.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом, ее создавшим, лишь при условии ее создания с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
У Ж. перечисленных прав на занимаемый им земельный участок, где расположен торговый павильон, не имеется и ранее не имелось. Исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ данный объект прав объектом капитального строительства не является.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на киоск (торговый павильон, мини-магазин).
Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.
Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-481/2015
Требование: Об обязании освободить занимаемый земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на принадлежащем ему земельном участке находилось строение, принадлежащее ответчику, и последний пользовался земельным участком без каких-либо договорных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-481/2015
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Ж. об освобождении земельного участка, по встречному иску Ж. к З., Администрации города Омска о признании права собственности на строение по апелляционной жалобе Ж. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 ноября 2014 года об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Ж. и его представителя Ц., объяснения представителя З. Т., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к Ж., указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв. м. Данный земельный участок перешел в собственность истца по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, проведенных Департаментом <...>. В настоящее время на указанном земельном участке находится киоск, принадлежащий Ж. Ранее ответчик использовал земельный участок на основании договора аренды, который в настоящее время расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Земельный участок должен быть приведен в то состояние, в котором он был получен арендатором от арендодателя, т.е. киоск, являющийся временным объектом, должен быть демонтирован. Тем не менее, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком без каких-либо договорных отношений. Просил обязать Ж. освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и передать собственнику З., взыскать судебные расходы.
Ж. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к З., Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал на то, что является собственником киоска по адресу: <...> А, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв. м. На основании договора аренды от <...> Департамент <...> передал в краткосрочную аренду сроком на <...> <...> данный земельный участок для использования под торговый павильон "<...>". Соглашением от <...> в указанный договор аренды земельного участка были внесены изменения в части предоставления его под мини-магазин. Согласно уведомлению Департамента <...> от <...> договор аренды указанного земельного участок был продлен на неопределенный срок. Соглашением от <...> к договору аренды земельного участка от <...> Главное управление <...> в качестве арендодателя подтвердило передачу прав и обязанностей, возникших из данного договора аренды земельного участка, третьему лицу Ж. Истец полагает, что является собственником нежилого строения, являющегося объектом капитального строительства, возведенного на земельном участке, находившимся в аренде, с использованием под торговый павильон. Просил признать за ним право собственности на нежилое строение по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
В судебном заседании З. участия не принимал.
Его представитель поддержал требования по первоначальному иску, пояснив, что ответчик не имеет основания пользоваться спорным земельным участком, поскольку договор аренды с ним был расторгнут в установленном законом порядке, поэтому он обязан освободить его. Против удовлетворения встречного иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что истцом по встречному иску не доказан факт того, что киоск является объектом капитального строительства, а потому он не может быть признан самовольной постройкой.
Ж., его представитель поддержали доводы встречного иска и пояснили, что Ж. пользуется земельным участком на законных основаниях. Он приобрел киоск, расположенный на спорном земельном участке, по договору купли-продажи. Данный киоск расположен на этом земельном участке более 15 лет, стоит на фундаменте, который был возведен прежним собственником. Полагали, что размещение киоска не нарушает права З. и иных лиц.
Представитель Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда на Ж. возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, местоположением <...> путем демонтажа (вывоза) собственными силами либо за счет собственных средств используемого некапитального объекта - торгового павильона. С Ж. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей в пользу З. В удовлетворении иска Ж. к З., Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку - киоск, отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположен киоск, не принадлежит З. Решение о демонтаже киоска является неисполнимым, так как он имеет фундамент, не отделимый от земельного участка. Данное нежилое помещение относится к недвижимому имуществу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель З. считает решение суда законным и обоснованным. Не соглашается с доводами Ж. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Для участия в судебном заседании явились: Ж., его представитель, поддержавшие жалобу, представитель З., считавшего решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Департаментом <...> по результатам торгов от <...>, З. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, предназначенного для строительства магазина товаров первой необходимости.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции <...>, в удовлетворении исковых требований Ж. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту <...>, З. о признании недействительным проведения департаментом <...> торгов в форме аукциона по продаже указанного выше земельного участка, признании недействительным договора его купли-продажи от <...>, погашении государственной записи от <...> в ЕГРП на земельный участок было отказано.
В пункте 1.2 договора купли-продажи земельного участка от <...> указано на то, что земельный участок площадью <...> кв. м (кадастровый номер <...>) используется под торговый павильон на основании договора аренды N <...> от <...> с неопределенным сроком действия.
Согласно данному договору аренды Департамент <...> предоставил в краткосрочную аренду сроком на <...> <...> земельный участок площадью <...> кв. м из состава земель общего пользования по адресу: <...> в <...> округе для использования под торговый павильон "<...>".
Соглашением от <...> в договор аренды земельного участка были внесены изменения в части предоставления его под мини-магазин. Согласно уведомлению департамента <...> Администрации города Омска от <...> он продлен на неопределенный срок.
В соответствии с соглашением от <...> земельный участок с кадастровым номером N <...> был фактически передан Ж. с переходом к нему с <...> прав и обязанностей арендатора, возникших из договора аренды земельного участка. Также на основании договора купли-продажи от <...> Ж. приобрел киоск, находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв. м.
В рамках проведения торгов в печатном издании "<...>" <...> было размещено объявление о продаже с аукциона земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, с указанием на то, что на нем расположен торговый павильон с кратковременным сроком эксплуатации, земельный участок площадью <...> кв. м под павильон предоставлен на основании договора аренды земельного участка N <...> от <...>.
Из приведенного выше, материалов гражданского дела N <...>, пояснений сторон следует, что Ж. на основании договора аренды использует под размещение торгового киоска земельный участок площадью <...> кв. м, который является частью земельного участка, сформированного в <...> году муниципальным образованием для продажи с аукциона под строительство и приобретенного З.
Как было указано выше, в удовлетворении иска Ж. о признании торгов по продаже сформированного земельного участка, в который вошел земельный участок, ранее предоставленный ему в аренду, признании договора его купли-продажи от <...>, недействительными было отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из указанных обстоятельств.
Извещением от <...> арендодатель в лице Департамента <...> сообщил Ж. об отказе от указанного договора аренды. Соответственно, договор аренды, на основании которого Ж. использует земельный участок площадью 30 кв. м, был прекращен.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 4.5 договора аренды земельного участка от <...>, по истечении срока действия договора аренды, в случае его непродления арендатор обязан освободить арендуемый участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Как установлено судом, до настоящего времени Ж. продолжает пользоваться земельным участком площадью <...> кв. м без законных на то оснований, добровольно отказывается его освободить от торгового павильона.
При таких обстоятельствах, требования З. об освобождении занимаемого Ж. земельного участка обоснованно удовлетворены судом.
Оснований для признания за Ж. права собственности на торговый киоск, как на самовольную постройку, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ не имелось.
Доводы Ж. о том, что киоск является объектом капитального строительства, относится к недвижимому имуществу и его снос невозможен, судом подробно исследованы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данные доводы не обоснованы и признание права собственности на торговый павильон не влекут.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом, ее создавшим, лишь при условии ее создания с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
У Ж. перечисленных прав на занимаемый им земельный участок, где расположен торговый павильон, не имеется и ранее не имелось. Исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ данный объект прав объектом капитального строительства не является.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на киоск (торговый павильон, мини-магазин).
Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.
Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)