Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АО "Водоканал Р/н/Д": Мельник О.С., паспорт, по доверенности от 15.10.2014 N 295,
от АО "АБВК ЭКО": Богданов В.А., паспорт, по доверенности от 08.04.2015 N 20,
от ДИЗО: Курилюк И.А., удостоверение, по доверенности от 22.09.2014 N 22500/13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АБВК ЭКО" и акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.05.2015 по делу N А53-4550/2015,
принятое судьей Димитриевым М.А.
по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", акционерного общества "АБВК ЭКО"
к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
о признании недействительным распоряжения,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону", акционерное общество "АБВК ЭКО" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону N 49 от 16.01.2015; об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:107 и подготовить правоустанавливающий акт о предоставлении двух сформированных земельных участков: N 61:44:0062507:107:ЗУ1, площадью 5694 кв. м - АО "АБВК эко" для эксплуатации здания блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод и трансформаторной подстанции, N 61:44:0062507:107:ЗУ2, площадью 26 293 кв. м - АО "Ростовводоканал" для эксплуатации асфальтобетонного завода (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок находится в долгосрочной аренде у АО "Ростовводоканал"; на земельном участке расположены эксплуатируемые заявителями сооружения, относящиеся к вредному производству; раздел необходим для оформления вида пользования в целях эксплуатации объектов недвижимости; распоряжение нарушает права заявителей на землепользование и права заявителей как собственников по эксплуатации объектов недвижимости; раздел участка может быть произведен одновременно с уточнением границ земельного участка; пересечение границ другого земельного участка не определено законом в качестве основания для отказа в разделе земельного участка; раздел земельного участка может быть осуществлен на основании решения суда без согласия собственника.
Представители акционерных обществ в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 09.07.2015, продленный до 16 час. 00 мин. 09.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей заявителей и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 16.01.2015 N 49 "Об отказе АО "Ростовводоканал", АО "АБВК эко" в разделе земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-я Луговая, 32" было отказано Акционерному обществу "Водоканал Ростов-на-Дону" (АО "Ростовводоканал"), Акционерному обществу "АБВК эко" в подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:107, площадью 744 207 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-я Луговая, 32, для эксплуатации городских очистных сооружений канализации, в связи с наличием в кадастровом паспорте земельного участка от 20.12.2014 N 61/001/14-1272040 сведений о пересечении границы смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:31, а также отсутствием в доверенностях 61АА3172386 от 01.10.2014 N 10-7209 от 26.11.2014 у доверенного лица полномочий по обращению в ДИЗО с заявлениями о подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка.
Считая незаконным отказ в разделе земельного участка, общества оспорили его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При этом, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 16.01.2015) образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 апреля 2015 года на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", основанием для приостановления государственного кадастрового учета является: если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Отказывая в разделе земельного участка, ДИЗО г. Ростова-на-Дону указало на наличие пересечения границ земельных участков, что является препятствием для раздела земельного участка.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей о том, что пересечение границ земельных участков не определено законом в качестве основания для отказа в разделе земельного участка.
Как указано ранее, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно статье 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, фактический раздел земельного участка, с образованием новых земельных участков (представляющих собой недвижимую вещь - часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи), осуществляется в результате кадастрового учета соответствующих изменений сведений о земельном участке.
При таких обстоятельствах, невозможность осуществления кадастрового учета при наличии пересечения границ земельных участков, обоснованно указано ДИЗО в качестве основания для отказа в разделе земельного участка.
Судом не принимаются ссылки общества "АБВК эко" на то, что спорный земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, в связи с чем подпадает под исключение, установленное п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости.
Исключение установлено законом для случая, если преобразуемым объектом недвижимости является другой земельный участок, а не земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление.
АО "Ростовводоканал" указывает в жалобе, что раздел участка может быть произведен одновременно с уточнением границ земельного участка.
Обществом не представлено доказательств невозможности обращения с заявлением об уточнении границ земельного участка с целью последующего обращения в Департамент с новым заявлением о разделе земельного участка.
Судом первой инстанции также правильно указано на необходимость учета воли ДИЗО на раздел земельного участка, как представителя собственника земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В силу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как правильно указано судом первой инстанции, заявление с требованием о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:107, затрагивает право собственности на указанный земельный участок в части правомочия распоряжения. Раздел земельного участка ведет к изменению границ и площади земельного участка, затрагивает интересы собственника и может осуществляться только с его согласия.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выразил несогласие с разделом, в связи с чем такой раздел осуществлен быть не может.
Кроме того, спорный земельный участок является объектом действующего договора аренды, его раздел приведет к изменению или прекращению арендных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах раздел возможен только при наличии согласия как арендатора, так и арендодателя.
Судом отклоняются доводы заявителей о том, что раздел земельного участка может быть осуществлен на основании решения суда без согласия собственника, поскольку предметом настоящего арбитражного дела является законность ненормативного правового акта - распоряжения ДИЗО, а не спор о понуждении к разделу земельного участка.
Кроме того, как указано с 01 апреля 2015 года на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ утратил силу пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы заявителей о нахождении земельного участка в долгосрочной аренде и расположение на земельном участке сооружений, относящихся к вредному производству.
Заявители указывают, что оспариваемое распоряжение нарушает их права на землепользование и их права как собственников по эксплуатации объектов недвижимости.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств и обоснований того, каким образом, наличие неразделенного земельного участка препятствует землепользованию и эксплуатации объектов недвижимости, с учетом нахождения земельного участка в долгосрочной аренде.
Заявителями не представлено доказательств наличия реальных препятствий в эксплуатации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Таким образом, судом не установлено определенных статьей 201 АПК РФ оснований для признания распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 N 49 недействительным.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что распоряжение от 16.01.2015 N 49 "Об отказе АО "Ростовводоканал", АО "АБВК эко" в разделе земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1 -я Луговая, 32" соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и Департамент имущественно-земельных отношений, отказывая в разделе земельного участка действовал от имени собственника, реализуя правомочия субъективного права собственности.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований АО "Ростовводоканал", АО "АБВК эко".
Таким образом, решение суда от 19.05.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года по делу А53-4550/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 15АП-10116/2015 ПО ДЕЛУ N А53-4550/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 15АП-10116/2015
Дело N А53-4550/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АО "Водоканал Р/н/Д": Мельник О.С., паспорт, по доверенности от 15.10.2014 N 295,
от АО "АБВК ЭКО": Богданов В.А., паспорт, по доверенности от 08.04.2015 N 20,
от ДИЗО: Курилюк И.А., удостоверение, по доверенности от 22.09.2014 N 22500/13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АБВК ЭКО" и акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.05.2015 по делу N А53-4550/2015,
принятое судьей Димитриевым М.А.
по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", акционерного общества "АБВК ЭКО"
к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
о признании недействительным распоряжения,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону", акционерное общество "АБВК ЭКО" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону N 49 от 16.01.2015; об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:107 и подготовить правоустанавливающий акт о предоставлении двух сформированных земельных участков: N 61:44:0062507:107:ЗУ1, площадью 5694 кв. м - АО "АБВК эко" для эксплуатации здания блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод и трансформаторной подстанции, N 61:44:0062507:107:ЗУ2, площадью 26 293 кв. м - АО "Ростовводоканал" для эксплуатации асфальтобетонного завода (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок находится в долгосрочной аренде у АО "Ростовводоканал"; на земельном участке расположены эксплуатируемые заявителями сооружения, относящиеся к вредному производству; раздел необходим для оформления вида пользования в целях эксплуатации объектов недвижимости; распоряжение нарушает права заявителей на землепользование и права заявителей как собственников по эксплуатации объектов недвижимости; раздел участка может быть произведен одновременно с уточнением границ земельного участка; пересечение границ другого земельного участка не определено законом в качестве основания для отказа в разделе земельного участка; раздел земельного участка может быть осуществлен на основании решения суда без согласия собственника.
Представители акционерных обществ в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 09.07.2015, продленный до 16 час. 00 мин. 09.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей заявителей и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 16.01.2015 N 49 "Об отказе АО "Ростовводоканал", АО "АБВК эко" в разделе земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-я Луговая, 32" было отказано Акционерному обществу "Водоканал Ростов-на-Дону" (АО "Ростовводоканал"), Акционерному обществу "АБВК эко" в подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:107, площадью 744 207 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-я Луговая, 32, для эксплуатации городских очистных сооружений канализации, в связи с наличием в кадастровом паспорте земельного участка от 20.12.2014 N 61/001/14-1272040 сведений о пересечении границы смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:31, а также отсутствием в доверенностях 61АА3172386 от 01.10.2014 N 10-7209 от 26.11.2014 у доверенного лица полномочий по обращению в ДИЗО с заявлениями о подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка.
Считая незаконным отказ в разделе земельного участка, общества оспорили его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При этом, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 16.01.2015) образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 апреля 2015 года на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", основанием для приостановления государственного кадастрового учета является: если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Отказывая в разделе земельного участка, ДИЗО г. Ростова-на-Дону указало на наличие пересечения границ земельных участков, что является препятствием для раздела земельного участка.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей о том, что пересечение границ земельных участков не определено законом в качестве основания для отказа в разделе земельного участка.
Как указано ранее, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно статье 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, фактический раздел земельного участка, с образованием новых земельных участков (представляющих собой недвижимую вещь - часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи), осуществляется в результате кадастрового учета соответствующих изменений сведений о земельном участке.
При таких обстоятельствах, невозможность осуществления кадастрового учета при наличии пересечения границ земельных участков, обоснованно указано ДИЗО в качестве основания для отказа в разделе земельного участка.
Судом не принимаются ссылки общества "АБВК эко" на то, что спорный земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, в связи с чем подпадает под исключение, установленное п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости.
Исключение установлено законом для случая, если преобразуемым объектом недвижимости является другой земельный участок, а не земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление.
АО "Ростовводоканал" указывает в жалобе, что раздел участка может быть произведен одновременно с уточнением границ земельного участка.
Обществом не представлено доказательств невозможности обращения с заявлением об уточнении границ земельного участка с целью последующего обращения в Департамент с новым заявлением о разделе земельного участка.
Судом первой инстанции также правильно указано на необходимость учета воли ДИЗО на раздел земельного участка, как представителя собственника земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В силу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как правильно указано судом первой инстанции, заявление с требованием о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062507:107, затрагивает право собственности на указанный земельный участок в части правомочия распоряжения. Раздел земельного участка ведет к изменению границ и площади земельного участка, затрагивает интересы собственника и может осуществляться только с его согласия.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выразил несогласие с разделом, в связи с чем такой раздел осуществлен быть не может.
Кроме того, спорный земельный участок является объектом действующего договора аренды, его раздел приведет к изменению или прекращению арендных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах раздел возможен только при наличии согласия как арендатора, так и арендодателя.
Судом отклоняются доводы заявителей о том, что раздел земельного участка может быть осуществлен на основании решения суда без согласия собственника, поскольку предметом настоящего арбитражного дела является законность ненормативного правового акта - распоряжения ДИЗО, а не спор о понуждении к разделу земельного участка.
Кроме того, как указано с 01 апреля 2015 года на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ утратил силу пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы заявителей о нахождении земельного участка в долгосрочной аренде и расположение на земельном участке сооружений, относящихся к вредному производству.
Заявители указывают, что оспариваемое распоряжение нарушает их права на землепользование и их права как собственников по эксплуатации объектов недвижимости.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств и обоснований того, каким образом, наличие неразделенного земельного участка препятствует землепользованию и эксплуатации объектов недвижимости, с учетом нахождения земельного участка в долгосрочной аренде.
Заявителями не представлено доказательств наличия реальных препятствий в эксплуатации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Таким образом, судом не установлено определенных статьей 201 АПК РФ оснований для признания распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 N 49 недействительным.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что распоряжение от 16.01.2015 N 49 "Об отказе АО "Ростовводоканал", АО "АБВК эко" в разделе земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1 -я Луговая, 32" соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и Департамент имущественно-земельных отношений, отказывая в разделе земельного участка действовал от имени собственника, реализуя правомочия субъективного права собственности.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований АО "Ростовводоканал", АО "АБВК эко".
Таким образом, решение суда от 19.05.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года по делу А53-4550/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)