Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25.7
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Т.Е.Г. к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и понуждении предоставить земельный участок в аренду
по апелляционной жалобе Т.Е.Г.
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2014 года
установила:
Т.Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и понуждении предоставить земельный участок в аренду, указывая на то, что согласно поданному ей заявлению в администрацию Павловского муниципального района Воронежской области о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ориентировочной площадью -- кв. м для размещения объекта капитального строительства - офиса и последующего предоставления данного участка в аренду сроком на три года, администрацией были вынесены постановления от 23 мая 2014 года N 391 и от 11 июня 2014 года N 423, в соответствии с которыми был утвержден акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства - офиса по адресу: -- и утверждена схема земельного участка площадью -- кв. м. Истцом указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако при предъявлении кадастрового паспорта на указанный объект администрацией истцу было отказано в предоставлении спорного участка в аренду, ввиду имевших место возражений собственников шестидесятиквартирного дома N --. Полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду является неправомерным, истец обратилась в суд, просила:
- признать незаконным отказ администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 01.09.2014 года в предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: -- кадастровый номер --;
- обязать администрацию Павловского муниципального района Воронежской области предоставить ей в аренду на три года вышеуказанный земельный участок, заключив с ней договор аренды в отношении данного земельного участка (Л.д. 3).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (Л.д. 31).
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Е.Г. отказано (Л.д. 77 - 78).
В апелляционной жалобе Т.Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, выражено ее несогласие с ним, полагает, что оно принято незаконно и необоснованно с нарушением норма материального права, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования полностью (Л.д. 82 - 84).
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения города Павловска и администрация Павловского муниципального района полагают выводы суда соответствующим установленным обстоятельствам, решение постановленным в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, просят решение суда не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Л.д. 94 - 95, 100 - 101).
В судебное заседание не явились: истец Т.Е.Г., представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, которые судом надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок предоставления земельных участков заинтересованным гражданам регулируется ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. ч. 1, 2 которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Как видно из материалов дела постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 23 мая 2014 года N 391 по заявлению Т.Е.Г. утвержден акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - офисного здания по адресу: -- (Л.д. 8 - 9).
Т.Е.Г. за свой счет были проведены работы по постановке на кадастровый учет выбранного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер -- (Л.д. 11 - 12).
Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 11 июня 2014 года N 432, утверждена схема расположения земельного участка площадью -- кв. м по адресу --, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства офисного здания, на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, согласно приложению, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Л.д. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Администрацией городского поселения город Павловск было проинформировано население о возможном или предстоящем предоставлении спорного участка путем опубликования такого сообщения 23 мая 2014 года в Павловской районной общественно-политической газете "Вести Придонья" (Л.д. 5), в связи с чем, от собственников шестидесяти квартирного дома N -- поступило возражение о размещении офисного здания (Л.д. 46 - 49).
Письмом ответчика в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка истцу отказано.
Кроме того судом было установлено, что на земельном участке, испрашиваемым истцом в аренду, растут деревья, которые были посажены жильцами дома, имеется площадка для контейнеров под мусор, а также место для сушки белья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок в силу требований пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к территории общего пользования и размещение на нем объекта капитального строительства повлечет ухудшение условий проживания жильцов многоквартирных домов NN -- (уничтожение взрослых и здоровых деревьев в количестве не менее 7 штук, перенос контейнерной площадки для сбора мусора ближе к дому N -- и площадки для сушки белья, нарушит безопасность движения пешеходов и автотранспорта), с чем судебная коллегия соглашается.
Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду для размещения объекта строительства, администрация Павловского муниципального района не вышла за пределы установленных законом полномочий, выводы суда первой инстанции согласуются с действующими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Воронежской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 33-784
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 33-784
Строка N 25.7
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Т.Е.Г. к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и понуждении предоставить земельный участок в аренду
по апелляционной жалобе Т.Е.Г.
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2014 года
установила:
Т.Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и понуждении предоставить земельный участок в аренду, указывая на то, что согласно поданному ей заявлению в администрацию Павловского муниципального района Воронежской области о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ориентировочной площадью -- кв. м для размещения объекта капитального строительства - офиса и последующего предоставления данного участка в аренду сроком на три года, администрацией были вынесены постановления от 23 мая 2014 года N 391 и от 11 июня 2014 года N 423, в соответствии с которыми был утвержден акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства - офиса по адресу: -- и утверждена схема земельного участка площадью -- кв. м. Истцом указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако при предъявлении кадастрового паспорта на указанный объект администрацией истцу было отказано в предоставлении спорного участка в аренду, ввиду имевших место возражений собственников шестидесятиквартирного дома N --. Полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду является неправомерным, истец обратилась в суд, просила:
- признать незаконным отказ администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 01.09.2014 года в предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: -- кадастровый номер --;
- обязать администрацию Павловского муниципального района Воронежской области предоставить ей в аренду на три года вышеуказанный земельный участок, заключив с ней договор аренды в отношении данного земельного участка (Л.д. 3).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (Л.д. 31).
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Е.Г. отказано (Л.д. 77 - 78).
В апелляционной жалобе Т.Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, выражено ее несогласие с ним, полагает, что оно принято незаконно и необоснованно с нарушением норма материального права, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования полностью (Л.д. 82 - 84).
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения города Павловска и администрация Павловского муниципального района полагают выводы суда соответствующим установленным обстоятельствам, решение постановленным в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, просят решение суда не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Л.д. 94 - 95, 100 - 101).
В судебное заседание не явились: истец Т.Е.Г., представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, которые судом надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок предоставления земельных участков заинтересованным гражданам регулируется ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. ч. 1, 2 которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Как видно из материалов дела постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 23 мая 2014 года N 391 по заявлению Т.Е.Г. утвержден акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - офисного здания по адресу: -- (Л.д. 8 - 9).
Т.Е.Г. за свой счет были проведены работы по постановке на кадастровый учет выбранного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер -- (Л.д. 11 - 12).
Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 11 июня 2014 года N 432, утверждена схема расположения земельного участка площадью -- кв. м по адресу --, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства офисного здания, на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, согласно приложению, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Л.д. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Администрацией городского поселения город Павловск было проинформировано население о возможном или предстоящем предоставлении спорного участка путем опубликования такого сообщения 23 мая 2014 года в Павловской районной общественно-политической газете "Вести Придонья" (Л.д. 5), в связи с чем, от собственников шестидесяти квартирного дома N -- поступило возражение о размещении офисного здания (Л.д. 46 - 49).
Письмом ответчика в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка истцу отказано.
Кроме того судом было установлено, что на земельном участке, испрашиваемым истцом в аренду, растут деревья, которые были посажены жильцами дома, имеется площадка для контейнеров под мусор, а также место для сушки белья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок в силу требований пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к территории общего пользования и размещение на нем объекта капитального строительства повлечет ухудшение условий проживания жильцов многоквартирных домов NN -- (уничтожение взрослых и здоровых деревьев в количестве не менее 7 штук, перенос контейнерной площадки для сбора мусора ближе к дому N -- и площадки для сушки белья, нарушит безопасность движения пешеходов и автотранспорта), с чем судебная коллегия соглашается.
Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду для размещения объекта строительства, администрация Павловского муниципального района не вышла за пределы установленных законом полномочий, выводы суда первой инстанции согласуются с действующими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Воронежской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)