Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником части домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Панцевич И.А., Киреевой И.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу по иску Н. к К.А. о восстановлении нарушенного права, по встречному иску К.А. к Н. о прекращении права собственности и исключении сведений о земельном участке из ГКН и ЕГРП,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения Н., К.Б., их представителей,
установила:
Н. обратилась к К.Б. (данный ответчик заменен на К.А. протокольным определением Можайского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года), в котором просила устранить последствия нарушения ее права путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:28 в дер. <данные изъяты>, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030415:411 по тому же адресу по фактическому пользованию, сложившемуся до нарушения права.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником части домовладения <данные изъяты> на основании договора дарения 1/2 доли дома от 28.08.1993 года, заключенного между ней (одаряемой) и К.Н. (дарителем).
Завещанием от 02.02.1995 года К.Н. завещает приусадебный участок при доме площадью 0,19 га Н.
К.Н. также принадлежал земельный участок площадью 0,30 га в дер. Ельня, который она подарила в 1994 году К.Б.
В 1997 году К.Н. умерла.
Н. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:411 на основании договора дарения доли жилого дома от 28.08.1993 года, договора реального раздела жилого дома от 27.01.2000 года и архивной выписки из приказа N 157 от 21.09.1989 года по совхозу "Красный Балтиец", границы участка в ГКН не описаны.
К.Б. разделил свой земельный участок площадью 3000 кв. м на два участка площадями 1200 кв. м и 1800 кв. м, провел их межевание таким образом, что часть дома и хозяйственных построек Н. оказались на земельном участке площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:28, кроме того, произошло "наложение" границ земельного участка площадью 1500 кв. м, принадлежащего Н. в границах по фактическому пользованию при части дома, на земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:28.
К.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Н., в котором просил прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:411 при доме в дер. <данные изъяты> и исключить сведения из ГКН на этот земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал на то, что К.Н. принадлежал только один земельный участок при <данные изъяты>, который она подарила К.Б. (правопредшественнику истца), площадью 0,30 га. А Н. К.Н. подарила только долю в домовладении 64 по указанному адресу.
Указанные факты были установлены многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу. Поэтому право собственности на спорный земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:411 у Н. возникнуть не могло.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Администрации СП Борисовское Можайского района Московской области, Администрации Можайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены судом, возражений на иски не представили.
Решением Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года исковые требования Н. оставлены без удовлетворения, иск К.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об удовлетворении ее иска и об отказе в иске К.А.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что К.Н. проживала в доме в дер. <данные изъяты>, 1961 года постройки.
Из выписки из похозяйственной книги за 1961 - 1963 года по дер. Ельня следует, что при доме имелся земельный участок площадью 0,30 га (на 01.01.61 г.) и по состоянию на 01.01.63 год - 0,22 га, в том числе под постройками 0.01 га.
Приказом N 157 от 21.09.1989 года по совхозу "Красный Балтиец" гор. Можайск за К.Н. в дер. Ельня закреплен земельный участок площадью 0,15 га в связи с заключением договора на куплю-продажу жилья.
22.02.1990 года между совхозом "Красный Балтиец" и К.Н. заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома в дер. Ельня, в договоре указано, что эта доля расположена на земельном участке площадью 0,15 га.
Все домовладение, как следует из технического паспорта по состоянию на 1989 год, располагалось на земельном участке площадью 2593 кв. м.
Решением исполкома Ямского сельсовета N 67/10 от 24.10.1991 года постановлено закрепить земельные участки за каждым домовладельцем, согласно обмеру, произведенному в 1991 году.
На основании указанного решения К.Н. выдано 11.11.1992 года свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,30 га для ЛПХ в дер. <данные изъяты>.
В силу ст. 36 ЗК РСФСР, действовавшей на момент предоставления земельного участка К.Н., предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Таким образом, из имеющихся документов следует, что К.Н. в связи с принадлежностью 1/2 доли домовладения выделен в собственность только 1 земельный участок площадью 0,30 га, находящийся при доме.
28.08.1993 года между К.Н. (дарителем) и Н. (одаряемой) заключен договор дарения 1/2 доли домовладения в дер. Ельня Можайского района Московской области.
10.11.1994 года К.Н. подарила К.Б. земельный участок площадью 0,30 га в дер. <данные изъяты>.
К.Н. умерла 11.03.1997 года.
К.Б. впоследствии был произведен раздел земельного участка площадью 0,30 га на два земельных участка - площадью 1200 кв. м и 1800 кв. м. Эти участки поставлены на кадастровый учет в описанных и установленных границах, им присвоены кадастровые номера (земельному участку площадью 1200 кв. м - 50:18:003 04 15:0026, земельному участку площадью 1800 кв. м - 50:18:003 04 15:0028). Причем, на земельном участке площадью 1800 кв. м, принадлежащем К.Б., располагается часть дома и хозяйственных построек Н.
Из материалов дела также следует, что между Н. и К.Б. с 1999 года разрешались споры, связанные с правами на земельные участки. В частности, Н. частично оспаривала договор дарения земельного участка площадью 0, 30 га, заключенный между К.Н. и К.Б. 10.11.1994 года, заочным решением Можайского городского суда Московской области от 19.11.2002 года, вступившим в законную силу, ей было отказано в иске. Этим же решением установлен факт принадлежности К.Н. только одного земельного участка площадью 0,30 га при 1/2 доле домовладения в дер. <данные изъяты>.
Решением Можайского городского суда Московской области от 02.11.2007 года, вступившим в законную силу, Н. отказано в ее иске к К.Б. о признании незаконной постановку земельных участков площадями 1200 кв. м и 1800 кв. м на кадастровый учет и признании недействительными свидетельств о праве собственности К.Б. на эти земельные участки.
Решением Можайского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, вступившим в законную силу, Н. установлен сервитут в описанных границах на земельный участок площадью 1800 кв. м, принадлежащий К.Б., для возможности использования части домовладения, принадлежащего Н. и располагающейся на данном земельном участке.
30.11.2010 года К.Б. подарил К.А. земельные участки площадями 1200 кв. м и 1800 кв. м с вышеуказанными кадастровыми номерами в дер. <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что Н. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м на основании договора дарения доли жилого дома 28.08.1993 года между К.Н. (дарителем) и Н. (одаряемой), договора реального раздела жилого дома от 27.01.2000 года и архивной выписки из приказа N 157 от 21.09.1989 года по совхозу "Красный Балтиец", место расположения участка указано - при доме в дер. <данные изъяты>, границы участка не определены.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле.
Из заключения экспертизы следует, что земельный участок площадью 1500 кв. м, границы которого просит установить Н., входит в кадастровые границы земельного участка К.А. площадью 1800 кв. м, причем эксперты не установили фактическое расположение границ земельного участка площадью 1500 кв. м на 1989 год. На земельном участке площадью 1800 кв. м, принадлежащем К.А., располагается часть домовладения Н.
Разрешая спор, отказывая в иске Н. и удовлетворяя иск К.А., суд с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что право собственности Н. на спорный земельный участок площадью 1500 кв. м зарегистрировано незаконно, на основании выписки из приказа по совхозу, которая не может являться правоустанавливающим документом для регистрации такого права, в силу того, что право собственности на земельный участок при домовладении площадью 3000 кв. м (0,30 га) уже было зарегистрировано за другим лицом (К.Н.) на основании решения исполкома Ямского сельсовета N 67/10 от 24.10.1991 года, изданного позже приказа по совхозу, на основании ст. 36 ЗК РСФСР. С учетом этого факта, а также наличием вступивших в законную силу судебных постановлений, необоснованны и требования Н. об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв. м с "наложением" на границы земельного участка К.Б. (К.А.) площадью 1800 кв. м, учтенные в ГКН и проверенные судебными инстанциями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела, требованиях ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст. 36 ЗК РСФСР, ст. ст. 11.1, 15, 60 ЗК РФ, ст. ст. 16, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы, изложенные Н., в ее апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены постановленного решения.
Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20243/2014
Требование: О восстановлении нарушенного права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником части домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-20243/2014
Судья: Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Панцевич И.А., Киреевой И.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу по иску Н. к К.А. о восстановлении нарушенного права, по встречному иску К.А. к Н. о прекращении права собственности и исключении сведений о земельном участке из ГКН и ЕГРП,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения Н., К.Б., их представителей,
установила:
Н. обратилась к К.Б. (данный ответчик заменен на К.А. протокольным определением Можайского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года), в котором просила устранить последствия нарушения ее права путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:28 в дер. <данные изъяты>, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030415:411 по тому же адресу по фактическому пользованию, сложившемуся до нарушения права.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником части домовладения <данные изъяты> на основании договора дарения 1/2 доли дома от 28.08.1993 года, заключенного между ней (одаряемой) и К.Н. (дарителем).
Завещанием от 02.02.1995 года К.Н. завещает приусадебный участок при доме площадью 0,19 га Н.
К.Н. также принадлежал земельный участок площадью 0,30 га в дер. Ельня, который она подарила в 1994 году К.Б.
В 1997 году К.Н. умерла.
Н. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:411 на основании договора дарения доли жилого дома от 28.08.1993 года, договора реального раздела жилого дома от 27.01.2000 года и архивной выписки из приказа N 157 от 21.09.1989 года по совхозу "Красный Балтиец", границы участка в ГКН не описаны.
К.Б. разделил свой земельный участок площадью 3000 кв. м на два участка площадями 1200 кв. м и 1800 кв. м, провел их межевание таким образом, что часть дома и хозяйственных построек Н. оказались на земельном участке площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:28, кроме того, произошло "наложение" границ земельного участка площадью 1500 кв. м, принадлежащего Н. в границах по фактическому пользованию при части дома, на земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:28.
К.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Н., в котором просил прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:411 при доме в дер. <данные изъяты> и исключить сведения из ГКН на этот земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал на то, что К.Н. принадлежал только один земельный участок при <данные изъяты>, который она подарила К.Б. (правопредшественнику истца), площадью 0,30 га. А Н. К.Н. подарила только долю в домовладении 64 по указанному адресу.
Указанные факты были установлены многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу. Поэтому право собственности на спорный земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0030415:411 у Н. возникнуть не могло.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Администрации СП Борисовское Можайского района Московской области, Администрации Можайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены судом, возражений на иски не представили.
Решением Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года исковые требования Н. оставлены без удовлетворения, иск К.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об удовлетворении ее иска и об отказе в иске К.А.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что К.Н. проживала в доме в дер. <данные изъяты>, 1961 года постройки.
Из выписки из похозяйственной книги за 1961 - 1963 года по дер. Ельня следует, что при доме имелся земельный участок площадью 0,30 га (на 01.01.61 г.) и по состоянию на 01.01.63 год - 0,22 га, в том числе под постройками 0.01 га.
Приказом N 157 от 21.09.1989 года по совхозу "Красный Балтиец" гор. Можайск за К.Н. в дер. Ельня закреплен земельный участок площадью 0,15 га в связи с заключением договора на куплю-продажу жилья.
22.02.1990 года между совхозом "Красный Балтиец" и К.Н. заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома в дер. Ельня, в договоре указано, что эта доля расположена на земельном участке площадью 0,15 га.
Все домовладение, как следует из технического паспорта по состоянию на 1989 год, располагалось на земельном участке площадью 2593 кв. м.
Решением исполкома Ямского сельсовета N 67/10 от 24.10.1991 года постановлено закрепить земельные участки за каждым домовладельцем, согласно обмеру, произведенному в 1991 году.
На основании указанного решения К.Н. выдано 11.11.1992 года свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,30 га для ЛПХ в дер. <данные изъяты>.
В силу ст. 36 ЗК РСФСР, действовавшей на момент предоставления земельного участка К.Н., предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Таким образом, из имеющихся документов следует, что К.Н. в связи с принадлежностью 1/2 доли домовладения выделен в собственность только 1 земельный участок площадью 0,30 га, находящийся при доме.
28.08.1993 года между К.Н. (дарителем) и Н. (одаряемой) заключен договор дарения 1/2 доли домовладения в дер. Ельня Можайского района Московской области.
10.11.1994 года К.Н. подарила К.Б. земельный участок площадью 0,30 га в дер. <данные изъяты>.
К.Н. умерла 11.03.1997 года.
К.Б. впоследствии был произведен раздел земельного участка площадью 0,30 га на два земельных участка - площадью 1200 кв. м и 1800 кв. м. Эти участки поставлены на кадастровый учет в описанных и установленных границах, им присвоены кадастровые номера (земельному участку площадью 1200 кв. м - 50:18:003 04 15:0026, земельному участку площадью 1800 кв. м - 50:18:003 04 15:0028). Причем, на земельном участке площадью 1800 кв. м, принадлежащем К.Б., располагается часть дома и хозяйственных построек Н.
Из материалов дела также следует, что между Н. и К.Б. с 1999 года разрешались споры, связанные с правами на земельные участки. В частности, Н. частично оспаривала договор дарения земельного участка площадью 0, 30 га, заключенный между К.Н. и К.Б. 10.11.1994 года, заочным решением Можайского городского суда Московской области от 19.11.2002 года, вступившим в законную силу, ей было отказано в иске. Этим же решением установлен факт принадлежности К.Н. только одного земельного участка площадью 0,30 га при 1/2 доле домовладения в дер. <данные изъяты>.
Решением Можайского городского суда Московской области от 02.11.2007 года, вступившим в законную силу, Н. отказано в ее иске к К.Б. о признании незаконной постановку земельных участков площадями 1200 кв. м и 1800 кв. м на кадастровый учет и признании недействительными свидетельств о праве собственности К.Б. на эти земельные участки.
Решением Можайского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, вступившим в законную силу, Н. установлен сервитут в описанных границах на земельный участок площадью 1800 кв. м, принадлежащий К.Б., для возможности использования части домовладения, принадлежащего Н. и располагающейся на данном земельном участке.
30.11.2010 года К.Б. подарил К.А. земельные участки площадями 1200 кв. м и 1800 кв. м с вышеуказанными кадастровыми номерами в дер. <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что Н. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м на основании договора дарения доли жилого дома 28.08.1993 года между К.Н. (дарителем) и Н. (одаряемой), договора реального раздела жилого дома от 27.01.2000 года и архивной выписки из приказа N 157 от 21.09.1989 года по совхозу "Красный Балтиец", место расположения участка указано - при доме в дер. <данные изъяты>, границы участка не определены.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле.
Из заключения экспертизы следует, что земельный участок площадью 1500 кв. м, границы которого просит установить Н., входит в кадастровые границы земельного участка К.А. площадью 1800 кв. м, причем эксперты не установили фактическое расположение границ земельного участка площадью 1500 кв. м на 1989 год. На земельном участке площадью 1800 кв. м, принадлежащем К.А., располагается часть домовладения Н.
Разрешая спор, отказывая в иске Н. и удовлетворяя иск К.А., суд с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что право собственности Н. на спорный земельный участок площадью 1500 кв. м зарегистрировано незаконно, на основании выписки из приказа по совхозу, которая не может являться правоустанавливающим документом для регистрации такого права, в силу того, что право собственности на земельный участок при домовладении площадью 3000 кв. м (0,30 га) уже было зарегистрировано за другим лицом (К.Н.) на основании решения исполкома Ямского сельсовета N 67/10 от 24.10.1991 года, изданного позже приказа по совхозу, на основании ст. 36 ЗК РСФСР. С учетом этого факта, а также наличием вступивших в законную силу судебных постановлений, необоснованны и требования Н. об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв. м с "наложением" на границы земельного участка К.Б. (К.А.) площадью 1800 кв. м, учтенные в ГКН и проверенные судебными инстанциями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела, требованиях ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст. 36 ЗК РСФСР, ст. ст. 11.1, 15, 60 ЗК РФ, ст. ст. 16, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы, изложенные Н., в ее апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены постановленного решения.
Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)