Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от заключения договора, несмотря на выполнение работ по согласованию и утверждению акта выбора земельного участка, постановку участка на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Пучковой Л.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу N по иску А.А.Н. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя А.А.Н. А.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> А.А.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о признании решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <...> N об отказе в предварительном согласовании размещения объекта незаконным; обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал что, являясь предпринимателем, в 2009 году обратился с заявлением в администрацию Сиверского городского поселения о предоставлении ему земельного участка площадью <...> га для расширения деревообрабатывающего производства, предварительно согласованного с администрацией Гатчинского муниципального района <...>.
В рамках инвестиционного проекта он за свой счет провел все необходимые работы для согласования и утверждения акта выбора земельного участка (с предварительным согласованием мест размещения объекта). Акт выбора был утвержден администрацией Сиверского городского поселения постановлением N от <...>.
Администрация обязалась поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить с ним договор аренды. Однако в течение 3-х лет никаких действий с земельным участком не проводилось. Когда он самостоятельно обратился в администрацию Гатчинского муниципального района по данному вопросу, ему было предложено сначала поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, что он и сделал <...>.
После этого он повторно обратился с заявлением в администрацию, где ему сказали, что акт выбора земельного участка устарел и ему нужно согласовать новый акт. После передачи согласованного акта на утверждение в администрацию ему было отказано с формулировкой: испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, и его предоставление возможно только с торгов.
Истец полагает, что отказ в утверждении акта выбора является незаконным. Администрация своими действиями (бездействием) существенно нарушила права А.А.Н. и ввела его в заблуждение. Администрация согласовала новый акт выбора земельного участка для строительства, но его не утверждает (л.д. 5 - 6).
Определением суда от <...> принят отказ А.А.Н. от иска к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> в части требований о признании незаконным решения администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от <...> г. N об отказе в предварительном согласовании размещения объекта. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д. 41 - 43).
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований А.А.Н. отказано (л.д. 45 - 49).
В апелляционной жалобе А.А.Н. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что с момента Постановления администрации МО "Сиверское городское поселение" об утверждении акта о предварительном согласовании места размещения объекта от <...> до момента заявления А.А.Н. о предоставлении ему земельного участка на правах аренды прошло более 3 лет, поскольку А.А.Н. <...> обращался в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением об утверждении нового согласованного акта выбора.
Суд не учел то обстоятельство, что формированием и постановкой данного земельного участка занимался орган местного самоуправления (л.д. 52 - 54).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени его рассмотрения (л.д. 59 - 60).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (законодательства, действующего на дату возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Материалами дела установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2009 году обратился в администрацию Сиверского городского поселения с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1,2 га для расширения деревообрабатывающего производства.
<...> на заседании рабочей группы межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Гатчинского муниципального района, было принято решение принципиально согласовать расширение действующего деревообрабатывающего предприятия ИП А.А.Н. на земельном участке площадью <...> га, расположенном в дер. Белогорка, на территории Сиверского городского поселения (л.д. 28).
<...> главой администрации Сиверского городского поселения был утвержден акт обследования и выбора площадки для организации деревообрабатывающего производства ИП А.А.Н. на землях администрации Сиверского городского поселения в дер. Белогорка (л.д. 22 - 25).
В этот же день, <...>, администрацией МО "Сиверское городское поселение" вынесено постановление N "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка площадью <...> га категория земель земли населенных пунктов, для организации деревообрабатывающего производства в дер. <адрес>" (л.д. 26).
<...> истец обратился к главе администрации Гатчинского муниципального района с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка площадью <...> кв. м по указанному выше адресу (л.д. 11).
Письмом N от <...> за подписью заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района А.Л.И. А.А.Н. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта деревообрабатывающего производства, со ссылкой на то, что земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, а в этом случае его предоставление для строительства осуществляется исключительно на торгах.
<...> истец обратился к главе администрации Гатчинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления производственной деятельности в аренду (л.д. 8, 9).
Письмом N от <...> за подписью заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района Н.И.В. истцу отказано в предоставлении указанного выше земельного участка в аренду в связи с истечением срока решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации МО Сиверское городское поселение от <...>, поскольку данный срок истек <...>.
Отказ администрации МО Гатчинского муниципального района в заключении договора аренды земельного участка площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу послужил поводом для обращения истца в суд.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно учел, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ст. 31 ЗК РФ).
На момент обращения А.А.Н. в администрацию МО Гатчинский муниципальный район срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного <...> постановлением администрации МО "Сиверское городское поселение", истек.
Акт выбора земельного участка для строительства на территории Гатчинского муниципального района объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, администрацией Гатчинского муниципального района не утвержден (л.д. 12 - 17), поэтому договор аренды спорного земельного участка при обстоятельствах и на условиях, указанных А.А.Н. в иске, не мог быть заключен.
Следовательно, законных оснований для обязания ответчика в судебном порядке заключить с истцом договор аренды по основаниям, изложенным в исковом заявлении, у суда не имелось.
Кроме того, материалами дела установлено, что спорный земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете (N) (л.д. 20, 21).
В силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Довод подателя жалобы о том, что <...> он года обращался в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением об утверждении нового согласованного акта выбора, в связи с чем податель жалобы полагает, что срок реализации Постановления администрации МО "Сиверское городское поселение" об утверждении акта о предварительном согласовании места размещения объекта от <...> не истек, основан на ошибочном толковании норм материального закона.
При этом, податель жалобы обоснованно указывает на то, что в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, убытков.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 33-1689/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от заключения договора, несмотря на выполнение работ по согласованию и утверждению акта выбора земельного участка, постановку участка на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 33-1689/2015
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Пучковой Л.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу N по иску А.А.Н. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя А.А.Н. А.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> А.А.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о признании решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <...> N об отказе в предварительном согласовании размещения объекта незаконным; обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал что, являясь предпринимателем, в 2009 году обратился с заявлением в администрацию Сиверского городского поселения о предоставлении ему земельного участка площадью <...> га для расширения деревообрабатывающего производства, предварительно согласованного с администрацией Гатчинского муниципального района <...>.
В рамках инвестиционного проекта он за свой счет провел все необходимые работы для согласования и утверждения акта выбора земельного участка (с предварительным согласованием мест размещения объекта). Акт выбора был утвержден администрацией Сиверского городского поселения постановлением N от <...>.
Администрация обязалась поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить с ним договор аренды. Однако в течение 3-х лет никаких действий с земельным участком не проводилось. Когда он самостоятельно обратился в администрацию Гатчинского муниципального района по данному вопросу, ему было предложено сначала поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, что он и сделал <...>.
После этого он повторно обратился с заявлением в администрацию, где ему сказали, что акт выбора земельного участка устарел и ему нужно согласовать новый акт. После передачи согласованного акта на утверждение в администрацию ему было отказано с формулировкой: испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, и его предоставление возможно только с торгов.
Истец полагает, что отказ в утверждении акта выбора является незаконным. Администрация своими действиями (бездействием) существенно нарушила права А.А.Н. и ввела его в заблуждение. Администрация согласовала новый акт выбора земельного участка для строительства, но его не утверждает (л.д. 5 - 6).
Определением суда от <...> принят отказ А.А.Н. от иска к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> в части требований о признании незаконным решения администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от <...> г. N об отказе в предварительном согласовании размещения объекта. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д. 41 - 43).
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований А.А.Н. отказано (л.д. 45 - 49).
В апелляционной жалобе А.А.Н. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что с момента Постановления администрации МО "Сиверское городское поселение" об утверждении акта о предварительном согласовании места размещения объекта от <...> до момента заявления А.А.Н. о предоставлении ему земельного участка на правах аренды прошло более 3 лет, поскольку А.А.Н. <...> обращался в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением об утверждении нового согласованного акта выбора.
Суд не учел то обстоятельство, что формированием и постановкой данного земельного участка занимался орган местного самоуправления (л.д. 52 - 54).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени его рассмотрения (л.д. 59 - 60).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (законодательства, действующего на дату возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Материалами дела установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2009 году обратился в администрацию Сиверского городского поселения с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1,2 га для расширения деревообрабатывающего производства.
<...> на заседании рабочей группы межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Гатчинского муниципального района, было принято решение принципиально согласовать расширение действующего деревообрабатывающего предприятия ИП А.А.Н. на земельном участке площадью <...> га, расположенном в дер. Белогорка, на территории Сиверского городского поселения (л.д. 28).
<...> главой администрации Сиверского городского поселения был утвержден акт обследования и выбора площадки для организации деревообрабатывающего производства ИП А.А.Н. на землях администрации Сиверского городского поселения в дер. Белогорка (л.д. 22 - 25).
В этот же день, <...>, администрацией МО "Сиверское городское поселение" вынесено постановление N "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка площадью <...> га категория земель земли населенных пунктов, для организации деревообрабатывающего производства в дер. <адрес>" (л.д. 26).
<...> истец обратился к главе администрации Гатчинского муниципального района с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка площадью <...> кв. м по указанному выше адресу (л.д. 11).
Письмом N от <...> за подписью заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района А.Л.И. А.А.Н. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта деревообрабатывающего производства, со ссылкой на то, что земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, а в этом случае его предоставление для строительства осуществляется исключительно на торгах.
<...> истец обратился к главе администрации Гатчинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления производственной деятельности в аренду (л.д. 8, 9).
Письмом N от <...> за подписью заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района Н.И.В. истцу отказано в предоставлении указанного выше земельного участка в аренду в связи с истечением срока решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации МО Сиверское городское поселение от <...>, поскольку данный срок истек <...>.
Отказ администрации МО Гатчинского муниципального района в заключении договора аренды земельного участка площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу послужил поводом для обращения истца в суд.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно учел, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ст. 31 ЗК РФ).
На момент обращения А.А.Н. в администрацию МО Гатчинский муниципальный район срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного <...> постановлением администрации МО "Сиверское городское поселение", истек.
Акт выбора земельного участка для строительства на территории Гатчинского муниципального района объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, администрацией Гатчинского муниципального района не утвержден (л.д. 12 - 17), поэтому договор аренды спорного земельного участка при обстоятельствах и на условиях, указанных А.А.Н. в иске, не мог быть заключен.
Следовательно, законных оснований для обязания ответчика в судебном порядке заключить с истцом договор аренды по основаниям, изложенным в исковом заявлении, у суда не имелось.
Кроме того, материалами дела установлено, что спорный земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете (N) (л.д. 20, 21).
В силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Довод подателя жалобы о том, что <...> он года обращался в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением об утверждении нового согласованного акта выбора, в связи с чем податель жалобы полагает, что срок реализации Постановления администрации МО "Сиверское городское поселение" об утверждении акта о предварительном согласовании места размещения объекта от <...> не истек, основан на ошибочном толковании норм материального закона.
При этом, податель жалобы обоснованно указывает на то, что в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, убытков.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)