Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.
судей Коваленко А.И., Сенякина И.И.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
по апелляционной жалобе Е. и А.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения А.А., представителей А.А. и Е. - Х. и Б., продержавших доводы апелляционных жалоб, представителя З.В. - Р., просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
З.В. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что в 1974 году его родители З.А. и З.Л. купили дом, площадью 30,1 кв. м. В процессе эксплуатации дома они самовольно возвели к дому пристрой. В настоящее время родители умерли. Он является единственным наследником их имущества. Так как дом является самовольным строением, то он не может получить свидетельство о праве на наследство. В настоящее время ему для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 406 кв. м. Получено заключение о техническом состоянии дома, согласно которому дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не опасен для жизни и здоровья и может быть использован по назначению. С учетом предоставления ему земельного участка под самовольное строение и положительного технического заключения о состоянии строения, просит суд признать за ним право собственности на указанный дом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2013 года иск З.В. удовлетворен. Суд постановил признать право собственности З.В., (дата) года рождения, на жилой дом литер АА1 общей площадью жилого дома 45,4 кв. м, жилой площадью 24,4 кв. м, расположенный по адресу г. (адрес)
В апелляционной жалобе Е. и А.А. указывают на то, что они зарегистрированы и проживают в доме (адрес). Поскольку принятым решением затрагиваются их права, суд должен был привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, однако этого не сделал. Просят решение суда отменить в силу допущенных судом нарушений процессуального права.
З.В., Е., представитель администрации г. Орска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разъясняя правовой смысл вышеуказанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из материалов дела видно, что предметом исковых требований являлось признании права собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью жилого дома 45,4 кв. м, жилой площадью 24,4 кв. м, расположенный по адресу (адрес)
Признавая за З.В. право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции не разрешил каким-либо образом вопрос о правах и обязанностях Е. и А.А.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Е. и А.А. не лишены возможности обратиться за защитой своих прав (если считают их нарушенными) в отдельном процессе.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е. и А.А. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 33-4027/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 33-4027/2014
Судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.
судей Коваленко А.И., Сенякина И.И.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
по апелляционной жалобе Е. и А.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения А.А., представителей А.А. и Е. - Х. и Б., продержавших доводы апелляционных жалоб, представителя З.В. - Р., просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
З.В. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что в 1974 году его родители З.А. и З.Л. купили дом, площадью 30,1 кв. м. В процессе эксплуатации дома они самовольно возвели к дому пристрой. В настоящее время родители умерли. Он является единственным наследником их имущества. Так как дом является самовольным строением, то он не может получить свидетельство о праве на наследство. В настоящее время ему для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 406 кв. м. Получено заключение о техническом состоянии дома, согласно которому дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не опасен для жизни и здоровья и может быть использован по назначению. С учетом предоставления ему земельного участка под самовольное строение и положительного технического заключения о состоянии строения, просит суд признать за ним право собственности на указанный дом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2013 года иск З.В. удовлетворен. Суд постановил признать право собственности З.В., (дата) года рождения, на жилой дом литер АА1 общей площадью жилого дома 45,4 кв. м, жилой площадью 24,4 кв. м, расположенный по адресу г. (адрес)
В апелляционной жалобе Е. и А.А. указывают на то, что они зарегистрированы и проживают в доме (адрес). Поскольку принятым решением затрагиваются их права, суд должен был привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, однако этого не сделал. Просят решение суда отменить в силу допущенных судом нарушений процессуального права.
З.В., Е., представитель администрации г. Орска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разъясняя правовой смысл вышеуказанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из материалов дела видно, что предметом исковых требований являлось признании права собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью жилого дома 45,4 кв. м, жилой площадью 24,4 кв. м, расположенный по адресу (адрес)
Признавая за З.В. право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции не разрешил каким-либо образом вопрос о правах и обязанностях Е. и А.А.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Е. и А.А. не лишены возможности обратиться за защитой своих прав (если считают их нарушенными) в отдельном процессе.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е. и А.А. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)