Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015
по делу N А11-456/2015,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (601441, Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1; ИНН 3338000415, ОГРН 1043300004274) о признании недействительным в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.01.2015 N 20-р,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" - Корчагиной Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 09/01 сроком действия до 31.12.2015,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Котовой Е.Л. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,
и
открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее - ОАО Вязниковский льняной комбинат", ОАО "ВЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) от 19.01.2015 N 20-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ОАО Вязниковский льняной комбинат" в части пункта 2, приложения N 1 к распоряжению, пунктов 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка N ЗУ-2, являющегося приложением N 2 к распоряжению, в отношении цены выкупа земельного участка площадью 1880 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление внести изменения в приложения N 1 и N 2 к распоряжению от 19.01.2015 N 20-р в части цены выкупа обозначенного земельного участка, утвердив ее в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости, равной 1 690 345 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены; признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества от 19.01.2015 N 20-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ОАО "Вязниковский льняной комбинат" в части пункта 2 настоящего распоряжения, приложения N 1 к распоряжению, пунктов 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка N ЗУ-2, являющегося приложением N 2 к настоящему распоряжению, в отношении цены выкупа земельного участка площадью 1880 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а.
В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "ВЛК" и внести изменения в приложения N 1 и 2 к распоряжению от 19.01.2015 N 20-р в части цены выкупа обозначенного земельного участка, утвердив цену выкупа земельного участка в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости, равной 1 690 345 руб. 60 коп., а также направить Обществу договор купли-продажи указанного земельного участка. Одновременно суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу ОАО "Вязниковский льняной комбинат" судебные расходы в размере 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Управление настаивает на том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ТУ Росимущества и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2001 серии 33АА N 028963 ОАО "Вязниковский льняной комбинат" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1-а.
Распоряжением от 13.04.2006 N 230 ТУ Росимущества прекратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заключив с Обществом договор от 13.04.2006 N 322-Ф аренды земельного участка сроком на 49 лет.
На основании распоряжения ТУ Росимущества от 18.02.2014 N 107-р "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004" образовано 18 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:56, площадь 1880 кв. м.
18.06.2014 во исполнение распоряжения ТУ Росимущества от 18.02.2014 N 107-р Управление и Общество подписали соглашение о расторжении договора аренды от 13.04.2006 N 322-Ф.
14.11.2014 ОАО "Вязниковский льняной комбинат" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1880 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а; разрешенное использование - для нужд промышленности.
19.01.2015 ТУ Росимущества издало распоряжение N 20-р о предоставлении ОАО "ВЛК" в собственность испрашиваемого земельного участка, в пункте 2 которого утвержден расчет цены выкупа земельного участка, равной его кадастровой стоимости (приложение N 1 к распоряжению) - 1690345 руб. 60 коп.
В пунктах 2.1 и 2.4 предложенного Управлением договора N ЗУ-2 купли-продажи земельного участка указана его цена, которая составляет 1690345 руб. 60 коп. (приложение N 2 к распоряжению от 19.01.2015 N 20-р).
Не согласившись с ненормативными правовыми актами в части цены выкупа испрашиваемого земельного участка, установленной в пункте 2 распоряжения от 19.01.2015 N 20-р, в приложении N 1 к распоряжению и пунктах 2.1, 2.4 договора купли-продажи N ЗУ-2, являющегося приложением N 2 к распоряжению, ОАО "ВЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4, 11.8, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своих ненормативных правовых актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании частей 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.
Таким образом, право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 в полном объеме перешли ко вновь образованному земельному участку.
Земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:56, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) ОАО "ВЛК" не выбывал.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено.
Суд первой инстанции установил, что документы, подтверждающие право Общества на выкуп земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:56 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), представлены им в ТУ Росимущества вместе с заявлением от 14.11.2014 на выкуп земельного участка.
Поскольку земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, у ОАО "ВЛК" имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Следовательно, довод ТУ Росимущества о том, что установление в распоряжении от 19.01.2015 N 20-р выкупной цены обозначенного земельного участка равной его кадастровой стоимости 1 690 345 руб. 60 коп. вызвано отсутствием на момент рассмотрения заявления Общества порядка определения выкупной цены земельных участков, находящихся в федеральной собственности, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжения Управления не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО "ВЛК" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
В соответствии с положениями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность своего решения в части цены земельного участка.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 по делу N А11-456/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 по делу N А11-456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N А11-456/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А11-456/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015
по делу N А11-456/2015,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (601441, Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1; ИНН 3338000415, ОГРН 1043300004274) о признании недействительным в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.01.2015 N 20-р,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" - Корчагиной Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 09/01 сроком действия до 31.12.2015,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Котовой Е.Л. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,
и
установил:
открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее - ОАО Вязниковский льняной комбинат", ОАО "ВЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) от 19.01.2015 N 20-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ОАО Вязниковский льняной комбинат" в части пункта 2, приложения N 1 к распоряжению, пунктов 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка N ЗУ-2, являющегося приложением N 2 к распоряжению, в отношении цены выкупа земельного участка площадью 1880 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление внести изменения в приложения N 1 и N 2 к распоряжению от 19.01.2015 N 20-р в части цены выкупа обозначенного земельного участка, утвердив ее в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости, равной 1 690 345 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены; признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества от 19.01.2015 N 20-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ОАО "Вязниковский льняной комбинат" в части пункта 2 настоящего распоряжения, приложения N 1 к распоряжению, пунктов 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка N ЗУ-2, являющегося приложением N 2 к настоящему распоряжению, в отношении цены выкупа земельного участка площадью 1880 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а.
В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "ВЛК" и внести изменения в приложения N 1 и 2 к распоряжению от 19.01.2015 N 20-р в части цены выкупа обозначенного земельного участка, утвердив цену выкупа земельного участка в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости, равной 1 690 345 руб. 60 коп., а также направить Обществу договор купли-продажи указанного земельного участка. Одновременно суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу ОАО "Вязниковский льняной комбинат" судебные расходы в размере 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Управление настаивает на том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ТУ Росимущества и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2001 серии 33АА N 028963 ОАО "Вязниковский льняной комбинат" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1-а.
Распоряжением от 13.04.2006 N 230 ТУ Росимущества прекратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заключив с Обществом договор от 13.04.2006 N 322-Ф аренды земельного участка сроком на 49 лет.
На основании распоряжения ТУ Росимущества от 18.02.2014 N 107-р "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004" образовано 18 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:56, площадь 1880 кв. м.
18.06.2014 во исполнение распоряжения ТУ Росимущества от 18.02.2014 N 107-р Управление и Общество подписали соглашение о расторжении договора аренды от 13.04.2006 N 322-Ф.
14.11.2014 ОАО "Вязниковский льняной комбинат" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1880 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а; разрешенное использование - для нужд промышленности.
19.01.2015 ТУ Росимущества издало распоряжение N 20-р о предоставлении ОАО "ВЛК" в собственность испрашиваемого земельного участка, в пункте 2 которого утвержден расчет цены выкупа земельного участка, равной его кадастровой стоимости (приложение N 1 к распоряжению) - 1690345 руб. 60 коп.
В пунктах 2.1 и 2.4 предложенного Управлением договора N ЗУ-2 купли-продажи земельного участка указана его цена, которая составляет 1690345 руб. 60 коп. (приложение N 2 к распоряжению от 19.01.2015 N 20-р).
Не согласившись с ненормативными правовыми актами в части цены выкупа испрашиваемого земельного участка, установленной в пункте 2 распоряжения от 19.01.2015 N 20-р, в приложении N 1 к распоряжению и пунктах 2.1, 2.4 договора купли-продажи N ЗУ-2, являющегося приложением N 2 к распоряжению, ОАО "ВЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4, 11.8, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своих ненормативных правовых актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании частей 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.
Таким образом, право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 в полном объеме перешли ко вновь образованному земельному участку.
Земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:56, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) ОАО "ВЛК" не выбывал.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено.
Суд первой инстанции установил, что документы, подтверждающие право Общества на выкуп земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:56 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), представлены им в ТУ Росимущества вместе с заявлением от 14.11.2014 на выкуп земельного участка.
Поскольку земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, у ОАО "ВЛК" имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Следовательно, довод ТУ Росимущества о том, что установление в распоряжении от 19.01.2015 N 20-р выкупной цены обозначенного земельного участка равной его кадастровой стоимости 1 690 345 руб. 60 коп. вызвано отсутствием на момент рассмотрения заявления Общества порядка определения выкупной цены земельных участков, находящихся в федеральной собственности, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжения Управления не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО "ВЛК" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
В соответствии с положениями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность своего решения в части цены земельного участка.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 по делу N А11-456/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 по делу N А11-456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)