Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-528/2014ГОД

Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-528/2014год


Судья Петрик С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.
судей - Панеш Ж.К. и Мамий М.Р.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. по доверенности - Ш. на решение Майкопского городского суда от 11.02.2014 года, которым постановлено:
иск К., Н. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА, Е. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного 25.03.2012 года кадастровым инженером ФИО8
Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о координатах границ земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Е.
Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея произвести постановку на кадастровый учет земельный участок N расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли которого принадлежит К. и Н., согласно материалам межевого плана, составленного 25.03.2012 года кадастровым инженером ФИО8
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА и Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчика Е. и его представителя по доверенности - Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов К. и Н., считавших решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по доверенности - Д., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

К. и Н. обратились в суд с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея и Е. об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска истцы указали, что они являются сособственниками по <данные изъяты> доле земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и по 1/2 доле жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Между ними определен порядок пользования земельным участком в соответствии с ранее сложившимся, согласно которому К. пользуется его правой половиной, Н. - левой. В связи с возникшей необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка по заявлению К. было проведено межевание. В результате проведенных кадастровых работ, инженером - землеустроителем была обнаружена кадастровая ошибка в установлении границ смежного земельного участка, принадлежащего Е., расположенного по адресу: <адрес>, а именно, при постановке на кадастровый учет не были учтены строения, расположенные на меже между земельными участками, в результате чего граница проходит через сарай, принадлежащий К., который расположен на их участке более <данные изъяты> лет. Выявленное пересечение границ двух смежных участков послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета сведений о границах принадлежащего им земельного участка. Для исправления указанной кадастровой ошибки Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о проведении собрания для согласования местоположения границы земельного участка принадлежащего ему на праве собственности. Однако, в установленный срок он не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, а также не представил свои возражения. Фактически существующая граница между их земельными участками не соответствует той границе, которую поставил на кадастровый учет ответчик в 2006 году. Наличие кадастровой ошибки подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Просили суд: обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о земельном участке N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Е., а именно, координаты общей границы со смежным земельным участком N принадлежащим на праве долевой собственности, К. и Н., расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного 25.03.2012 года кадастровым инженером ФИО8; установить границы земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного 25.03.2012 года кадастровым инженером ФИО8; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея произвести постановку на кадастровый учет земельный участок N расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли которого принадлежит К. и Н., согласно материалам межевого плана, составленного 25.03.2012 года кадастровым инженером ФИО8
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и просили обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о координатах границ земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Е., в остальном части требования оставили неизменными.
В судебном заседании К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Е. и его представитель Ш. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда от 11.02.2014 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения суда. Указывает, что вопрос об изменении границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки был ранее разрешен судом. При изменении границ земельного участка, стороны обязаны подтвердить право собственности на спорный земельный участок. При разрешении спора об устранении кадастровой ошибки суду следовало исходить из границ земельного участка, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке. Сарай, расположенный на границе земельных участков является самовольным строением, поскольку возведен без разрешения собственника смежного земельного участка. По мнению заявителя, суд закрепил за истцом право бессрочного пользования земельным участком без законных на то оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы К. и Н. просят оставить решение Майкопского городского суда от 11.02.2014 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истцов.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка, не учтены строения на меже между смежными земельными участками.
Из материалов межевого плана на земельный участок с площадью <данные изъяты> кв. м принадлежащего К. усматривается наличие пересечения границ с ранее постановленным на кадастровый учет земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Е.
Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от 15 мая 2012 приостановлен государственный учет изменений объекта недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с ранее учтенным земельным участком и рекомендовано устранить кадастровую ошибку путем приведения в соответствие межевого плана по участку N
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам межевого плана.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доводы жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда от 11.02.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Е. по доверенности - Ш. без удовлетворения.

Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО

Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
М.Р.МАМИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)