Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А33-19807/2014 (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, истец, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит" (далее - ООО ТД "Гранит", ответчик, ОГРН 1102468036670) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 N 14-700 задолженности по арендной плате в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 января 2015 года и постановление от 19 мая 2015 года. В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на невозможность использования арендуемого земельного участка по назначению вследствие несоответствия территориальной зоны и назначения использования земельного участка, указанных в договоре, функциональной зоне этого же земельного участка, предусмотренной генеральным планом г. Красноярска. В связи с чем ответчик полагает, что в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не возникла обязанность по оплате арендных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО ТД "Гранит" (арендатор) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.03.2014 N 529-арх, протокола о результатах торгов от 28.04.2014, извещения опубликованного в газете "Городские новости" от 26.03.2014 N 44 подписан договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду был передан земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1) с кадастровым номером 24:50:0400400:269, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет образования СССР - ул. Славы (далее - участок), для использования в целях строительства административно-торгового здания и инженерного использования в целях строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 24211 кв. м, в том числе охранная зона инженерных сетей 588 кв. м (приложение 1).
Согласно кадастровому паспорту от 20.12.2012 N 24/12-418332 (приложение 1 к договору), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400400:269, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками, площадь земельного участка 24211/-54 кв. м.
Актом приема-передачи земельного участка (приложение 3 к договору) участок передан, дата фактической передачи земельного участка - 28.04.2014.
Срок аренды переданного земельного участка с 28.04.2014 по 27.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.05.2014.
Размер арендной платы за участок составляет 2 911 306 рублей 51 копейка в месяц (п. 3.1 договора). Расчет арендной платы изложен в приложении N 2 к договору. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 28.04.2014 по 31.05.2014 (п. п. 3.1, 3.2 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 3 202 437 рублей 16 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.6 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет департамента.
Пункт 3.8 устанавливает, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 5.2 договора).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 28.04.2014 по 31.07.2014 в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени за период с 05.06.2014 по 31.07.2014 в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Признавая требования истца обоснованными, суды правильно применили нормы материального права, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по аренде, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного с истцом договора аренды ответчик обязан уплачивать арендные платежи, при ненадлежащем исполнении данной обязанности по условиям договора предусмотрена уплата пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).
Судами установлено и ООО ТД "Гранит" не оспаривается наличие задолженности по арендным платежам.
При этом ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждает, что у него не возникла обязанность по оплате арендных платежей по причине невозможности использования земельного участка по назначению.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела не опровергается, что доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено.
Пунктом 3.8 договора установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
При таких обстоятельствах, судами правомерно признаны подлежащими удовлетворению заявленные департаментом исковые требования.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-19807/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2015 N Ф02-4744/2015 ПО ДЕЛУ N А33-19807/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А33-19807/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А33-19807/2014 (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, истец, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит" (далее - ООО ТД "Гранит", ответчик, ОГРН 1102468036670) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 N 14-700 задолженности по арендной плате в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 января 2015 года и постановление от 19 мая 2015 года. В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на невозможность использования арендуемого земельного участка по назначению вследствие несоответствия территориальной зоны и назначения использования земельного участка, указанных в договоре, функциональной зоне этого же земельного участка, предусмотренной генеральным планом г. Красноярска. В связи с чем ответчик полагает, что в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не возникла обязанность по оплате арендных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО ТД "Гранит" (арендатор) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.03.2014 N 529-арх, протокола о результатах торгов от 28.04.2014, извещения опубликованного в газете "Городские новости" от 26.03.2014 N 44 подписан договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду был передан земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1) с кадастровым номером 24:50:0400400:269, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет образования СССР - ул. Славы (далее - участок), для использования в целях строительства административно-торгового здания и инженерного использования в целях строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 24211 кв. м, в том числе охранная зона инженерных сетей 588 кв. м (приложение 1).
Согласно кадастровому паспорту от 20.12.2012 N 24/12-418332 (приложение 1 к договору), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400400:269, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками, площадь земельного участка 24211/-54 кв. м.
Актом приема-передачи земельного участка (приложение 3 к договору) участок передан, дата фактической передачи земельного участка - 28.04.2014.
Срок аренды переданного земельного участка с 28.04.2014 по 27.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.05.2014.
Размер арендной платы за участок составляет 2 911 306 рублей 51 копейка в месяц (п. 3.1 договора). Расчет арендной платы изложен в приложении N 2 к договору. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 28.04.2014 по 31.05.2014 (п. п. 3.1, 3.2 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 3 202 437 рублей 16 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.6 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет департамента.
Пункт 3.8 устанавливает, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 5.2 договора).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 28.04.2014 по 31.07.2014 в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени за период с 05.06.2014 по 31.07.2014 в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Признавая требования истца обоснованными, суды правильно применили нормы материального права, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по аренде, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного с истцом договора аренды ответчик обязан уплачивать арендные платежи, при ненадлежащем исполнении данной обязанности по условиям договора предусмотрена уплата пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).
Судами установлено и ООО ТД "Гранит" не оспаривается наличие задолженности по арендным платежам.
При этом ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждает, что у него не возникла обязанность по оплате арендных платежей по причине невозможности использования земельного участка по назначению.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела не опровергается, что доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено.
Пунктом 3.8 договора установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
При таких обстоятельствах, судами правомерно признаны подлежащими удовлетворению заявленные департаментом исковые требования.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-19807/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)