Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года
по делу N А50-1553/2014,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1075902013769, ИНН 5902162432)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" (далее - общество, ответчик) 120 326 руб. 04 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, пени за период с 31.01.2011 по 09.12.2013 в сумме 23 815 руб. 54 коп.
Решением суда от 19.05.2014 иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскан долг в за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 105 433 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 по 09.12.2013 в сумме 22 995 руб. 76 коп.
Истец с решением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом неверно произведен расчет арендной платы по договору за 2013 год. Указывает, что в отсутствие нормативно-правового акта органа местного самоуправления, определяющего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы за пользование земельными участками, арендная плата подлежит расчету в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон N 604-ПК).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 9067,39 кв. м, кадастровым номером 59:01:4413618:0016 расположенным по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 9, переданным в аренду по договору от 31.01.2008 N 008-08С, зарегистрированному 18.02.2008, согласно сведениям из выписки ЕГРП от 08.04.2013.
В обоснование требований истец указал на факт регистрации ответчиком 26.01.2011 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 1071,8 кв. м, расположенное на 4 этаже (номер на поэтажном плане 31, 46) по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, д. 9 (л.д. 36-37).
Между тем, ответчик права землепользования земельным участком, на котором располагается здание, помещения в котором принадлежат обществу, не оформил, в договор аренды от 31.01.2008 N 008-08С не вступил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию с фактического пользователя (ответчика по делу) в качестве неосновательного обогащения, в размере арендной платы, которая является регулируемой и определяется в соответствии с законодательством.
Установив на стороне ответчика неосновательное обогащение, суд удовлетворил требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию за 2013 год плата исчислена неверно.
Принимая решение в указанной части, суд исходил из ч. 3 ст. 1 Закона 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК), согласно которой размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
При определении уровня инфляции суд руководствовался ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края".
Так, согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года", утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1%.
С учетом изложенного Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу, что за 2013 год подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 36769 руб. 57 коп.
Требования управления о взыскании арендной платы за 2011, 2012 г.г. в сумме 68664 руб., судом первой инстанции признаны правомерными, исходя из представленного истцом расчета. Ответчиком решение суда в этой части не оспаривается.
Приведенные истцом в обоснование жалобы доводы о том, что в отсутствие нормативно-правового акта органа местного самоуправления, определяющего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы за пользование земельным участком, арендная плата подлежит расчету в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, апелляционным судом подлежат отклонению.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (далее - корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.
Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.
Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.
Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22, 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
С учетом изложенного, проанализировав содержание ч. 3 ст. 1 Закона N 604-ПК, апелляционный суд приходит к выводу, что установление соответствующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.
Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены (в том числе и понижающие), с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, апелляционный суд приходит к выводу, что ограничение размера арендной платы, который не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, должен применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно при расчете арендной платы за 2013 год применил абз. 4 ч. 3 ст. 1 Закона N 604-ПК.
Поскольку требование о взыскании платы за пользование участком удовлетворено частично, судом первой инстанции правомерно сделан перерасчет процентов, начисленных истцом на сумму основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-1553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 17АП-8713/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1553/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 17АП-8713/2014-ГК
Дело N А50-1553/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года
по делу N А50-1553/2014,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1075902013769, ИНН 5902162432)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" (далее - общество, ответчик) 120 326 руб. 04 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, пени за период с 31.01.2011 по 09.12.2013 в сумме 23 815 руб. 54 коп.
Решением суда от 19.05.2014 иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскан долг в за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 105 433 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 по 09.12.2013 в сумме 22 995 руб. 76 коп.
Истец с решением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом неверно произведен расчет арендной платы по договору за 2013 год. Указывает, что в отсутствие нормативно-правового акта органа местного самоуправления, определяющего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы за пользование земельными участками, арендная плата подлежит расчету в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон N 604-ПК).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 9067,39 кв. м, кадастровым номером 59:01:4413618:0016 расположенным по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 9, переданным в аренду по договору от 31.01.2008 N 008-08С, зарегистрированному 18.02.2008, согласно сведениям из выписки ЕГРП от 08.04.2013.
В обоснование требований истец указал на факт регистрации ответчиком 26.01.2011 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 1071,8 кв. м, расположенное на 4 этаже (номер на поэтажном плане 31, 46) по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, д. 9 (л.д. 36-37).
Между тем, ответчик права землепользования земельным участком, на котором располагается здание, помещения в котором принадлежат обществу, не оформил, в договор аренды от 31.01.2008 N 008-08С не вступил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию с фактического пользователя (ответчика по делу) в качестве неосновательного обогащения, в размере арендной платы, которая является регулируемой и определяется в соответствии с законодательством.
Установив на стороне ответчика неосновательное обогащение, суд удовлетворил требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию за 2013 год плата исчислена неверно.
Принимая решение в указанной части, суд исходил из ч. 3 ст. 1 Закона 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК), согласно которой размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
При определении уровня инфляции суд руководствовался ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края".
Так, согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года", утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1%.
С учетом изложенного Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу, что за 2013 год подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 36769 руб. 57 коп.
Требования управления о взыскании арендной платы за 2011, 2012 г.г. в сумме 68664 руб., судом первой инстанции признаны правомерными, исходя из представленного истцом расчета. Ответчиком решение суда в этой части не оспаривается.
Приведенные истцом в обоснование жалобы доводы о том, что в отсутствие нормативно-правового акта органа местного самоуправления, определяющего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы за пользование земельным участком, арендная плата подлежит расчету в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, апелляционным судом подлежат отклонению.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (далее - корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.
Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.
Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.
Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22, 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
С учетом изложенного, проанализировав содержание ч. 3 ст. 1 Закона N 604-ПК, апелляционный суд приходит к выводу, что установление соответствующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.
Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены (в том числе и понижающие), с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, апелляционный суд приходит к выводу, что ограничение размера арендной платы, который не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, должен применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно при расчете арендной платы за 2013 год применил абз. 4 ч. 3 ст. 1 Закона N 604-ПК.
Поскольку требование о взыскании платы за пользование участком удовлетворено частично, судом первой инстанции правомерно сделан перерасчет процентов, начисленных истцом на сумму основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-1553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)