Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.,
Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.
При секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2013 года, которым постановлено: признать незаконным постановление администрации Чайковского муниципального района N 360 от 06.02.2012 года "Об утверждении акта от 17.11.2011 года N 1084 обследования и выбора земельного участка".
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения представителя П. - Г., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Чайковский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Чайковского муниципального района и Российской Федерации о признании незаконным постановления администрации Чайковского муниципального района N 360 от 06.02.2012 года, которым утвержден акт от 17.11.2011 года N 1084 обследования и выбора земельного участка. В заявлении указал, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления в отношении земельного участка с условно-разрешенным видом использования в нарушение ч. 1 и 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ принято без обсуждения на публичных слушаниях, нарушает права и законные интересы значительного числа граждан, Чайковского муниципального района и Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена П.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация Чайковского муниципального района, П., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Указывают, что прокурором пропущен срок на обращение в суд.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Чайковского муниципального района N 360 от 06.02.2012 года утвержден акт от 17 ноября 2011 года N 1084 обследования и выбора земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...>, общей площадью 1615 кв. м, для строительства отдельно стоящего здания для офисов и контор.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд правильно исходил из того, что при его вынесении имело место нарушение земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, утверждение акта выбора земельного участка для строительства является одним из этапов его дальнейшего предоставления заинтересованному лицу.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чайковское городское поселение, утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения N 446 от 21.09.2011 года, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> в зоне жилой застройки (Ж-1), для которой отдельно стоящие здания офисов и контор относятся к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Необходимость проведения публичных слушаний предусмотрена и ст. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение".
Земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный в аренду П. с разрешенным использованием - отдельно стоящие здания для офисов и контор, находится в зоне жилой застройки (Ж-1), где такой вид использования отнесен к условно-разрешенному. В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Поскольку градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросу условно-разрешенного использования участка, которых в настоящем случае не проводилось, соответственно оспариваемое постановление администрации вынесено с нарушением закона, при этом нарушены права и законные интересы жителей муниципального образования, Российской Федерации.
Доводы жалобы администрации Чайковского муниципального района и П. о том, что проведения публичных слушаний не требовалось в силу ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, поскольку условно разрешенный вид использования включен в градостроительный регламент, не могут быть приняты во внимание. Согласно указанной норме в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний. В данном случае процедур, предусмотренных ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, не проводилось, поэтому действуют общие правила.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока на обращение в суд.
В данном случае отсутствуют основания исчислять срок на обращение в суд с момента поступления в прокуратуру оспариваемого постановления - 17.02.12 г., суд обоснованно указал на то, что поводом для обращения прокурора с настоящим заявлением в интересах неопределенного круга лиц явились результаты прокурорской проверки по обращению граждан, поступившему в прокуратуру 28.02.13 г. С заявлением прокурор обратился 16.05.13 г., т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11444
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11444
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.,
Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.
При секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2013 года, которым постановлено: признать незаконным постановление администрации Чайковского муниципального района N 360 от 06.02.2012 года "Об утверждении акта от 17.11.2011 года N 1084 обследования и выбора земельного участка".
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения представителя П. - Г., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Чайковский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Чайковского муниципального района и Российской Федерации о признании незаконным постановления администрации Чайковского муниципального района N 360 от 06.02.2012 года, которым утвержден акт от 17.11.2011 года N 1084 обследования и выбора земельного участка. В заявлении указал, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления в отношении земельного участка с условно-разрешенным видом использования в нарушение ч. 1 и 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ принято без обсуждения на публичных слушаниях, нарушает права и законные интересы значительного числа граждан, Чайковского муниципального района и Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена П.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация Чайковского муниципального района, П., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Указывают, что прокурором пропущен срок на обращение в суд.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Чайковского муниципального района N 360 от 06.02.2012 года утвержден акт от 17 ноября 2011 года N 1084 обследования и выбора земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...>, общей площадью 1615 кв. м, для строительства отдельно стоящего здания для офисов и контор.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд правильно исходил из того, что при его вынесении имело место нарушение земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, утверждение акта выбора земельного участка для строительства является одним из этапов его дальнейшего предоставления заинтересованному лицу.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чайковское городское поселение, утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения N 446 от 21.09.2011 года, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> в зоне жилой застройки (Ж-1), для которой отдельно стоящие здания офисов и контор относятся к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Необходимость проведения публичных слушаний предусмотрена и ст. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение".
Земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный в аренду П. с разрешенным использованием - отдельно стоящие здания для офисов и контор, находится в зоне жилой застройки (Ж-1), где такой вид использования отнесен к условно-разрешенному. В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Поскольку градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросу условно-разрешенного использования участка, которых в настоящем случае не проводилось, соответственно оспариваемое постановление администрации вынесено с нарушением закона, при этом нарушены права и законные интересы жителей муниципального образования, Российской Федерации.
Доводы жалобы администрации Чайковского муниципального района и П. о том, что проведения публичных слушаний не требовалось в силу ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, поскольку условно разрешенный вид использования включен в градостроительный регламент, не могут быть приняты во внимание. Согласно указанной норме в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний. В данном случае процедур, предусмотренных ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, не проводилось, поэтому действуют общие правила.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока на обращение в суд.
В данном случае отсутствуют основания исчислять срок на обращение в суд с момента поступления в прокуратуру оспариваемого постановления - 17.02.12 г., суд обоснованно указал на то, что поводом для обращения прокурора с настоящим заявлением в интересах неопределенного круга лиц явились результаты прокурорской проверки по обращению граждан, поступившему в прокуратуру 28.02.13 г. С заявлением прокурор обратился 16.05.13 г., т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)