Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года, которым исковые требования администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к В. о взыскании задолженности по договору аренды, признании договора прекращенным, передаче земельного участка удовлетворены частично.
Договор аренды земельного участка от <ДАТА>, заключенный между администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области и В., признан прекращенным с <ДАТА>.
В. обязана передать земельный участок с кадастровым номером N ... администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области (далее - администрация, арендодатель) и В. (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, расположенного в <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с передачей его по акту приема-передачи и внесением годовой арендной платы в сумме ... рублей, сроком на ... года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не передавшей участок арендодателю по окончании срока аренды, не уплатившей платежи за фактическое пользование участком, 09 января 2014 года администрация обратилась в суд с иском о взыскании с нее задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> ... рублей, пени ... рублей ... копейки.
Представитель истца администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. в судебном заседании, увеличив исковые требования, просила признать договор аренды прекращенным, возложить на В. обязанность по передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, взыскать задолженность по арендным платежам за период с <ДАТА> по <ДАТА> ... рубль ... копейки, пени ... рубля ... копеек.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования признала в части прекращения договора и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, пояснив, что за три года, предусмотренные договором, арендная плата внесена, по истечении указанного срока не имела намерения возобновлять договор, имуществом не пользовалась, в том числе, по причине отсутствия проезда к участку.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании арендной платы с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, указывая, что договор аренды считается возобновленным, поскольку имущество не возвращено арендатором.
В возражениях на апелляционную жалобу В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании арендных платежей, следует руководствоваться положениями статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если арендатор продолжает пользовать имуществом после истечения срока договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за весь период времени до момента возврата имущества.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность взыскания арендной платы, исчисленной по окончании срока действия договора, связывается с необходимостью представления истцом доказательств фактического пользования имуществом арендатором.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны обстоятельства возобновления договора аренды на неопределенный срок и фактического пользования ответчиком земельным участком.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2068/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2068/2014
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года, которым исковые требования администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к В. о взыскании задолженности по договору аренды, признании договора прекращенным, передаче земельного участка удовлетворены частично.
Договор аренды земельного участка от <ДАТА>, заключенный между администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области и В., признан прекращенным с <ДАТА>.
В. обязана передать земельный участок с кадастровым номером N ... администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области (далее - администрация, арендодатель) и В. (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, расположенного в <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с передачей его по акту приема-передачи и внесением годовой арендной платы в сумме ... рублей, сроком на ... года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не передавшей участок арендодателю по окончании срока аренды, не уплатившей платежи за фактическое пользование участком, 09 января 2014 года администрация обратилась в суд с иском о взыскании с нее задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> ... рублей, пени ... рублей ... копейки.
Представитель истца администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. в судебном заседании, увеличив исковые требования, просила признать договор аренды прекращенным, возложить на В. обязанность по передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, взыскать задолженность по арендным платежам за период с <ДАТА> по <ДАТА> ... рубль ... копейки, пени ... рубля ... копеек.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования признала в части прекращения договора и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, пояснив, что за три года, предусмотренные договором, арендная плата внесена, по истечении указанного срока не имела намерения возобновлять договор, имуществом не пользовалась, в том числе, по причине отсутствия проезда к участку.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании арендной платы с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, указывая, что договор аренды считается возобновленным, поскольку имущество не возвращено арендатором.
В возражениях на апелляционную жалобу В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании арендных платежей, следует руководствоваться положениями статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если арендатор продолжает пользовать имуществом после истечения срока договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за весь период времени до момента возврата имущества.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность взыскания арендной платы, исчисленной по окончании срока действия договора, связывается с необходимостью представления истцом доказательств фактического пользования имуществом арендатором.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны обстоятельства возобновления договора аренды на неопределенный срок и фактического пользования ответчиком земельным участком.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)