Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Закрытого акционерного общества "Орел-РГМ": Евстафьева М.В., представителя по доверенности б/н от 16.05.2013,
от Закрытого акционерного общества "Гидрокомплект": Кузякина В.В., представителя по доверенности б/н от 01.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орел-РГМ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N А48-1545/2013 (судья Карасев В.В.) по иску Закрытого акционерного общества "Орел-РГМ" (ОГРН 1065742018682) к Закрытому акционерному обществу "Гидрокомплект" (ОГРН 1045753003130) о взыскании 508376 руб. 56 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Орел-РГМ" (далее - ЗАО "Орел-РГМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гидрокомплект" (далее - ЗАО "Гидрокомплект", ответчик) о взыскании 508376 руб. 56 коп., в том числе 506635 руб. 00 коп. задолженности, возникшей на основании соглашения от 26.08.2010 года о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года, и 1741 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.05.2013 года по 20.05.2013 года.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 511511 руб. 36 коп., в том числе 506635 руб. 00 коп. основного долга и 4876 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2013 года, с последующим перерасчетом на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N А48-1545/2013 в удовлетворении требований истца (с учетом произведенных уточнений) отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Орел-РГМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N А48-1545/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2014 г. представитель ЗАО "Орел-РГМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ЗАО "Гидрокомплект" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая вышеназванное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 28.06.2010 года N 1365 28.06.2010 года между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ЗАО "Гидрокомплект" (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 03.08.2005 года N 7240, указанный договор изложен в новой редакции.
В соответствии с пунктом 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040202:10, местоположение - обл. Орловская, г. Орел, пер. Силикатный, дом 8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание складской базы, площадь 9064,14 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка продляется по 31.05.2015 года. Государственная регистрация указанного договора проведена, согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, 25.08.2010 года.
В силу пункта 2.3. договор является одновременно актом приема-передачи участка.
В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с начала срока, указанного в пункте 3.4. в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.
Согласно пункту 3.4. договора арендная плата начисляется с 01.01.2010 года.
26.08.2010 года между ЗАО "Гидрокомплект" (арендатор) и ЗАО "Орел-РГМ" (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года.
В соответствии с пунктом 1.1. названного соглашения арендатор уступает новому арендатору все свои права и обязанности по договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года и соглашению от 28.06.2010 года к договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая площадь 9064,14 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складской базы, кадастровый номер 57:25:0040202:10, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Силикатный, д. 8.
Согласно пункту 3 указанного соглашения на момент подписания настоящего соглашения у арендатора имеется задолженность по арендной плате перед арендодателем - Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области по вышеуказанного договору в размере 506635 руб. 00 коп.
Пунктом 4 соглашения определено, что по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего соглашения, новый арендатор принимает на себя обязательство по оплате арендодателю - Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области задолженности, указанной в пункте 3 соглашения.
В силу пункта 5 спорного соглашения права и обязанности по договору и соглашению к договору переданы новому арендатору по настоящему соглашению в полном объеме.
Пунктом 6 указанного соглашения установлено, что по настоящему соглашению новый арендатор принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка, закрепленный в правоустанавливающих документах, в объеме, существующем на момент заключения соглашения.
Согласно пункту 11 соглашения стороны договорились, что с даты заключения настоящего соглашения обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, согласно договору и соглашению к договору, возлагается на нового арендатора.
Государственная регистрация соглашения от 26.08.2010 года проведена, согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, 24.09.2010 года.
02.09.2011 года между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (кредитор) и ЗАО "Орел-РГМ" (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности по арендной плате за земельный участок к договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 соглашения от 02.09.2011 года должник обязуется погасить общую сумму задолженности по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 25.08.2011 года по договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года, в размере 546594 руб. 25 коп., в срок до 01.01.2012 года.
Платежными поручениями N 476 от 19.12.2011 года, N 383 от 29.09.2011 года, N 424 от 26.10.2011 года, N 22 от 30.01.2012 года ЗАО "Орел-РГМ" уплатило по договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года сумму в размере 546594 руб. 25 коп.
Впоследствии ЗАО "Орел-РГМ" направило в адрес ЗАО "Гидрокомплект" претензию от 26.04.2013 года, в которой просит об исполнении обязательства по оплате долга, возникшего из соглашения от 26.08.2010 года, в размере 506635 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку указанная сумма долга, возникшего из соглашения от 26.08.2010 года, ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае требования истца связаны с наличием на стороне ответчика задолженности в виде возмещения долга, принятого и оплаченного истцом на основании заключенного между сторонами соглашения о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено право должника, которым в спорных арендных отношениях первоначально являлся ответчик, на допустимый с согласия кредитора перевод своего долга на другое лицо.
Как было указано ранее, по условиям спорного соглашения о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года ответчик (арендатор) уступил истцу (новому арендатору) все свои права и обязанности по аренде вышеназванного земельного участка, с условием о наличии у ответчика задолженности по арендной плате перед арендодателем по вышеуказанному договору в размере 506635 руб. 00 коп., которую обязался оплатить истец.
Факт уведомления арендодателя в установленном законом порядке о состоявшейся переуступке оговорен сторонами в пункте 8 названного выше соглашения.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункты 1, 2, 3).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав условия спорного соглашения, судебная коллегия также как суд первой инстанции приходит к выводу о его возмездности.
Указанный вывод был правомерно сделан судом области, исходя из установленных обстоятельств, согласно которым на земельном участке, являющемся предметом соглашения от 26.08.2010 года, находились объекты недвижимого имущества (складское помещение, встроенное помещение), проданные истцу на основании договора купли-продажи от 25.08.2010 года (то есть за день до подписания соглашения от 26.08.2010).
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1874/2012 от 07.09.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г., был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неоплатой ЗАО "Орел-РГМ" по указанному договору. Суд обязал ЗАО "Орел-РГМ" возвратить ЗАО "Гидрокомплект" приобретенные объекты.
При изложенных обстоятельствах суд области сделал верный вывод о наличии на стороне истца как намерения приобрести у ответчика объекты недвижимого имущества, так и намерения перевести на себя арендные отношения на весь земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что задолженность, указанная в пункте 3 соглашения в размере 506635 руб., полностью погашена истцом. Указанное сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Учитывая, что соглашение от 26.08.2010 года не предусматривало иной платы или встречного предоставления со стороны ЗАО "Орел-РГМ" за передачу ЗАО "Гидрокомплект" права аренды истцу, суд первой инстанции обоснованно расценил предусмотренную пунктом 4 соглашения оплату задолженности перед Департаментом как оплату истцом за полученные им права и обязанности по договору аренды, ранее заключенному с ответчиком, то есть за перенаем.
При указанных обстоятельствах судом области верно отклонен довод истца о том, что в силу закона (ст. ст. 35, 36 ЗК РФ) к нему как новому собственнику объектов недвижимого имущества, приобретенных по договору купли-продажи от 25.08.2010 года, перешло бы право пользования (аренды) на весь земельный участок.
Таким образом, поскольку соглашение от 26.08.2010 года является возмездной сделкой, оплата истцом Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области задолженности ответчика по арендным платежам в размере 506635,00 руб. является соразмерной платой за полученные истцом права и обязанности по договору аренды от 03.08.2005 N 7140 на весь земельный участок площадью 9064,14 кв. м.
В силу изложенного судебная коллегия признает несостоятельным и не влияющим на законность и обоснованность выводов суда довод апелляционной жалобы истца о том, что размер двух встречных предоставлений (перевод долга в сумме 506 635 руб. и передача прав и обязанностей арендатора) не является равным.
При названных обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, что, как следствие, исключает и удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2013 г. по делу N А48-1545/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2013 г. по делу N А48-1545/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А48-1545/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А48-1545/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Закрытого акционерного общества "Орел-РГМ": Евстафьева М.В., представителя по доверенности б/н от 16.05.2013,
от Закрытого акционерного общества "Гидрокомплект": Кузякина В.В., представителя по доверенности б/н от 01.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орел-РГМ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N А48-1545/2013 (судья Карасев В.В.) по иску Закрытого акционерного общества "Орел-РГМ" (ОГРН 1065742018682) к Закрытому акционерному обществу "Гидрокомплект" (ОГРН 1045753003130) о взыскании 508376 руб. 56 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Орел-РГМ" (далее - ЗАО "Орел-РГМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гидрокомплект" (далее - ЗАО "Гидрокомплект", ответчик) о взыскании 508376 руб. 56 коп., в том числе 506635 руб. 00 коп. задолженности, возникшей на основании соглашения от 26.08.2010 года о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года, и 1741 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.05.2013 года по 20.05.2013 года.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 511511 руб. 36 коп., в том числе 506635 руб. 00 коп. основного долга и 4876 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2013 года, с последующим перерасчетом на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N А48-1545/2013 в удовлетворении требований истца (с учетом произведенных уточнений) отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Орел-РГМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N А48-1545/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2014 г. представитель ЗАО "Орел-РГМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ЗАО "Гидрокомплект" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая вышеназванное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 28.06.2010 года N 1365 28.06.2010 года между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ЗАО "Гидрокомплект" (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 03.08.2005 года N 7240, указанный договор изложен в новой редакции.
В соответствии с пунктом 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040202:10, местоположение - обл. Орловская, г. Орел, пер. Силикатный, дом 8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание складской базы, площадь 9064,14 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка продляется по 31.05.2015 года. Государственная регистрация указанного договора проведена, согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, 25.08.2010 года.
В силу пункта 2.3. договор является одновременно актом приема-передачи участка.
В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с начала срока, указанного в пункте 3.4. в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.
Согласно пункту 3.4. договора арендная плата начисляется с 01.01.2010 года.
26.08.2010 года между ЗАО "Гидрокомплект" (арендатор) и ЗАО "Орел-РГМ" (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года.
В соответствии с пунктом 1.1. названного соглашения арендатор уступает новому арендатору все свои права и обязанности по договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года и соглашению от 28.06.2010 года к договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая площадь 9064,14 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складской базы, кадастровый номер 57:25:0040202:10, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Силикатный, д. 8.
Согласно пункту 3 указанного соглашения на момент подписания настоящего соглашения у арендатора имеется задолженность по арендной плате перед арендодателем - Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области по вышеуказанного договору в размере 506635 руб. 00 коп.
Пунктом 4 соглашения определено, что по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего соглашения, новый арендатор принимает на себя обязательство по оплате арендодателю - Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области задолженности, указанной в пункте 3 соглашения.
В силу пункта 5 спорного соглашения права и обязанности по договору и соглашению к договору переданы новому арендатору по настоящему соглашению в полном объеме.
Пунктом 6 указанного соглашения установлено, что по настоящему соглашению новый арендатор принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка, закрепленный в правоустанавливающих документах, в объеме, существующем на момент заключения соглашения.
Согласно пункту 11 соглашения стороны договорились, что с даты заключения настоящего соглашения обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, согласно договору и соглашению к договору, возлагается на нового арендатора.
Государственная регистрация соглашения от 26.08.2010 года проведена, согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, 24.09.2010 года.
02.09.2011 года между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (кредитор) и ЗАО "Орел-РГМ" (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности по арендной плате за земельный участок к договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 соглашения от 02.09.2011 года должник обязуется погасить общую сумму задолженности по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 25.08.2011 года по договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года, в размере 546594 руб. 25 коп., в срок до 01.01.2012 года.
Платежными поручениями N 476 от 19.12.2011 года, N 383 от 29.09.2011 года, N 424 от 26.10.2011 года, N 22 от 30.01.2012 года ЗАО "Орел-РГМ" уплатило по договору аренды N 7240 от 03.08.2005 года сумму в размере 546594 руб. 25 коп.
Впоследствии ЗАО "Орел-РГМ" направило в адрес ЗАО "Гидрокомплект" претензию от 26.04.2013 года, в которой просит об исполнении обязательства по оплате долга, возникшего из соглашения от 26.08.2010 года, в размере 506635 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку указанная сумма долга, возникшего из соглашения от 26.08.2010 года, ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае требования истца связаны с наличием на стороне ответчика задолженности в виде возмещения долга, принятого и оплаченного истцом на основании заключенного между сторонами соглашения о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено право должника, которым в спорных арендных отношениях первоначально являлся ответчик, на допустимый с согласия кредитора перевод своего долга на другое лицо.
Как было указано ранее, по условиям спорного соглашения о переуступке прав и обязанностей и переводе долга по договору аренды земли N 7240 от 03.08.2005 года ответчик (арендатор) уступил истцу (новому арендатору) все свои права и обязанности по аренде вышеназванного земельного участка, с условием о наличии у ответчика задолженности по арендной плате перед арендодателем по вышеуказанному договору в размере 506635 руб. 00 коп., которую обязался оплатить истец.
Факт уведомления арендодателя в установленном законом порядке о состоявшейся переуступке оговорен сторонами в пункте 8 названного выше соглашения.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункты 1, 2, 3).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав условия спорного соглашения, судебная коллегия также как суд первой инстанции приходит к выводу о его возмездности.
Указанный вывод был правомерно сделан судом области, исходя из установленных обстоятельств, согласно которым на земельном участке, являющемся предметом соглашения от 26.08.2010 года, находились объекты недвижимого имущества (складское помещение, встроенное помещение), проданные истцу на основании договора купли-продажи от 25.08.2010 года (то есть за день до подписания соглашения от 26.08.2010).
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1874/2012 от 07.09.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г., был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неоплатой ЗАО "Орел-РГМ" по указанному договору. Суд обязал ЗАО "Орел-РГМ" возвратить ЗАО "Гидрокомплект" приобретенные объекты.
При изложенных обстоятельствах суд области сделал верный вывод о наличии на стороне истца как намерения приобрести у ответчика объекты недвижимого имущества, так и намерения перевести на себя арендные отношения на весь земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что задолженность, указанная в пункте 3 соглашения в размере 506635 руб., полностью погашена истцом. Указанное сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Учитывая, что соглашение от 26.08.2010 года не предусматривало иной платы или встречного предоставления со стороны ЗАО "Орел-РГМ" за передачу ЗАО "Гидрокомплект" права аренды истцу, суд первой инстанции обоснованно расценил предусмотренную пунктом 4 соглашения оплату задолженности перед Департаментом как оплату истцом за полученные им права и обязанности по договору аренды, ранее заключенному с ответчиком, то есть за перенаем.
При указанных обстоятельствах судом области верно отклонен довод истца о том, что в силу закона (ст. ст. 35, 36 ЗК РФ) к нему как новому собственнику объектов недвижимого имущества, приобретенных по договору купли-продажи от 25.08.2010 года, перешло бы право пользования (аренды) на весь земельный участок.
Таким образом, поскольку соглашение от 26.08.2010 года является возмездной сделкой, оплата истцом Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области задолженности ответчика по арендным платежам в размере 506635,00 руб. является соразмерной платой за полученные истцом права и обязанности по договору аренды от 03.08.2005 N 7140 на весь земельный участок площадью 9064,14 кв. м.
В силу изложенного судебная коллегия признает несостоятельным и не влияющим на законность и обоснованность выводов суда довод апелляционной жалобы истца о том, что размер двух встречных предоставлений (перевод долга в сумме 506 635 руб. и передача прав и обязанностей арендатора) не является равным.
При названных обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, что, как следствие, исключает и удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2013 г. по делу N А48-1545/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2013 г. по делу N А48-1545/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)