Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок в установленном законом порядке никому не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Устьянцевой С.А и Судак О.Н., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Т., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Д. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к Д., Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по иску Прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Оренбург, к Д., Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Н.А. Р., действующей на основании доверенности от (дата), просившей жалобу удовлетворить, решение суда отменить, третьего лица Н.Э., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Д., указав, специалистом по надзору за градостроительной деятельностью был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью *** кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: (адрес). На момент осмотра участок был огорожен, на нем складировались строительные материалы, объекты капитального строительства отсутствовали. Земельный участок в установленном законом порядке никому не предоставлялся, разрешение на строительство Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга не выдавалось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N N данный земельный участок принадлежит на праве собственности Д. Государственной регистрацией права собственности Д. на указанный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес).
Определением суда от 04.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Н.А.
В ходе рассмотрения дела администрация г. Оренбурга дополнила исковые требования требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, заключенного между Д. и Н.А. (дата)
В последующем администрация г. Оренбурга дополнила исковые требования требованиями к Д. и Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 19.08.1993 года N 388, выданного Н.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Н.Э.
Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с иском к Д., Н.А., указав, что проведенной проверкой установлено, что земельный участок по адресу: (адрес), ранее кем-либо не использовался, на каком-либо праве не оформлен, является государственной собственностью. В ходе изучения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок установлено, что К., действуя в интересах Н.А. (дата) обратился в ФГУ "ФКП" по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), которому присвоен кадастровый номер ***, приложив к заявлению в подтверждение основания права, возникшего ранее, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N. (дата) Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, также представив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N, согласно которому решением администрации г. Оренбурга от (дата) N N указанный земельный участок, представлен Н.А. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. (дата) на основании предоставленных документов Управлением Росреестра по Оренбургской области издано свидетельство о праве собственности за Н.А. указанного объекта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N N. Согласно письму администрации г. Оренбурга от (дата) решение о предоставлении Н.А. земельного участка не принималось. В архивном фонде "Администрация города Оренбурга" постановление (решение) администрации города Оренбурга от (дата) имеет иную нумерацию, а постановление (решение) NN содержит другую информацию. Таким образом, представленное Н.А. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N не соответствует действительности, в связи с чем, право собственности Н.А. на земельный участок являлось отсутствующим. (дата) между Н.А. и Д. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. (дата) на основании заключенного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Оренбургской области выдано свидетельство серии *** номер *** от (дата) о праве собственности Д. на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись N N. Выездом и осмотром (дата) установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), огражден металлическим забором, на нем ведутся строительные работы, возведен фундамент. При этом, документы на строительство Н.А. либо Д. не получали, в связи с чем, обустроенный ими фундамент является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Прокурор г. Оренбурга просил суд признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) NN, выданное администрацией г. Оренбурга на имя Н.А.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о регистрации права собственности Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес); признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный (дата) между Н.А. и Д.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о регистрации права собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***; обязать Д. и Н.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет самовольно возведенный забор (ограждение) и строения (фундамент), расположенные по адресу: (адрес), привести земельный участок в первоначальное состояние.
Определением суда от 09.10.2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением от 13.10.2014 года судом принят отказ прокурора г. Оренбурга от исковых требований к Н.А., Д. в части обязания ответчиков произвести снос за свой счет строения (фундамента), расположенного по адресу: (адрес), производство в данной части прекращено.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга, прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Оренбург, к Д., Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права - удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N, выданное Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. метров.
Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 56-56-01/188/2011-335 от (дата) о государственной регистрации права собственности Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный (дата) между Н.А. и Д..
Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о государственной регистрации права собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).
Право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), прекращено.
С решением суда не согласилась Д., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес) следует, что (дата) Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект, представив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владений землей N N от (дата).
Содержание указанного документа свидетельствовало о том, что решением администрации г. Оренбурга от (дата) N N для строительства индивидуального жилого дома Н.А. был предоставлен земельный участок по адресу: (адрес).
Согласно кадастровому паспорту от (дата) N N земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, правообладателем является Н.А. на основании свидетельства N N от (дата) о праве пожизненного наследуемого владения землей.
В архивном фонде "Администрация г. Оренбурга" постановление администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) имеет иную нумерацию, постановление администрации г. Оренбурга N N содержит другую информацию.
По сообщению МБУ "Архив г. Оренбурга" от (дата) N N в архивном фонде "Администрация г. Оренбурга" решение администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) N N в отношении земельного участка по адресу: (адрес) в МБУ "Архив г. Оренбурга" не поступало, в связи с чем, предоставить копию данного документа не представляется возможным.
Из дела правоустанавливающих документов также усматривается, что Н.А. в дело сдана копия свидетельства от (дата) года, оригинал свидетельства возвращен заявителю по окончанию государственной регистрации права собственности. В суд оригинал свидетельства представлен не был.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N N от (дата) на имя Н.А. в установленном порядке полномочным на распоряжение земельными ресурсами органом не выдавалось.
Таким образом, указанное право ответчика являлось отсутствующим, в связи с чем, запись подлежит аннулированию, а указанное свидетельство суд первой инстанции обоснованно признал недействительным.
По договору купли-продажи от (дата) Н.А. продала земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, Д.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что Н.А. на момент продажи земельный участок не принадлежал, соответственно она не вправе была заключать договор купли-продажи, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи от (дата) недействительным, прекратил право собственности Д. на земельный участок, а запись о государственной регистрации права собственности *** от (дата) аннулировал.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что суд не выяснил: кто запросил данные из архива администрации г. Оренбурга и был получен ответ о том, что постановление администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) имеет иную нумерацию, постановление администрации г. Оренбурга N N содержит другую информацию, поскольку из сообщения МБУ "Архив г. Оренбурга" от (дата) N N следует, что оно адресовано главному архитектору города Управления градостроительства и архитектуры на исходящий номер N N от (дата), представлено в ходе рассмотрения дела представителем администрации г. Оренбурга. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленному документу.
Также не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что не представление подлинника свидетельства о праве пожизненного наследуемого владений землей N N от (дата), не может служить основанием для признания отсутствующим у Н.А. права на спорный земельный участок, так как судом доказательства проанализированы в их совокупности, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Н.А. в законном порядке земельный участок не предоставлялся. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Н.Э. поясняла, что с (дата) она проживает по адресу: (адрес). Спорный земельный участок до (дата) представлял собой свободное пространство. Н.Э. также указала, что (дата) она намеревалась оформить на себя спорный земельный участок и участок по адресу: (адрес), но администрацией города был дан отказ, так как земля предназначена для общего пользования, строительство домов на данной территории не предусмотрено.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-76/2015(33-7953/2014)
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок в установленном законом порядке никому не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-76/2015(33-7953/2014)
судья Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Устьянцевой С.А и Судак О.Н., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Т., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Д. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к Д., Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по иску Прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Оренбург, к Д., Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Н.А. Р., действующей на основании доверенности от (дата), просившей жалобу удовлетворить, решение суда отменить, третьего лица Н.Э., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Д., указав, специалистом по надзору за градостроительной деятельностью был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью *** кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: (адрес). На момент осмотра участок был огорожен, на нем складировались строительные материалы, объекты капитального строительства отсутствовали. Земельный участок в установленном законом порядке никому не предоставлялся, разрешение на строительство Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга не выдавалось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N N данный земельный участок принадлежит на праве собственности Д. Государственной регистрацией права собственности Д. на указанный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес).
Определением суда от 04.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Н.А.
В ходе рассмотрения дела администрация г. Оренбурга дополнила исковые требования требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, заключенного между Д. и Н.А. (дата)
В последующем администрация г. Оренбурга дополнила исковые требования требованиями к Д. и Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 19.08.1993 года N 388, выданного Н.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Н.Э.
Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с иском к Д., Н.А., указав, что проведенной проверкой установлено, что земельный участок по адресу: (адрес), ранее кем-либо не использовался, на каком-либо праве не оформлен, является государственной собственностью. В ходе изучения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок установлено, что К., действуя в интересах Н.А. (дата) обратился в ФГУ "ФКП" по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), которому присвоен кадастровый номер ***, приложив к заявлению в подтверждение основания права, возникшего ранее, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N. (дата) Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, также представив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N, согласно которому решением администрации г. Оренбурга от (дата) N N указанный земельный участок, представлен Н.А. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. (дата) на основании предоставленных документов Управлением Росреестра по Оренбургской области издано свидетельство о праве собственности за Н.А. указанного объекта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N N. Согласно письму администрации г. Оренбурга от (дата) решение о предоставлении Н.А. земельного участка не принималось. В архивном фонде "Администрация города Оренбурга" постановление (решение) администрации города Оренбурга от (дата) имеет иную нумерацию, а постановление (решение) NN содержит другую информацию. Таким образом, представленное Н.А. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N не соответствует действительности, в связи с чем, право собственности Н.А. на земельный участок являлось отсутствующим. (дата) между Н.А. и Д. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. (дата) на основании заключенного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Оренбургской области выдано свидетельство серии *** номер *** от (дата) о праве собственности Д. на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись N N. Выездом и осмотром (дата) установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), огражден металлическим забором, на нем ведутся строительные работы, возведен фундамент. При этом, документы на строительство Н.А. либо Д. не получали, в связи с чем, обустроенный ими фундамент является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Прокурор г. Оренбурга просил суд признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) NN, выданное администрацией г. Оренбурга на имя Н.А.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о регистрации права собственности Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес); признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный (дата) между Н.А. и Д.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о регистрации права собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***; обязать Д. и Н.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет самовольно возведенный забор (ограждение) и строения (фундамент), расположенные по адресу: (адрес), привести земельный участок в первоначальное состояние.
Определением суда от 09.10.2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением от 13.10.2014 года судом принят отказ прокурора г. Оренбурга от исковых требований к Н.А., Д. в части обязания ответчиков произвести снос за свой счет строения (фундамента), расположенного по адресу: (адрес), производство в данной части прекращено.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга, прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Оренбург, к Д., Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права - удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) N N, выданное Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. метров.
Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 56-56-01/188/2011-335 от (дата) о государственной регистрации права собственности Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный (дата) между Н.А. и Д..
Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о государственной регистрации права собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).
Право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), прекращено.
С решением суда не согласилась Д., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес) следует, что (дата) Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект, представив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владений землей N N от (дата).
Содержание указанного документа свидетельствовало о том, что решением администрации г. Оренбурга от (дата) N N для строительства индивидуального жилого дома Н.А. был предоставлен земельный участок по адресу: (адрес).
Согласно кадастровому паспорту от (дата) N N земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, правообладателем является Н.А. на основании свидетельства N N от (дата) о праве пожизненного наследуемого владения землей.
В архивном фонде "Администрация г. Оренбурга" постановление администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) имеет иную нумерацию, постановление администрации г. Оренбурга N N содержит другую информацию.
По сообщению МБУ "Архив г. Оренбурга" от (дата) N N в архивном фонде "Администрация г. Оренбурга" решение администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) N N в отношении земельного участка по адресу: (адрес) в МБУ "Архив г. Оренбурга" не поступало, в связи с чем, предоставить копию данного документа не представляется возможным.
Из дела правоустанавливающих документов также усматривается, что Н.А. в дело сдана копия свидетельства от (дата) года, оригинал свидетельства возвращен заявителю по окончанию государственной регистрации права собственности. В суд оригинал свидетельства представлен не был.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N N от (дата) на имя Н.А. в установленном порядке полномочным на распоряжение земельными ресурсами органом не выдавалось.
Таким образом, указанное право ответчика являлось отсутствующим, в связи с чем, запись подлежит аннулированию, а указанное свидетельство суд первой инстанции обоснованно признал недействительным.
По договору купли-продажи от (дата) Н.А. продала земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, Д.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что Н.А. на момент продажи земельный участок не принадлежал, соответственно она не вправе была заключать договор купли-продажи, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи от (дата) недействительным, прекратил право собственности Д. на земельный участок, а запись о государственной регистрации права собственности *** от (дата) аннулировал.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что суд не выяснил: кто запросил данные из архива администрации г. Оренбурга и был получен ответ о том, что постановление администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) имеет иную нумерацию, постановление администрации г. Оренбурга N N содержит другую информацию, поскольку из сообщения МБУ "Архив г. Оренбурга" от (дата) N N следует, что оно адресовано главному архитектору города Управления градостроительства и архитектуры на исходящий номер N N от (дата), представлено в ходе рассмотрения дела представителем администрации г. Оренбурга. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленному документу.
Также не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что не представление подлинника свидетельства о праве пожизненного наследуемого владений землей N N от (дата), не может служить основанием для признания отсутствующим у Н.А. права на спорный земельный участок, так как судом доказательства проанализированы в их совокупности, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Н.А. в законном порядке земельный участок не предоставлялся. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Н.Э. поясняла, что с (дата) она проживает по адресу: (адрес). Спорный земельный участок до (дата) представлял собой свободное пространство. Н.Э. также указала, что (дата) она намеревалась оформить на себя спорный земельный участок и участок по адресу: (адрес), но администрацией города был дан отказ, так как земля предназначена для общего пользования, строительство домов на данной территории не предусмотрено.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)