Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу N А55-23565/2013
по заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ИНН 6319033379, ОГРН 1026301705374), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с привлечением третьего лица: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о признании недействительным отказа от 18.07.2013 N 12-2/0224/13 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8591 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С.Лазо, кадастровый номер 63:01:0317003:844, занимаемого промплощадкой, и об обязании предоставить в аренду Обществу указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввиду отсутствия документов о правовом режиме лесных участков в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующих требованиям земельного, лесного, градостроительного законодательства, полномочие по распоряжению лесными участками в настоящее время Министерством не может быть реализовано.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости - корпуса N 86, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С.Лазо, д. 2А строение 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.11.2011 63-АЖ N 081801.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном постановлением администрации города Самара от 28.02.1994 N 320 согласно свидетельству от 10.06.1994 N 200701 на праве постоянного бессрочного пользования СГНПО "ТРУД", правопреемником которого является Общество.
Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, границы его определены и соответствуют результатам межевания, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0317003:844, относится к "землям населенных пунктов" с разрешенным видом использования "фактически занимаемый земельный участок промплощадкой", о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 21.05.2013 N 63-00-102/13-229412.
Общество обратилось в Министерство с заявлением от 28.05.2013 о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 8591 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С.Лазо, кадастровый номер 63:01:0317003:844, фактически занимаемого промплощадкой (под производственным зданием).
Письмом от 18.07.20013 N 12-2/0224/13 Министерство отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка в аренду, со ссылкой на невозможность реализации полномочий по распоряжению лесными участками по причине отсутствия лесохозяйственных регламентов в отношении городских лесов, расположенных на территории городского округа Самара.
Полагая, что указанным отказом в предоставлении земельного участка нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как правильно указано судами, порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Судами установлено, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, право собственности заявителя на этот объект зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, Общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектом недвижимости, расположенным на лесном участке земель иных категорий и являющимся собственностью заявителя, в связи с чем судами правильно была отклонена ссылка Министерства на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объекта недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Министерство, в связи с чем правомерно обязали Министерство принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора Обществу.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А55-32754/2012, от 26.11.2013 по делу N А55-427/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-23565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-23565/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А55-23565/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу N А55-23565/2013
по заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ИНН 6319033379, ОГРН 1026301705374), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с привлечением третьего лица: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о признании недействительным отказа от 18.07.2013 N 12-2/0224/13 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8591 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С.Лазо, кадастровый номер 63:01:0317003:844, занимаемого промплощадкой, и об обязании предоставить в аренду Обществу указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввиду отсутствия документов о правовом режиме лесных участков в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующих требованиям земельного, лесного, градостроительного законодательства, полномочие по распоряжению лесными участками в настоящее время Министерством не может быть реализовано.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости - корпуса N 86, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С.Лазо, д. 2А строение 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.11.2011 63-АЖ N 081801.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном постановлением администрации города Самара от 28.02.1994 N 320 согласно свидетельству от 10.06.1994 N 200701 на праве постоянного бессрочного пользования СГНПО "ТРУД", правопреемником которого является Общество.
Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, границы его определены и соответствуют результатам межевания, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0317003:844, относится к "землям населенных пунктов" с разрешенным видом использования "фактически занимаемый земельный участок промплощадкой", о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 21.05.2013 N 63-00-102/13-229412.
Общество обратилось в Министерство с заявлением от 28.05.2013 о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 8591 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С.Лазо, кадастровый номер 63:01:0317003:844, фактически занимаемого промплощадкой (под производственным зданием).
Письмом от 18.07.20013 N 12-2/0224/13 Министерство отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка в аренду, со ссылкой на невозможность реализации полномочий по распоряжению лесными участками по причине отсутствия лесохозяйственных регламентов в отношении городских лесов, расположенных на территории городского округа Самара.
Полагая, что указанным отказом в предоставлении земельного участка нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как правильно указано судами, порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Судами установлено, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, право собственности заявителя на этот объект зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, Общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектом недвижимости, расположенным на лесном участке земель иных категорий и являющимся собственностью заявителя, в связи с чем судами правильно была отклонена ссылка Министерства на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объекта недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Министерство, в связи с чем правомерно обязали Министерство принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора Обществу.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А55-32754/2012, от 26.11.2013 по делу N А55-427/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-23565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)