Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, у органа отсутствовали полномочия по установлению публичного сервитута на участок, находящийся в федеральной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Семенов Н.В.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре К., с участием прокурора Ивановой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, поступившее по апелляционной жалобе администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и апелляционному представлению прокурора на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
- - признать не действующим постановление администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2013 года N 103 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 21:21:231701:10 д. Кшауши (Студгородок) Чебоксарского района Чувашской Республики" с момента его принятия;
- - прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации публичного сервитута N 21-21-11/044/2013-214 от 25 февраля 2014 года на единое землепользование с кадастровым номером 21:21:231701:10 площадью 2325889 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, д. Кшауши.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" (далее также - образовательное учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2013 года N 103 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 21:21:231701:10 д. Кшауши (Студгородок) Чебоксарского района Чувашской Республики".
В обоснование заявления образовательное учреждение указало следующее.
Чувашская государственная сельскохозяйственная академия владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования представляющим собой единое землепользование земельным участком с кадастровым номером 21:21:231701:10, находящимся в федеральной собственности. Постановлением администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2013 года N 103 в отношении указанного земельного участка был установлен публичный сервитут. Указанное постановление противоречит федеральному законодательству и принято с нарушением установленной законом процедуры. По мнению заявителя, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по установлению публичного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности. Не была соблюдена процедура информирования заинтересованных лиц о намеченных общественных слушаниях по вопросу установления сервитута. Если следовать отраженным в протоколе публичных слушаний сведениям, имелся интерес в установлении публичного сервитута на части земельного участка площадью около 5 га (территории, занятой учебно-научным производственным центром "Студгородок"), тогда как сервитут установлен на весь земельный участок площадью 232 га. На публичных слушаниях никоим образом не обсуждался вопрос о необходимости установления сервитута в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Заявитель также полагает, что фактически сервитут установлен в интересах узкого круга лиц, а именно собственников 10 земельных участков по ул. Лесная дер. Кшауши при том, что сами собственники земельных участков являются жителями г. Чебоксары и г. Новочебоксарска, и что установление постоянного публичного сервитута на весь земельный участок фактически делает невозможным эффективное использование земельного участка в научных и учебных целях. Сельскохозяйственная академия не препятствовала проходу и проезду через закрепленные за ней земельные участки неограниченному кругу лиц, а лишь установила ограждение вокруг определенной территории в целях обеспечения безопасности.
Позднее образовательное учреждение дополнило заявление требованием прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации публичного сервитута.
В судебном заседании 28 июля 2014 года представитель образовательного учреждения Ф. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направила.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в отзыве на заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления и удовлетворить заявление об оспаривании сервитута.
Прокурор Баранова Т.Ю. полагала заявление образовательного учреждения необоснованным.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности.
На указанное судебное решение прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики принесено апелляционное представление на предмет отмены решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ивановой И.Г., полагавшей необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора, а также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителей образовательного учреждения Ф. и А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях заявителя относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Согласно п. 8 приведенной нормы закона лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" оспорено принятое администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики постановление от 2 декабря 2013 года N 103 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 21:21:231701:10 д. Кшауши (Студгородок) Чебоксарского района Чувашской Республики".
Поскольку оспаривание такого нормативного правового акта осуществляется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, и из дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал орган местного самоуправления представить указанные доказательства, в том числе сведения о соблюдении им установленной законом процедуры принятия нормативного правового акта по установлению публичного сервитута.
Как указывалось выше, публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, и законом определен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты.
Названные в оспариваемом акте потребности, для реализации которых установлен публичный сервитут, а именно обеспечение прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, действительно предусмотрены законом в качестве целей установления сервитута.
В то же время судебная коллегия полагает, что администрацией сельского поселения не был соблюден предусмотренный законом порядок принятия нормативного акта по установлению публичного сервитута.
Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации однозначно определяет, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Обязательность проведения общественных (публичных) слушаний означает, что организатор слушаний обязан информировать население и других заинтересованных лиц через средства массовой информации о планируемом установлении сервитута с указанием на способы выражения мнения заинтересованных лиц, и в итоговом документе, подготовленном по результатам общественных слушаний, должна содержаться обобщенная информация о ходе общественных слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.
Закон предписывает лишь учитывать результаты публичных слушаний, т.е. не обязывает устанавливать публичный сервитут исходя из результатов слушаний, однако орган, уполномоченный устанавливать публичный сервитут, обязан соблюсти предусмотренную законом процедуру принятия акта. Следовательно, по всем имеющим значение для установления сервитута вопросам должно проводиться обсуждение, в том числе по основаниям установления сервитута, объему обременения.
Как следует из протокола публичных слушаний от 30 ноября 2013 года, предметом данных слушаний не был вопрос об установлении сервитута в целях использования земельного участка для нужд ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, тогда как оспариваемым постановлением обременение в виде сервитута установлено в том числе в указанных целях, причем без какого-либо обоснования. Никоим образом в оспариваемом постановлении не обоснована также необходимость установления обременения на весь земельный участок площадью 232 га, в том числе отсутствует обоснование невозможности прохода и проезда через земельный участок без установления обременения на весь земельный участок.
Поскольку в силу прямого указания закона публичный сервитут осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, и орган местного самоуправления в оспариваемом акте прямо ссылается на Положение о публичных слушаниях по Кшаушскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики, а образовательное учреждение в заявлении об оспаривании нормативного акта указывает на несоблюдение интересов учреждения как владельца земельного участка при организации и проведении общественных слушаний, суд апелляционной инстанции предложил администрации сельского поселения представить в суд текст указанного Положения, однако орган местного самоуправления не исполнил это требование суда, как ранее не исполнил такое же требование суда первой инстанции.
В изложенной ситуации ссылки органа местного самоуправления в обоснование законности оспариваемого акта на результаты публичных слушаний, к тому же проведенных без соблюдения предусмотренной ст. 17 Устава Кшаушского сельского поселения процедуры информирования заинтересованных лиц о назначенных общественных слушаниях, никоим образом не свидетельствуют о законности принятого акта.
Установления указанного обстоятельства достаточно для признания нормативного правового акта недействующим, что следует также из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". В частности, в п. 17 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств, в том числе содержания оспариваемого акта.
В связи с изложенным судебная коллегия, признавая правильными выводы районного суда о необходимости признания оспариваемого акта недействующим по приведенным основаниям, исключает из мотивировочной части решения все остальные суждения суда первой инстанции относительно оснований для признания акта недействующим.
Таким образом, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба органа местного самоуправления на решение в части признания нормативного правового акта недействующим.
В то же время судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое судебное решение в части удовлетворения требования заявителя о прекращении записи о государственной регистрации публичного сервитута.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, и решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части (ч. 3 данной нормы закона). Соответственно, вступление решения суда в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку принятие судом первой инстанции постановления суда по требованию о прекращении записи о государственной регистрации публичного сервитута фактически подтверждает принятие такого требования к производству суда, отменяя решение в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления образовательного учреждения в этой части.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, и о принятии отказа от апелляционных жалобы и представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики отказался от поданного им апелляционного представления на судебное решение, и отказ от апелляционного представления подан в установленной форме, суд принимает отказ прокурора от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь изложенным, статьями 326, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года и апелляционное производство по указанному апелляционному представлению прекратить.
2. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года в части требования о прекращении записи о государственной регистрации публичного сервитута и по делу в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации публичного сервитута N 21-21-11/044/2013-214 от 25 февраля 2014 года на единое землепользование с кадастровым номером 21:21:231701:10 площадью 2325889 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, д. Кшауши.
3. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года в остальной части.
4. Исключить из резолютивной части указанного судебного решения ее первый абзац.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4270/2014
Требование: О признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, у органа отсутствовали полномочия по установлению публичного сервитута на участок, находящийся в федеральной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4270/2014
Докладчик Семенов Н.В.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре К., с участием прокурора Ивановой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, поступившее по апелляционной жалобе администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и апелляционному представлению прокурора на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
- - признать не действующим постановление администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2013 года N 103 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 21:21:231701:10 д. Кшауши (Студгородок) Чебоксарского района Чувашской Республики" с момента его принятия;
- - прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации публичного сервитута N 21-21-11/044/2013-214 от 25 февраля 2014 года на единое землепользование с кадастровым номером 21:21:231701:10 площадью 2325889 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, д. Кшауши.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" (далее также - образовательное учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2013 года N 103 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 21:21:231701:10 д. Кшауши (Студгородок) Чебоксарского района Чувашской Республики".
В обоснование заявления образовательное учреждение указало следующее.
Чувашская государственная сельскохозяйственная академия владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования представляющим собой единое землепользование земельным участком с кадастровым номером 21:21:231701:10, находящимся в федеральной собственности. Постановлением администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2013 года N 103 в отношении указанного земельного участка был установлен публичный сервитут. Указанное постановление противоречит федеральному законодательству и принято с нарушением установленной законом процедуры. По мнению заявителя, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по установлению публичного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности. Не была соблюдена процедура информирования заинтересованных лиц о намеченных общественных слушаниях по вопросу установления сервитута. Если следовать отраженным в протоколе публичных слушаний сведениям, имелся интерес в установлении публичного сервитута на части земельного участка площадью около 5 га (территории, занятой учебно-научным производственным центром "Студгородок"), тогда как сервитут установлен на весь земельный участок площадью 232 га. На публичных слушаниях никоим образом не обсуждался вопрос о необходимости установления сервитута в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Заявитель также полагает, что фактически сервитут установлен в интересах узкого круга лиц, а именно собственников 10 земельных участков по ул. Лесная дер. Кшауши при том, что сами собственники земельных участков являются жителями г. Чебоксары и г. Новочебоксарска, и что установление постоянного публичного сервитута на весь земельный участок фактически делает невозможным эффективное использование земельного участка в научных и учебных целях. Сельскохозяйственная академия не препятствовала проходу и проезду через закрепленные за ней земельные участки неограниченному кругу лиц, а лишь установила ограждение вокруг определенной территории в целях обеспечения безопасности.
Позднее образовательное учреждение дополнило заявление требованием прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации публичного сервитута.
В судебном заседании 28 июля 2014 года представитель образовательного учреждения Ф. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направила.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в отзыве на заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления и удовлетворить заявление об оспаривании сервитута.
Прокурор Баранова Т.Ю. полагала заявление образовательного учреждения необоснованным.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности.
На указанное судебное решение прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики принесено апелляционное представление на предмет отмены решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ивановой И.Г., полагавшей необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора, а также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителей образовательного учреждения Ф. и А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях заявителя относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Согласно п. 8 приведенной нормы закона лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" оспорено принятое администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики постановление от 2 декабря 2013 года N 103 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 21:21:231701:10 д. Кшауши (Студгородок) Чебоксарского района Чувашской Республики".
Поскольку оспаривание такого нормативного правового акта осуществляется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, и из дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал орган местного самоуправления представить указанные доказательства, в том числе сведения о соблюдении им установленной законом процедуры принятия нормативного правового акта по установлению публичного сервитута.
Как указывалось выше, публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, и законом определен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты.
Названные в оспариваемом акте потребности, для реализации которых установлен публичный сервитут, а именно обеспечение прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, действительно предусмотрены законом в качестве целей установления сервитута.
В то же время судебная коллегия полагает, что администрацией сельского поселения не был соблюден предусмотренный законом порядок принятия нормативного акта по установлению публичного сервитута.
Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации однозначно определяет, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Обязательность проведения общественных (публичных) слушаний означает, что организатор слушаний обязан информировать население и других заинтересованных лиц через средства массовой информации о планируемом установлении сервитута с указанием на способы выражения мнения заинтересованных лиц, и в итоговом документе, подготовленном по результатам общественных слушаний, должна содержаться обобщенная информация о ходе общественных слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.
Закон предписывает лишь учитывать результаты публичных слушаний, т.е. не обязывает устанавливать публичный сервитут исходя из результатов слушаний, однако орган, уполномоченный устанавливать публичный сервитут, обязан соблюсти предусмотренную законом процедуру принятия акта. Следовательно, по всем имеющим значение для установления сервитута вопросам должно проводиться обсуждение, в том числе по основаниям установления сервитута, объему обременения.
Как следует из протокола публичных слушаний от 30 ноября 2013 года, предметом данных слушаний не был вопрос об установлении сервитута в целях использования земельного участка для нужд ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, тогда как оспариваемым постановлением обременение в виде сервитута установлено в том числе в указанных целях, причем без какого-либо обоснования. Никоим образом в оспариваемом постановлении не обоснована также необходимость установления обременения на весь земельный участок площадью 232 га, в том числе отсутствует обоснование невозможности прохода и проезда через земельный участок без установления обременения на весь земельный участок.
Поскольку в силу прямого указания закона публичный сервитут осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, и орган местного самоуправления в оспариваемом акте прямо ссылается на Положение о публичных слушаниях по Кшаушскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики, а образовательное учреждение в заявлении об оспаривании нормативного акта указывает на несоблюдение интересов учреждения как владельца земельного участка при организации и проведении общественных слушаний, суд апелляционной инстанции предложил администрации сельского поселения представить в суд текст указанного Положения, однако орган местного самоуправления не исполнил это требование суда, как ранее не исполнил такое же требование суда первой инстанции.
В изложенной ситуации ссылки органа местного самоуправления в обоснование законности оспариваемого акта на результаты публичных слушаний, к тому же проведенных без соблюдения предусмотренной ст. 17 Устава Кшаушского сельского поселения процедуры информирования заинтересованных лиц о назначенных общественных слушаниях, никоим образом не свидетельствуют о законности принятого акта.
Установления указанного обстоятельства достаточно для признания нормативного правового акта недействующим, что следует также из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". В частности, в п. 17 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств, в том числе содержания оспариваемого акта.
В связи с изложенным судебная коллегия, признавая правильными выводы районного суда о необходимости признания оспариваемого акта недействующим по приведенным основаниям, исключает из мотивировочной части решения все остальные суждения суда первой инстанции относительно оснований для признания акта недействующим.
Таким образом, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба органа местного самоуправления на решение в части признания нормативного правового акта недействующим.
В то же время судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое судебное решение в части удовлетворения требования заявителя о прекращении записи о государственной регистрации публичного сервитута.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, и решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части (ч. 3 данной нормы закона). Соответственно, вступление решения суда в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку принятие судом первой инстанции постановления суда по требованию о прекращении записи о государственной регистрации публичного сервитута фактически подтверждает принятие такого требования к производству суда, отменяя решение в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления образовательного учреждения в этой части.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, и о принятии отказа от апелляционных жалобы и представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики отказался от поданного им апелляционного представления на судебное решение, и отказ от апелляционного представления подан в установленной форме, суд принимает отказ прокурора от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь изложенным, статьями 326, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года и апелляционное производство по указанному апелляционному представлению прекратить.
2. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года в части требования о прекращении записи о государственной регистрации публичного сервитута и по делу в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации публичного сервитута N 21-21-11/044/2013-214 от 25 февраля 2014 года на единое землепользование с кадастровым номером 21:21:231701:10 площадью 2325889 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, д. Кшауши.
3. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года в остальной части.
4. Исключить из резолютивной части указанного судебного решения ее первый абзац.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)