Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявители полагают, что публичные слушания были проведены с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чикризова Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей и Салиховой Э.И. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе К., Г.
на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2015 г., по которому постановлено:
отказать К., Г. в удовлетворении заявления о признании недействительными публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, проведенных <дата>, признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний по письму ООО <...> по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес> от <дата>, постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона <адрес>", постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в части изъятия в собственность муниципального образования "Медведевское городское поселение" жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресам: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
К., Г. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявители являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (К.), <адрес> (Г.). <дата> администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" были проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, по результатам которых было вынесено заключение от <дата> о результатах публичных слушаний по письму ООО <...>, публичные слушания были признаны состоявшимися. Постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> утвержден проект планировки территории микрорайона <адрес>, текст которого был опубликован в выпуске районной газеты "Вести" от <дата>. На основании проекта планировки было принято постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд", которым в собственность муниципального образования изъяты, в частности, земельные участки и дома заявителей. <дата> К., Г. направлены письменные уведомления об изъятии земельных участков. Публичные слушания были проведены с нарушением срока, установленного ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, этим были нарушены права заявителей. Следовательно, заключение от <дата> о результатах публичных слушаний является также незаконным. Таким образом, постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> было принято фактически без учета мнения жителей поселения, что свидетельствует о его незаконности. Постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" не содержит обоснования необходимости изъятия земельных участков для муниципальных нужд, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К., Г. просят решение отменить, как вынесенное судом с неправильным применением норм материального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителями при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с выводами суда в отношении пропуска срока на обращение в суд по части требований, не нарушения этим прав заявителей. Как утверждается в жалобе, администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" не представлены доказательства отсутствия других вариантов размещения автомобильной дороги местного (регионального) значения.
В возражениях глава администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" З. выражает несогласие с доводами жалобы, указывает, что постановление об изъятии земельных участков К., Г. принято на основании утвержденной планировки территории микрорайона <адрес>. Из корректировки генплана пгт. Медведево видно, что земельные участки и домовладения заявителей, расположенные по <адрес>, находятся за красными линиями, то есть относятся к местам общего пользования, в зоне благоустройства проектируемой проезжей части автомобильной дороги по бульвару <адрес>. Данная дорога предусматривалась в генплане <...> года, решение об изъятии земельных участков необходимо для разработки проектной документации, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Г., представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К., представителя К. и Г. М., поддержавших жалобу, представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о градостроительстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление К., Г. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что К., Г. являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных, соответственно, по адресу: <адрес>. <дата> администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" были проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, по результатам которых было вынесено заключение от <дата> о результатах публичных слушаний по письму ООО <...>, публичные слушания были признаны состоявшимися. Постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> утвержден проект планировки территории микрорайона <адрес>, текст которого был опубликован в районной газете "Вести" <дата>. На основании проекта планировки было принято постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд", которым в собственность муниципального образования изъяты, в частности, земельные участки и дома заявителей. <дата> К., Г. направлены письменные уведомления об изъятии земельных участков.
В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года N 343-ФЗ) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч. 8.1 ст. 45 настоящего Кодекса (ч. 1). Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (ч. 8). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 9). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 10). Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 11). Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний (ч. 12). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 14).
Согласно ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (п. 1). На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 3). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4).
С учетом приведенного правового регулирования и, как правильно отмечено судом первой инстанции, решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.
Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права заявителей и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения. Соответственно, права граждан, не принимавших участие в публичном слушании, не могут быть защищены путем предъявления заявления об оспаривании результатов публичных слушаний для рассмотрения по правилам главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, как правильно отмечено в решении, заявители имели возможность получить информацию о планируемых публичных слушаниях, размещенную в средстве массовой информации, предварительно ознакомиться с материалами публичных слушаний и принять участие в их проведении. В случае переноса даты проведения публичных слушаний на более позднее время заявители, действуя разумно и добросовестно, имея намерение принять участие в публичных слушаниях, могли уточнить новую дату их проведения.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Медведевское городское поселение", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Медведевское городское поселение" N <...> от <дата>, публичные слушания проведены по инициативе ООО <...>, подлежат отклонению.
Согласно разделу 3 данного Положения инициаторами публичных слушаний могут являться жители муниципального образования, обладающие избирательным правом, - не менее 50 человек; Собрание депутатов; Глава муниципального образования.
Согласно п. 6.1 Положения организация и проведение публичных слушаний осуществляются администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение".
Как следует из материалов дела, публичные слушания проведены по инициативе главы муниципального образования "Медведевское городское поселение", что подтверждается его распоряжением от <дата>.
Факт обращения ООО "Управление механизации строительства" с соответствующим заявлением к главе муниципального образования "Медведевское городское поселение" не противоречит Положению о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Медведевское городское поселение", а также нормам части 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявления в части признания недействительными публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, проведенных <дата>, признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по письму ООО <...> по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес> от <дата>, то есть по существу рассмотрения данных требований, являются правильными, а доводы жалобы относительно выводов суда в части пропуска заявителями срока на обращение в суд с этими требованиями при любой их оценке судом второй инстанции не могут повлечь вынесение иного решения.
Судом первой инстанции также установлено и это подтверждается корректировкой генплана пгт. Медведево, разверткой западной стороны планировки микрорайона <адрес>, иными материалами дела, что земельные участки заявителей находятся за красными линиями, то есть относятся к местам общего пользования, часть домовладения <адрес> и домовладение <адрес> находятся в зоне благоустройства проезжей части проектируемой автомобильной дороги по ул. <адрес>. Данная дорога была предусмотрена генеральным планом п. Медведево <...> года. Таким образом, проектируемая автодорога пересекает земельные участки заявителей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 1 апреля 2015 года) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2). Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4).
При таких обстоятельствах имелись достаточные основания для вынесения оспариваемых постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона <адрес>", постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в части изъятия в собственность муниципального образования "Медведевское городское поселение".
Данные постановления вынесены компетентным должностным лицом, при соблюдении установленной процедуры, на что обоснованно указано в решении суда.
Правильность выводов суда в данной части доводами жалобы не опровергается.
Как было отмечено выше, часть домовладения <адрес> и домовладение <...>, принадлежащие заявителям, находятся в зоне благоустройства проезжей части проектируемой автомобильной дороги по ул. <адрес>, что подтверждает отсутствие других вариантов размещения автомобильной дороги местного (регионального) значения.
Указываемое в жалобе обстоятельство того, что право собственности заявителей на недвижимое имущество возникло ранее отнесения их земельных участков к землям общего пользования, материалами дела не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство и в случае его доказанности не могло повлечь вынесения иного решения, так как с учетом предмета спора по настоящему делу не имеет существенного характера.
Доводы жалобы о том, что на территории проектируемой автодороги расположен недавно построенный многоквартирный жилой дом, элитные жилые дома, а часть земельного участка К. фактически предназначена для строительства многоквартирного жилого дома и подъездных путей к нему, не основаны на материалах дела.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Э.И.САЛИХОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1307/2015
Требование: О признании недействительными публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявители полагают, что публичные слушания были проведены с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1307
Судья: Чикризова Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей и Салиховой Э.И. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе К., Г.
на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2015 г., по которому постановлено:
отказать К., Г. в удовлетворении заявления о признании недействительными публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, проведенных <дата>, признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний по письму ООО <...> по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес> от <дата>, постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона <адрес>", постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в части изъятия в собственность муниципального образования "Медведевское городское поселение" жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресам: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
К., Г. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявители являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (К.), <адрес> (Г.). <дата> администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" были проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, по результатам которых было вынесено заключение от <дата> о результатах публичных слушаний по письму ООО <...>, публичные слушания были признаны состоявшимися. Постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> утвержден проект планировки территории микрорайона <адрес>, текст которого был опубликован в выпуске районной газеты "Вести" от <дата>. На основании проекта планировки было принято постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд", которым в собственность муниципального образования изъяты, в частности, земельные участки и дома заявителей. <дата> К., Г. направлены письменные уведомления об изъятии земельных участков. Публичные слушания были проведены с нарушением срока, установленного ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, этим были нарушены права заявителей. Следовательно, заключение от <дата> о результатах публичных слушаний является также незаконным. Таким образом, постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> было принято фактически без учета мнения жителей поселения, что свидетельствует о его незаконности. Постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" не содержит обоснования необходимости изъятия земельных участков для муниципальных нужд, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К., Г. просят решение отменить, как вынесенное судом с неправильным применением норм материального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителями при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с выводами суда в отношении пропуска срока на обращение в суд по части требований, не нарушения этим прав заявителей. Как утверждается в жалобе, администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" не представлены доказательства отсутствия других вариантов размещения автомобильной дороги местного (регионального) значения.
В возражениях глава администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" З. выражает несогласие с доводами жалобы, указывает, что постановление об изъятии земельных участков К., Г. принято на основании утвержденной планировки территории микрорайона <адрес>. Из корректировки генплана пгт. Медведево видно, что земельные участки и домовладения заявителей, расположенные по <адрес>, находятся за красными линиями, то есть относятся к местам общего пользования, в зоне благоустройства проектируемой проезжей части автомобильной дороги по бульвару <адрес>. Данная дорога предусматривалась в генплане <...> года, решение об изъятии земельных участков необходимо для разработки проектной документации, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Г., представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К., представителя К. и Г. М., поддержавших жалобу, представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о градостроительстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление К., Г. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что К., Г. являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных, соответственно, по адресу: <адрес>. <дата> администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" были проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, по результатам которых было вынесено заключение от <дата> о результатах публичных слушаний по письму ООО <...>, публичные слушания были признаны состоявшимися. Постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> утвержден проект планировки территории микрорайона <адрес>, текст которого был опубликован в районной газете "Вести" <дата>. На основании проекта планировки было принято постановление главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд", которым в собственность муниципального образования изъяты, в частности, земельные участки и дома заявителей. <дата> К., Г. направлены письменные уведомления об изъятии земельных участков.
В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года N 343-ФЗ) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч. 8.1 ст. 45 настоящего Кодекса (ч. 1). Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (ч. 8). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 9). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 10). Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 11). Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний (ч. 12). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 14).
Согласно ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (п. 1). На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 3). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4).
С учетом приведенного правового регулирования и, как правильно отмечено судом первой инстанции, решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.
Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права заявителей и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения. Соответственно, права граждан, не принимавших участие в публичном слушании, не могут быть защищены путем предъявления заявления об оспаривании результатов публичных слушаний для рассмотрения по правилам главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, как правильно отмечено в решении, заявители имели возможность получить информацию о планируемых публичных слушаниях, размещенную в средстве массовой информации, предварительно ознакомиться с материалами публичных слушаний и принять участие в их проведении. В случае переноса даты проведения публичных слушаний на более позднее время заявители, действуя разумно и добросовестно, имея намерение принять участие в публичных слушаниях, могли уточнить новую дату их проведения.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Медведевское городское поселение", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Медведевское городское поселение" N <...> от <дата>, публичные слушания проведены по инициативе ООО <...>, подлежат отклонению.
Согласно разделу 3 данного Положения инициаторами публичных слушаний могут являться жители муниципального образования, обладающие избирательным правом, - не менее 50 человек; Собрание депутатов; Глава муниципального образования.
Согласно п. 6.1 Положения организация и проведение публичных слушаний осуществляются администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение".
Как следует из материалов дела, публичные слушания проведены по инициативе главы муниципального образования "Медведевское городское поселение", что подтверждается его распоряжением от <дата>.
Факт обращения ООО "Управление механизации строительства" с соответствующим заявлением к главе муниципального образования "Медведевское городское поселение" не противоречит Положению о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Медведевское городское поселение", а также нормам части 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявления в части признания недействительными публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес>, проведенных <дата>, признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по письму ООО <...> по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона <адрес> от <дата>, то есть по существу рассмотрения данных требований, являются правильными, а доводы жалобы относительно выводов суда в части пропуска заявителями срока на обращение в суд с этими требованиями при любой их оценке судом второй инстанции не могут повлечь вынесение иного решения.
Судом первой инстанции также установлено и это подтверждается корректировкой генплана пгт. Медведево, разверткой западной стороны планировки микрорайона <адрес>, иными материалами дела, что земельные участки заявителей находятся за красными линиями, то есть относятся к местам общего пользования, часть домовладения <адрес> и домовладение <адрес> находятся в зоне благоустройства проезжей части проектируемой автомобильной дороги по ул. <адрес>. Данная дорога была предусмотрена генеральным планом п. Медведево <...> года. Таким образом, проектируемая автодорога пересекает земельные участки заявителей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 1 апреля 2015 года) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2). Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4).
При таких обстоятельствах имелись достаточные основания для вынесения оспариваемых постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона <адрес>", постановления главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от <дата> N <...> "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в части изъятия в собственность муниципального образования "Медведевское городское поселение".
Данные постановления вынесены компетентным должностным лицом, при соблюдении установленной процедуры, на что обоснованно указано в решении суда.
Правильность выводов суда в данной части доводами жалобы не опровергается.
Как было отмечено выше, часть домовладения <адрес> и домовладение <...>, принадлежащие заявителям, находятся в зоне благоустройства проезжей части проектируемой автомобильной дороги по ул. <адрес>, что подтверждает отсутствие других вариантов размещения автомобильной дороги местного (регионального) значения.
Указываемое в жалобе обстоятельство того, что право собственности заявителей на недвижимое имущество возникло ранее отнесения их земельных участков к землям общего пользования, материалами дела не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство и в случае его доказанности не могло повлечь вынесения иного решения, так как с учетом предмета спора по настоящему делу не имеет существенного характера.
Доводы жалобы о том, что на территории проектируемой автодороги расположен недавно построенный многоквартирный жилой дом, элитные жилые дома, а часть земельного участка К. фактически предназначена для строительства многоквартирного жилого дома и подъездных путей к нему, не основаны на материалах дела.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Э.И.САЛИХОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)