Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткачевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13215/2014) общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2014 года об исправлении опечатки по делу N А70-7883/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804), третье лицо: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - представитель Лапшин А.Е. (по доверенности б/н от 21.07.2014, сроком действия один год); представитель Евсеев В.В. (по доверенности б/н от 21.07.2014, сроком действия один год), после перерыва не явился;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Каюмова Р.Р. (по доверенности N 35/08-3-Д от 03.03.2014, сроком действия один год); представитель Баранчук Л.В. (по доверенности N 115/08-3-Д от 18.06.2014, сроком действия один год);
- установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился с иском к ООО "Экострой" об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ТОО "Ембаевское", кадастровый номер 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 7 133 000 (семь миллионов сто тридцать три тысячи) рублей.
14 ноября 2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение об изъятии у ООО "Экострой" путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 20 644 000 (Двадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 и Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 года об изъятии у ООО "Экострой" путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 7 133 000 (семь миллионов сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, исковые требования департамента удовлетворены. С ООО "Экострой" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
После оглашения резолютивной части решения Арбитражный суд Тюменской указал, что в резолютивной части решения допущена опечатка в отношении стоимости изымаемого участка, вместо 7 133 000 рублей, необходимо указать 7 991 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 допущенная, по утверждению суда, опечатка исправлена, абзац второй резолютивной части решения от 14 октября 2014 года по делу А70-7883/2013 изложен в следующей редакции: "Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Экострой" путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 7 991 000 (семь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек".
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Экострой" (далее - заявитель), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что принятым определением изменено содержание объявленного решения, суд под видом исправления опечатки изменил выкупную цену, основанную на ином доказательстве, в связи с чем определением об исправлении опечатки был изменен результат рассмотрения дела по существу ввиду.
Департамент представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело N А70-7883/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Департамент подтвердил, что при оглашении резолютивной части судебного решения выкупная цена участка была озвучена в размере 7 133 000 руб., в то время как в мотивировочной части решения, изготовленного в полном объеме, цена определена в размере 7 991 000 руб., вопреки тому, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6190/10).
В судебном заседании 17.02.2015 года в целях урегулирования спора миром был объявлен перерыв до 24.02.2015. Информация о перерыве была размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Экострой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по настоящему делу исходя из следующего.
Вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что исправление стоимости участка, подлежащего изъятию, не влечет за собой изменение содержания решения.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что изменение резолютивной части решения по настоящему делу не соответствует понятию опечатки.
Так, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.
Между тем, из материалов дела следует, что исковые требования департамента состояли в установлении выкупной цены именно в сумме 7 133 000 рублей и были основаны на отчете ООО "ЗСК-Центр" N 333/13 об оценке объекта оценки по состоянию на 16 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 27-61).
Именно данная выкупная цена была определена при оглашении резолютивной части решения.
Возможность исправления оговорок статьей 179 АПК РФ не предусмотрена.
К тому же у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать оглашенную сумму оговоркой, поскольку как выкупная цена в сумме 7 133 000 рублей, так и выкупная цена в размере 7 991 000 руб. были обоснованы истцом представленными в материалами дела отчетами об оценке, основанными на разных датах оценки. А разрешение вопроса о дате, на которую следовало определять выкупную цену, являлось предметом спора истца и ответчика.
Указав в определении об исправлении опечатки выкупную цену в размере 7 991 000 рублей, установленном в отчете N 149/13-01, изготовленном ООО "Партнер-Эксперт" (т. 4, л.д. 15), суд первой инстанции фактически изменил собственное решение о выборе выкупной цены.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, указав иную выкупную цену земельного участка, изменил содержание решения, что не соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.
Обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13215/2014) общества с ограниченной ответственностью "Экострой" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2014 года об исправлении опечатки по делу N А70-7883/2013 (судья Макаров С.Л.) отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 08АП-13215/2014 ПО ДЕЛУ N А70-7883/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 08АП-13215/2014
Дело N А70-7883/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткачевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13215/2014) общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2014 года об исправлении опечатки по делу N А70-7883/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804), третье лицо: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - представитель Лапшин А.Е. (по доверенности б/н от 21.07.2014, сроком действия один год); представитель Евсеев В.В. (по доверенности б/н от 21.07.2014, сроком действия один год), после перерыва не явился;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Каюмова Р.Р. (по доверенности N 35/08-3-Д от 03.03.2014, сроком действия один год); представитель Баранчук Л.В. (по доверенности N 115/08-3-Д от 18.06.2014, сроком действия один год);
- установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился с иском к ООО "Экострой" об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ТОО "Ембаевское", кадастровый номер 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 7 133 000 (семь миллионов сто тридцать три тысячи) рублей.
14 ноября 2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение об изъятии у ООО "Экострой" путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 20 644 000 (Двадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 и Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 года об изъятии у ООО "Экострой" путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 7 133 000 (семь миллионов сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, исковые требования департамента удовлетворены. С ООО "Экострой" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
После оглашения резолютивной части решения Арбитражный суд Тюменской указал, что в резолютивной части решения допущена опечатка в отношении стоимости изымаемого участка, вместо 7 133 000 рублей, необходимо указать 7 991 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 допущенная, по утверждению суда, опечатка исправлена, абзац второй резолютивной части решения от 14 октября 2014 года по делу А70-7883/2013 изложен в следующей редакции: "Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Экострой" путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 200 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 05 003:436 по выкупной цене в размере 7 991 000 (семь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек".
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Экострой" (далее - заявитель), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что принятым определением изменено содержание объявленного решения, суд под видом исправления опечатки изменил выкупную цену, основанную на ином доказательстве, в связи с чем определением об исправлении опечатки был изменен результат рассмотрения дела по существу ввиду.
Департамент представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело N А70-7883/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Департамент подтвердил, что при оглашении резолютивной части судебного решения выкупная цена участка была озвучена в размере 7 133 000 руб., в то время как в мотивировочной части решения, изготовленного в полном объеме, цена определена в размере 7 991 000 руб., вопреки тому, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6190/10).
В судебном заседании 17.02.2015 года в целях урегулирования спора миром был объявлен перерыв до 24.02.2015. Информация о перерыве была размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Экострой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по настоящему делу исходя из следующего.
Вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что исправление стоимости участка, подлежащего изъятию, не влечет за собой изменение содержания решения.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что изменение резолютивной части решения по настоящему делу не соответствует понятию опечатки.
Так, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.
Между тем, из материалов дела следует, что исковые требования департамента состояли в установлении выкупной цены именно в сумме 7 133 000 рублей и были основаны на отчете ООО "ЗСК-Центр" N 333/13 об оценке объекта оценки по состоянию на 16 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 27-61).
Именно данная выкупная цена была определена при оглашении резолютивной части решения.
Возможность исправления оговорок статьей 179 АПК РФ не предусмотрена.
К тому же у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать оглашенную сумму оговоркой, поскольку как выкупная цена в сумме 7 133 000 рублей, так и выкупная цена в размере 7 991 000 руб. были обоснованы истцом представленными в материалами дела отчетами об оценке, основанными на разных датах оценки. А разрешение вопроса о дате, на которую следовало определять выкупную цену, являлось предметом спора истца и ответчика.
Указав в определении об исправлении опечатки выкупную цену в размере 7 991 000 рублей, установленном в отчете N 149/13-01, изготовленном ООО "Партнер-Эксперт" (т. 4, л.д. 15), суд первой инстанции фактически изменил собственное решение о выборе выкупной цены.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, указав иную выкупную цену земельного участка, изменил содержание решения, что не соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.
Обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13215/2014) общества с ограниченной ответственностью "Экострой" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2014 года об исправлении опечатки по делу N А70-7883/2013 (судья Макаров С.Л.) отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)