Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 по делу N А76-12827/2012
по исковому заявлению Управления антимонопольной службы к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - общество "Инфинити") о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Управление антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации и обществу "Инфинити" о признании недействительными торгов от 14.05.2010 в части лота N 4 по продаже земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301003:20 общей площадью 468 371 кв. м, расположенного южнее села Кайгородово, Сосновского р-на Челябинской обл.; признании недействительным договора купли-продажи названного земельного участка от 19.05.2010, заключенного с обществом "Инфинити" по итогам проведенных торгов (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от иска в части требований о применении реституции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), Наконечный Виталий Петрович, Ячменева Ольга Ивановна, Ячменева Анна Сергеевна, Левинская Ольга Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 08.05.2013 решение суда первой инстанции от 27.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 управлению антимонопольной службы возвращена ее апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 264. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 отменено, заявленные исковые требования отменены.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, постановлением Главы Сосновского муниципального района от 28.09.2009 N 7754 на основании протокола публичных слушаний от 25.05.2009 по проекту муниципального правового акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, кадастровый номер 74:19:1301003:20, изменен вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного использования" на разрешенное использование "для дачного хозяйства".
Управлением Росреестра вынесено решение от 17.06.2010 N Ф36.05/10-2799 о кадастровом учете изменений, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесен вид разрешенного использования земельного участка - "для дачного использования".
Администрацией вынесено постановление от 09.04.2010 N 2853 о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков для дачного хозяйства, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301003:20 (лот N 4), утверждена начальная цена.
В газете "Сосновская Нива" 10.04.2010 размещено извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, в том числе спорного земельного участка.
Из протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 13.05.2010 по предмету аукциона по лоту N 4 следует, что организатором аукциона - комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области рассмотрены три заявки на участие в аукционе: Наконечного В.П., Хаткевича В.В., общества "Инфинити". Все три заявки допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже земельного участка от 14.05.2010 победителем торгов признано общество "Инфинити" как участник, предложивший наиболее высокую цену.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 14.05.2010 разрешенное использование земельного участка - "для дачного хозяйства".
По результатам торгов между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и обществом "Инфинити" 19.05.2010 заключен договор продажи земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1301003:20 для дачного хозяйства.
Земельный участок, являющийся предметом договора продажи, передан покупателю - обществу "Инфинити", что подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2010.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2012 на основании указанного договора продажи 23.06.2010 зарегистрировано право собственности общества "Инфинити" на названный земельный участок.
Полагая, что при проведении торгов их организатором допущено нарушение требований ст. 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в допуске к участию в торгах общества "Инфинити", управление антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании названных торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12 - 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в установленном порядке только физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Установив, что в отношении общества "Инфинити", являющегося коммерческой организацией, установлены ограничения в приобретении в собственность спорного земельного участка, суд в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ничтожности спорного договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2010 как несоответствующего требованиям закона.
Поскольку общество "Инфинити", в нарушение положений п. 15 Правил организации и проведения торгов допущено к участию в торгах от 14.05.2010 по продаже спорного земельного участка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов, в связи с чем, признал торги недействительными.
При этом судом было отмечено, что правовое значение имеет вид разрешенного использования, установленный для спорного земельного участка на момент проведения оспариваемых торгов, а именно "для дачного хозяйства", так как земельный участок приобретался на торгах именно для дачного строительства.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.05.2015 N 309-ЭС15-5763 ПО ДЕЛУ N А76-12827/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N 309-ЭС15-5763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 по делу N А76-12827/2012
по исковому заявлению Управления антимонопольной службы к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - общество "Инфинити") о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Управление антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации и обществу "Инфинити" о признании недействительными торгов от 14.05.2010 в части лота N 4 по продаже земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301003:20 общей площадью 468 371 кв. м, расположенного южнее села Кайгородово, Сосновского р-на Челябинской обл.; признании недействительным договора купли-продажи названного земельного участка от 19.05.2010, заключенного с обществом "Инфинити" по итогам проведенных торгов (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от иска в части требований о применении реституции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), Наконечный Виталий Петрович, Ячменева Ольга Ивановна, Ячменева Анна Сергеевна, Левинская Ольга Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 08.05.2013 решение суда первой инстанции от 27.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 управлению антимонопольной службы возвращена ее апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 264. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 отменено, заявленные исковые требования отменены.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, постановлением Главы Сосновского муниципального района от 28.09.2009 N 7754 на основании протокола публичных слушаний от 25.05.2009 по проекту муниципального правового акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, южнее с. Кайгородово, кадастровый номер 74:19:1301003:20, изменен вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного использования" на разрешенное использование "для дачного хозяйства".
Управлением Росреестра вынесено решение от 17.06.2010 N Ф36.05/10-2799 о кадастровом учете изменений, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесен вид разрешенного использования земельного участка - "для дачного использования".
Администрацией вынесено постановление от 09.04.2010 N 2853 о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков для дачного хозяйства, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301003:20 (лот N 4), утверждена начальная цена.
В газете "Сосновская Нива" 10.04.2010 размещено извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, в том числе спорного земельного участка.
Из протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 13.05.2010 по предмету аукциона по лоту N 4 следует, что организатором аукциона - комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области рассмотрены три заявки на участие в аукционе: Наконечного В.П., Хаткевича В.В., общества "Инфинити". Все три заявки допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже земельного участка от 14.05.2010 победителем торгов признано общество "Инфинити" как участник, предложивший наиболее высокую цену.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 14.05.2010 разрешенное использование земельного участка - "для дачного хозяйства".
По результатам торгов между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и обществом "Инфинити" 19.05.2010 заключен договор продажи земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1301003:20 для дачного хозяйства.
Земельный участок, являющийся предметом договора продажи, передан покупателю - обществу "Инфинити", что подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2010.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2012 на основании указанного договора продажи 23.06.2010 зарегистрировано право собственности общества "Инфинити" на названный земельный участок.
Полагая, что при проведении торгов их организатором допущено нарушение требований ст. 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в допуске к участию в торгах общества "Инфинити", управление антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании названных торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12 - 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в установленном порядке только физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Установив, что в отношении общества "Инфинити", являющегося коммерческой организацией, установлены ограничения в приобретении в собственность спорного земельного участка, суд в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ничтожности спорного договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2010 как несоответствующего требованиям закона.
Поскольку общество "Инфинити", в нарушение положений п. 15 Правил организации и проведения торгов допущено к участию в торгах от 14.05.2010 по продаже спорного земельного участка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов, в связи с чем, признал торги недействительными.
При этом судом было отмечено, что правовое значение имеет вид разрешенного использования, установленный для спорного земельного участка на момент проведения оспариваемых торгов, а именно "для дачного хозяйства", так как земельный участок приобретался на торгах именно для дачного строительства.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)