Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Р. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании незаконным государственной аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка и обязании восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Р. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его представителя адв. Бурцевой С.Г.,
Р. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и просил признать незаконным аннулирование государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:0040, обязать восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерам: 50:22:0030606:0040, восстановить статус земельного участка 50:22:0030606:0040 как "учтенный".
В обоснование иска указал, что приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый N 50:22:0030606:0040, земли поселений, с местоположением: <данные изъяты> по договору купли-продажи от 10.12.2004 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в МОРП 10.12.2004 года.
Обратившись за кадастровой выпиской ему стало известно, что его земельный участок был снят с кадастрового учета на основании решения от 26.09.2011 года Люберецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, что по мнению истца незаконно, поскольку на момент принятия решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 50:22:0030606:0040 существовало зарегистрированное право собственности истца на него.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.
Ответчик Федеральное государственное Бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии" в судебное заседание не явились, в пояснениях по иску указали, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030606:0040 (площадью 1200 кв. м) имеет статус "архивный" поскольку из него образованы земельные участки с К N 50:22:0030606:41 (площадью 1000 кв. м) и 50:22:0030606:79 (площадью 200 кв. м).
Третьи лица - Л., Г., С. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Л. принадлежал на праве собственности земельный участок N 47 площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50-22-031422-0047 по адресу: <данные изъяты>, из которого по договору купли-продажи от 04.07.2002 г. он произвел отчуждение 17/100 долей С.
Также Л. на основании договора купли-продажи от 28.06.2002 г. принадлежало право собственности на 15/100 долей земельного участка N 46 с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0009, а 85/100 долей данного участка принадлежало Г.
В целях прекращения права долевой собственности на земельные участки между Г., Л. и С. заключен договор реального раздела земельных участков N 46 и N 47 с кадастровыми номерами 50:22:003 06 06:0009 и 50:22:031 422:0047 в результате которого:
Г. стал принадлежать на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 1144 кв. м с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0009.
Л. стал принадлежать на праве собственности земельный участок площадью 1198 кв. м (состоящий из участка N 46 и N 47 и включающий в себя участки площадью 202 кв. м с кадастровым номером 50:22:003: 06 06:0042 и площадью 996 кв. м с кадастровым номером 50-22-031422-0047.
С. стал принадлежать на праве собственности земельный участок N 47 площадью 204 кв. м с кадастровым номером 50-22-031422-0047 по адресу: <данные изъяты>.
Из кадастровой выписки от 24.12.2002 г. следует, что земельному участку N 47 (ранее имевшему кадастровый номер 50-22-031422-0047) присвоен кадастровый номер 50:22:003 06 06:0040 и из него сформированы участки 50:22:003 06 06:0041 (площадью 1000 кв. м) и 50:22:003 06 06:0079 (площадью 200 кв. м) для оформления договора реального раздела (л.д. 139, 160, 167) без указания сведений о регистрации прав.
Между тем, договор купли-продажи от 10.12.2004 г. на основании которого у истца возникло право собственности заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040, который как указано в 2002 году был расформирован в два земельных участка, которые в настоящее время состоят на кадастровом учете.
По сведениям в ГКН на кадастровом учете состоят земельные участки 50:22:003 06 06:0041 уточненной площадью 1000 кв. м, 50:22:003 06 06:0042 уточненной площадью 200 кв. м, 50:22:003 06 06:0079 площадью 200 кв. м.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что фактически Р. пользуется земельными участками с 50:22:003 06 06:0041 площадью 1000 кв. м и 50:22:003 06 06:0042 площадью 200 кв. м, что соответствует договору реального раздела земельных участков от 18.12.2002 г. и не соответствует договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2004 г. и свидетельству о праве собственности, поскольку у продавца Л. в результате раздела земельных участков должно было возникнуть право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:003 06 06:0041 и 50:22:003 06 06:0042, однако в результате допущенной технической ошибки его право зарегистрировано в 2004 году на земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040 (л.д. 82).
Также экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0079 находится в фактическом пользовании С., а участок с кадастровым номером 50:22:0030606:43 находится в пользовании Г., что соответствует Договору реального раздела земельных участок от 18.12.2002 г.
Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу не соответствует сведениям в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040 не мог быть снят с кадастрового учета как ранее учтенный и имеющий собственника нее могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку земельный участок, о восстановлении которого на кадастровом учете просит истец, перестал существовать в связи с формированием из него в результате перераспределения и реального раздела земельных участков, имеющих иные кадастровые номера.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17368/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17368/2013
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Р. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании незаконным государственной аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка и обязании восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Р. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его представителя адв. Бурцевой С.Г.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и просил признать незаконным аннулирование государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:0040, обязать восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерам: 50:22:0030606:0040, восстановить статус земельного участка 50:22:0030606:0040 как "учтенный".
В обоснование иска указал, что приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый N 50:22:0030606:0040, земли поселений, с местоположением: <данные изъяты> по договору купли-продажи от 10.12.2004 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в МОРП 10.12.2004 года.
Обратившись за кадастровой выпиской ему стало известно, что его земельный участок был снят с кадастрового учета на основании решения от 26.09.2011 года Люберецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, что по мнению истца незаконно, поскольку на момент принятия решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 50:22:0030606:0040 существовало зарегистрированное право собственности истца на него.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.
Ответчик Федеральное государственное Бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии" в судебное заседание не явились, в пояснениях по иску указали, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030606:0040 (площадью 1200 кв. м) имеет статус "архивный" поскольку из него образованы земельные участки с К N 50:22:0030606:41 (площадью 1000 кв. м) и 50:22:0030606:79 (площадью 200 кв. м).
Третьи лица - Л., Г., С. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Л. принадлежал на праве собственности земельный участок N 47 площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50-22-031422-0047 по адресу: <данные изъяты>, из которого по договору купли-продажи от 04.07.2002 г. он произвел отчуждение 17/100 долей С.
Также Л. на основании договора купли-продажи от 28.06.2002 г. принадлежало право собственности на 15/100 долей земельного участка N 46 с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0009, а 85/100 долей данного участка принадлежало Г.
В целях прекращения права долевой собственности на земельные участки между Г., Л. и С. заключен договор реального раздела земельных участков N 46 и N 47 с кадастровыми номерами 50:22:003 06 06:0009 и 50:22:031 422:0047 в результате которого:
Г. стал принадлежать на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 1144 кв. м с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0009.
Л. стал принадлежать на праве собственности земельный участок площадью 1198 кв. м (состоящий из участка N 46 и N 47 и включающий в себя участки площадью 202 кв. м с кадастровым номером 50:22:003: 06 06:0042 и площадью 996 кв. м с кадастровым номером 50-22-031422-0047.
С. стал принадлежать на праве собственности земельный участок N 47 площадью 204 кв. м с кадастровым номером 50-22-031422-0047 по адресу: <данные изъяты>.
Из кадастровой выписки от 24.12.2002 г. следует, что земельному участку N 47 (ранее имевшему кадастровый номер 50-22-031422-0047) присвоен кадастровый номер 50:22:003 06 06:0040 и из него сформированы участки 50:22:003 06 06:0041 (площадью 1000 кв. м) и 50:22:003 06 06:0079 (площадью 200 кв. м) для оформления договора реального раздела (л.д. 139, 160, 167) без указания сведений о регистрации прав.
Между тем, договор купли-продажи от 10.12.2004 г. на основании которого у истца возникло право собственности заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040, который как указано в 2002 году был расформирован в два земельных участка, которые в настоящее время состоят на кадастровом учете.
По сведениям в ГКН на кадастровом учете состоят земельные участки 50:22:003 06 06:0041 уточненной площадью 1000 кв. м, 50:22:003 06 06:0042 уточненной площадью 200 кв. м, 50:22:003 06 06:0079 площадью 200 кв. м.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что фактически Р. пользуется земельными участками с 50:22:003 06 06:0041 площадью 1000 кв. м и 50:22:003 06 06:0042 площадью 200 кв. м, что соответствует договору реального раздела земельных участков от 18.12.2002 г. и не соответствует договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2004 г. и свидетельству о праве собственности, поскольку у продавца Л. в результате раздела земельных участков должно было возникнуть право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:003 06 06:0041 и 50:22:003 06 06:0042, однако в результате допущенной технической ошибки его право зарегистрировано в 2004 году на земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040 (л.д. 82).
Также экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0079 находится в фактическом пользовании С., а участок с кадастровым номером 50:22:0030606:43 находится в пользовании Г., что соответствует Договору реального раздела земельных участок от 18.12.2002 г.
Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу не соответствует сведениям в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 06 06:0040 не мог быть снят с кадастрового учета как ранее учтенный и имеющий собственника нее могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку земельный участок, о восстановлении которого на кадастровом учете просит истец, перестал существовать в связи с формированием из него в результате перераспределения и реального раздела земельных участков, имеющих иные кадастровые номера.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)