Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-22264/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2013 N 1098 "Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2012 N 849 "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками N 48, 48к".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; Муниципальное казенное учреждение Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение от 26.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили что обществом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, получены необходимые заключения уполномоченных органов, проведены работы по формированию земельного участка, осуществлен государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, признали недоказанным наложение границ исследуемых земельных участков, и, руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности заявленных требований
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-22264/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-10244/14 ПО ДЕЛУ N А53-22264/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-10244/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-22264/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2013 N 1098 "Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2012 N 849 "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками N 48, 48к".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; Муниципальное казенное учреждение Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение от 26.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили что обществом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, получены необходимые заключения уполномоченных органов, проведены работы по формированию земельного участка, осуществлен государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, признали недоказанным наложение границ исследуемых земельных участков, и, руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности заявленных требований
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-22264/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)