Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истица не может зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый дом, которыми открыто владеет и пользуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерулаева Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
исковые требования Ш. ФИО10 к СНТ "Щурячий", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок неуточненной площадью 400 кв. м в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий", садовый домик площадью по наружному обмеру 92,5 кв. м, по внутреннему обмеру 85,8 кв. м с инвентарным номером...., расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш. и ее представителя А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика СНТ "Щурячий" Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к СНТ "Щурячий", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что с 1996 года открыто владеет и пользуется земельным участком N.... неуточненной площадью 400 кв. м и садовым домом, расположенными в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий" по адресу: <адрес>. Однако она не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок и садовый дом, поскольку в постановлении главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года и N 581 от 10 апреля 1996 года в списках о предоставлении земельного участка не указан правообладатель земельного участка. Считает, что в соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исковые требования подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать право собственности на земельный участок неуточненной площадью 400 кв. м в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий", садовый домик площадью по наружному обмеру 92,5 кв. м, по внутреннему обмеру 85,8 кв. м с инвентарным номером...., расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель А. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ "Щурячий" Р. иск признала и пояснила суду, что с 1996 года Ш. является членом СНТ "Щурячий", владеет и пользуется спорным земельным участком, на указанном участке построен садовый дом.
Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указывает, что предметом спора является вопрос о подтверждении факта предоставления земельного участка истице. Считает, что при наличии неотменного правоустанавливающего документа на спорный участок повторное его предоставление не допускается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. и ее представитель А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика СНТ "Щурячий" Р. пояснила, что юридически решение является правильным, фактически с решением суда они не согласны.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года гражданам - членам садоводческого товарищества "Щюрячий" Казанского завода "Полимерфото" переданы в собственность земельные участки общей площадью 26,0 га согласно прилагаемых списков. В списке лиц о предоставлении земельного участка под N.... Ш. не значится.
Постановлением главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 581 от 10 апреля 1996 года в вышеуказанное постановление внесены изменения, фамилия владельца земельного участка под N 128 не указана.
Согласно сведениям, представленным председателем СНТ "Щурячий" от 18 февраля 2015 года Ш. является членом СНТ "Щурячий" Зеленодольского района Республики Татарстан с 1996 года, ей принадлежит земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>
Истицей представлена членская книжка садовода (участок N....), согласно которой она с 1998 года оплачивает членские взносы. Межевание земельного участка не проводилось, участок на государственный кадастровый учет не поставлен.
В соответствии с техническим паспортом садовый дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ "Щурячий", участок...., имеет площадь по наружному обмеру 92,5 кв. м, по внутреннему обмеру - 85,8 кв. м, ему присвоен инвентарный номер -.... Год постройки садового домика - 2000.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из избрания ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно действующему земельному законодательству право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
19 мая 2015 года истец обратилась с заявлением к руководителю исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан, в котором просила вынести постановление о внесении изменений в постановления главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года и N 581 от 10 апреля 1996 года в отношении членов СНТ "Щурячий" и указать в качестве правообладателя земельного участка под N.... - Ш. и поручить руководителю МУ "ПИиЗО Зеленодольского муниципального района" утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка площадью 599 кв. м
22 мая 2015 года на имя Ш. исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направлено письмо, в котором ей сообщено, что рассмотрение вопроса о включении в члены СНТ "Щурячий" к компетенции исполнительного комитета не относится.
Согласно пояснениям представителя ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. В этом случае согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения, земельный участок не является изъятым из оборота. Согласно пункту 2.8 в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина. При этом к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, сведения из в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, сведения об этом объединении СНТ, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанный порядок истцом не был соблюден.
Поскольку в соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" Ш. вправе была обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов, что ею сделано не было, выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права являются законными и обоснованными.
Предоставление в суд апелляционной инстанции ответа МУ "ПИиЗО Зеленодольского муниципального района, в котором истцу отказано в формировании спорного земельного участка, не указывает на неправильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену решения суда. Согласно данному ответу истцу отказано в формировании земельного участка, поскольку его площадь превышает, утвержденную постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска N 2196 от 30 декабря 1993 года. А также указано на необходимость межевания земельного участка, принадлежащего СНТ "Щурящий". Между тем к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в размере, указанном в вышеназванном постановлении главы администрации, истица не обращалась.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, минуя установленные законом административные процедуры, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и у суда отсутствуют законные основания для признания права собственности истца на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии неотменного правоустанавливающего документа на спорный участок повторное его предоставление не допускается, подлежат отклонению как вызванные неверным толкованием норм права.
При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11989/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истица не может зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый дом, которыми открыто владеет и пользуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-11989/2015
Судья: Ерулаева Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
исковые требования Ш. ФИО10 к СНТ "Щурячий", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок неуточненной площадью 400 кв. м в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий", садовый домик площадью по наружному обмеру 92,5 кв. м, по внутреннему обмеру 85,8 кв. м с инвентарным номером...., расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш. и ее представителя А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика СНТ "Щурячий" Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к СНТ "Щурячий", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что с 1996 года открыто владеет и пользуется земельным участком N.... неуточненной площадью 400 кв. м и садовым домом, расположенными в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий" по адресу: <адрес>. Однако она не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок и садовый дом, поскольку в постановлении главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года и N 581 от 10 апреля 1996 года в списках о предоставлении земельного участка не указан правообладатель земельного участка. Считает, что в соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исковые требования подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать право собственности на земельный участок неуточненной площадью 400 кв. м в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий", садовый домик площадью по наружному обмеру 92,5 кв. м, по внутреннему обмеру 85,8 кв. м с инвентарным номером...., расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель А. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ "Щурячий" Р. иск признала и пояснила суду, что с 1996 года Ш. является членом СНТ "Щурячий", владеет и пользуется спорным земельным участком, на указанном участке построен садовый дом.
Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указывает, что предметом спора является вопрос о подтверждении факта предоставления земельного участка истице. Считает, что при наличии неотменного правоустанавливающего документа на спорный участок повторное его предоставление не допускается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. и ее представитель А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика СНТ "Щурячий" Р. пояснила, что юридически решение является правильным, фактически с решением суда они не согласны.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года гражданам - членам садоводческого товарищества "Щюрячий" Казанского завода "Полимерфото" переданы в собственность земельные участки общей площадью 26,0 га согласно прилагаемых списков. В списке лиц о предоставлении земельного участка под N.... Ш. не значится.
Постановлением главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 581 от 10 апреля 1996 года в вышеуказанное постановление внесены изменения, фамилия владельца земельного участка под N 128 не указана.
Согласно сведениям, представленным председателем СНТ "Щурячий" от 18 февраля 2015 года Ш. является членом СНТ "Щурячий" Зеленодольского района Республики Татарстан с 1996 года, ей принадлежит земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>
Истицей представлена членская книжка садовода (участок N....), согласно которой она с 1998 года оплачивает членские взносы. Межевание земельного участка не проводилось, участок на государственный кадастровый учет не поставлен.
В соответствии с техническим паспортом садовый дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ "Щурячий", участок...., имеет площадь по наружному обмеру 92,5 кв. м, по внутреннему обмеру - 85,8 кв. м, ему присвоен инвентарный номер -.... Год постройки садового домика - 2000.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из избрания ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно действующему земельному законодательству право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
19 мая 2015 года истец обратилась с заявлением к руководителю исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан, в котором просила вынести постановление о внесении изменений в постановления главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года и N 581 от 10 апреля 1996 года в отношении членов СНТ "Щурячий" и указать в качестве правообладателя земельного участка под N.... - Ш. и поручить руководителю МУ "ПИиЗО Зеленодольского муниципального района" утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка площадью 599 кв. м
22 мая 2015 года на имя Ш. исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направлено письмо, в котором ей сообщено, что рассмотрение вопроса о включении в члены СНТ "Щурячий" к компетенции исполнительного комитета не относится.
Согласно пояснениям представителя ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. В этом случае согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения, земельный участок не является изъятым из оборота. Согласно пункту 2.8 в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина. При этом к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, сведения из в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, сведения об этом объединении СНТ, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанный порядок истцом не был соблюден.
Поскольку в соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" Ш. вправе была обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов, что ею сделано не было, выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права являются законными и обоснованными.
Предоставление в суд апелляционной инстанции ответа МУ "ПИиЗО Зеленодольского муниципального района, в котором истцу отказано в формировании спорного земельного участка, не указывает на неправильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену решения суда. Согласно данному ответу истцу отказано в формировании земельного участка, поскольку его площадь превышает, утвержденную постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска N 2196 от 30 декабря 1993 года. А также указано на необходимость межевания земельного участка, принадлежащего СНТ "Щурящий". Между тем к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в размере, указанном в вышеназванном постановлении главы администрации, истица не обращалась.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, минуя установленные законом административные процедуры, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и у суда отсутствуют законные основания для признания права собственности истца на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии неотменного правоустанавливающего документа на спорный участок повторное его предоставление не допускается, подлежат отклонению как вызванные неверным толкованием норм права.
При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)