Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7182/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу N А70-3119/2014 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (ОГРН 1117232032763, ИНН 7203267203)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)
о признании незаконным отказа в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенного в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" - Коновалов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 4 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014); Стадухина Ж.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 14.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ОФИС-2011") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенного в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования общества удовлетворил: признал незаконным отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о выкупе какие-либо ограничения в обороте, запреты в приватизации в отношении спорного земельного участка отсутствовали, то есть никаких законных ограничений прав землепользователя - ООО "ОФИС-2011", в том числе права на приобретение земельного участка в собственность, не существовало. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102 отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, нарушает интересы ООО "ОФИС-2011" в сфере экономической деятельности, а именно право ООО "ОФИС-2011" на приобретение в собственность земельного участка, закрепленное в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и незаконно создает обществу препятствия в оформлении прав на земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не находится за границами красных линий и их не пересекает.
В подтверждение своей позиции, Департамент ссылается на схему расположения земельного участка по состоянию на 29.01.2014, имеющуюся в материалах дела, в соответствии с которой спорный земельный участок находится за границами красных линий (за линией застройки).
При этом, как отмечает податель жалобы, несмотря на то, что спорный земельный участок расположен за границами красных линий, суд первой инстанции решением по делу возложил на Департамент обязанность по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, что, по мнению заинтересованного лица, является нарушением норм действующего законодательства, в частности, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ) и части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в рамках дела N А70-8946/2014 общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012", являющееся учредителем ООО "ОФИС-2011", оспаривая постановление главы Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 - Центральный (правый берег р. Тура-ул. Мельникайте-ул. Пермякова по ГП-транссибирская магистраль-лог с руслом р. Тюменка)" в части утверждения красных линий, тем самым, как полагает Департамент, признает, что указанным проектом планировки были утверждены красные линии, и, соответственно, признает, что спорный земельный участок находится за красной линией.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ООО "ОФИС-2011" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ОФИС-2011" является собственником объекта недвижимости - распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее по тексту - распределительная подстанция, РП-10кВ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 N 72 НМ 706299 (л.д. 66).
Место размещения указанной распределительной подстанции в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Республики - Володарского - Мориса Тореза предварительно согласовано решением Департамента от 10.02.2011 N 409-3 в соответствии с актом о выборе земельного участка от 23.10.2010 N 353/ТС. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка от 22.11.2010 N 10/с-513/к на кадастровом плане территории от 02.06.2010 N 7223/201/10-11238 М 1:1000.
При этом органу кадастрового учета было рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:02:18003:271 и за счет частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218003:272, 72:23:0218003:273 и 72:23:0218003:281.
Во исполнение вышеназванного решения 29.09.2011 был произведен кадастровый учет нового земельного участка площадью 222 кв. м с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера 72:23:0218003:300 с разрешенным использованием участка: для строительства РП-10кВ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 29.09.2011 N 7200/201/11-90912.
На основании решения Департамента от 12.12.2011 N 4468-з о предоставлении ООО "ОФИС-2011" в аренду земельного участка для строительства РП-10кВ, между ООО "ОФИС-2011" и Департаментом заключен договор аренды вышеназванного земельного участка от 19.12.2011 N 23-10/1065, сроком действия до 11.09.2014 (с учетом соглашения от 26.08.2013).
В дальнейшем ООО "ОФИС-2011" осуществлено строительство вышеуказанной распределительной подстанции на основании разрешения на строительство от 09.07.2012 N RU 72304000-217-рс.
30.08.2013 обществом получено разрешение на ввод распределительной подстанции 10кВ в эксплуатацию N RU 72304000-127-рв.
20.09.2013 за обществом зарегистрировано право собственности на данную подстанцию. Указанному объекту присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 65, стр. 1.
Одновременно с этим, общество 18.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением о формировании земельного участка в прежних границах в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218003:300 были аннулированы на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) 25.10.2013 Департаментом в адрес ООО "ОФИС-2011" направлено письмо N 131025003/10-2, в котором указывалось, что в ходе подготовки схемы расположения земельного участка установлено, что земельный участок в испрашиваемых границах налагается на земельный участок, находящийся в аренде ООО "ОФИС-2009", согласие которого на образование земельного участка не представлено.
13.11.2013 в Департамент поступило письмо от ООО "ОФИС-2009" с согласием на образование земельного участка под распределительную подстанцию, что подтверждено ответчиком.
Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество, являясь собственником объекта недвижимости (РП-10кВ), 26.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату под нежилое строение (распределительная подстанция) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1.
По результатам рассмотрения данного обращения Департамент направил заявителю письмо от 30.12.2013 N 1230020/102, в котором сообщил о принятом 10.12.2013 Совместной комиссией решении об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В обоснование своего отказа Департамент сослался на то, что нежилое здание (распределительная подстанция) является объектом вспомогательного использования, а также на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий.
В качестве правового основания отказа Департаментом указаны пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 28, часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ.
Не согласившись с вышеназванным отказом, полагая, что данным отказом нарушаются права и законные интересы общества, ООО "ОФИС-2011" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев перечисленных в данной норме права, в том числе установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Частью 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения которых ссылается Департамент, установлен запрет на отчуждение земельных участков в границах земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такого рода дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей ("государственных или публичных нужд"). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости, с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По верному замечанию суда первой инстанции, доказательства того, что в период строительства РП-10кВ, а также на дату обращения общества (26.09.2013) в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату спорный земельный участок был изъят для государственных или муниципальных нужд, либо отнесен к землям общего пользования, заинтересованным лицом в нарушение вышеуказанных норм в материалы дела не представлены.
В свою очередь, согласно кадастровому паспорту от 29.09.2011 N 7200/201/11-90912 спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне "Зона, предназначенная для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 08.10.2010 N 22-603 (л.д. 23-24).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (в редакции, действующей на момент формирования спорного земельного участка, равно как и с учетом изменений внесенных 13.01.2012 и 29.08.2013), одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, является размещение объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений).
При этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости единственным видом разрешенного использования спорного земельного участка является строительство РП-10кВ.
Ссылка Департамента на то, что предоставлению земельного участка в собственность обществу препятствует расположение спорного земельного участка за границами красных линий, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Аналогичный довод заявлялся Департаментом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.
Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города.
Подготовка документов по Планировке территории в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).
Пунктом 3.8 Инструкции предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Согласно пункту 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (в данном случае План города Тюмени с указанием красных линий), выполняемой на территорию поселения или части поселения и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов. При этом из пункта 6 Инструкции следует, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Красные линии утверждены постановлением Главы Администрации города Тюмени N 13 от 05.07.1995 "Об утверждении Проекта красных линий г. Тюмени", а также постановлением Администрации города Тюмени от 29.07.2009 N 70 "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Станкостроителей - Северная - Советская - Максима Горького".
Из письма Департамента земельных отношений и Градостроительства Администрации г. Тюмени от 14.02.2014 N 38-117-601, направленного в ответ на обращение общества о предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности относительно спорного участка, следует, что проект планировки территории планировочного района N 6 - Центральный утвержден постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10. При этом до 13.01.2014 документация по планировке испрашиваемой территории в установленном порядке не утверждалась.
Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, из представленной в материалы дела выкопировки плана города Тюмени с указанием красных линий по состоянию на 26.09.2013 и 10.12.2013, согласно Проекту красных линий города Тюмени, утвержденному постановлением Главы Администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13 (изм. Постановлением Администрации г. Тюмени от 29.07.2009 N 70) усматривается, что спорный земельный участок не находится за границами красных линий и их не пересекает (не нарушает) (л.д. 62).
Данный вывод повреждается также тем, что в государственном кадастре недвижимости сведения о проходящих красных линиях относительно спорного земельного участка не отражены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ни на момент формирования спорного земельного участка, ни в период строительства, ни на момент обращения ООО "ОФИС-2011" с заявлением от 26.09.2013 спорный земельный участок не был расположен за границами красных линий, препятствующих осуществлению строительства на данном участке, о чем также свидетельствуют ранее принятые решение Департамента от 10.02.2011 N 409-з о предварительном согласовании места размещения РП-10кВ, решение Департамента от 12.12.2011 N 4468-з о предоставлении ООО "ОФИС-2011" в аренду земельного участка, договор аренды от 19.12.2011 N 23-10/1065.
Ссылка подателя жалобы на представленную в материалы дела схему расположения земельного участка (л.д. 107), в соответствии с которой спорный земельный участок находится за границами красных линий (за линией застройки), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанная схема подготовлена по состоянию на 29.04.2014, и как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, отражает расположение красных линий уже после принятия постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10. Вместе с тем, изменение расположения красных линий в отношении спорного земельного участка уже после обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не существовало на момент обращения ООО "ОФИС-2011". При этом, доказательств того, что на момент обращения заявителя в Департамент с заявлением от 26.09.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, имелись какие-либо ограничения в обороте, либо запреты в приватизации в отношении спорного земельного участка, в том числе и нахождения спорного земельного участка в границах красных линий, как уже указывалось выше, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Принимая во внимание содержание вышеизложенных норм, суд первой инстанции правомерно заключил, что, исходя из правового значения вышеуказанных документов, выданные обществу разрешение на строительство от 09.07.2012 N RU 72304000-217-рс и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2013 N RU 72304000-127-рв, также повреждают соответствие проектной документации РП-10кВ требованиям градостроительного плана земельного участка и проекту планировки территорий.
Ссылка заинтересованного лица на дело N А70-8946/2014, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" о признании недействительным постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
Как следует из части 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, из смысла данной нормы следует, что одним из оснований для освобождения стороны от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов подателем жалобы не представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А70-8946/2014. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованного лица, что с заявлением о признании постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)", на основании которого было возбуждено дело N А70-8946/2014, обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012", не являющееся участником настоящего спора.
Ссылка Департамента на часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как факт оспаривания обществом с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" в части утверждения красных линий, вопреки утверждениям подателя жалобы, не свидетельствует о признании ООО "ОФИС-2011" факта нахождения спорного земельного участка за красной линией в рамках настоящего спора.
По мнению суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом первой инстанции и довод Департамента о том, что вспомогательный характер объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (распределительной подстанции 10 кВ) препятствует передаче этого участка в собственность заявителю, как несоответствующий нормам действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приобретение права собственности на указанные земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 28 Закона 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федеральной, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 7 статьи 36 Земельного участка Российской Федерации).
В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи.
Согласно Проекту на строительство распределительной подстанции 10 кВ указанный объект предназначен для обслуживания административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 65., и носит капитальный характер (не является временным сооружением).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, факт вхождения данного объекта - распределительной подстанции 10 кВ в состав административно-торгового здания был установлен в судебном порядке (дело N А70-12326/2011).
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен заявителю только с одной целью - под размещение (строительство) распределительной подстанции 10 кВ, которая является основным элементом системы энергоснабжения и энергораспределения в административно-торговом здании и без которой невозможно его функционирование и эксплуатация.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждается, что построенная заявителем распределительная подстанция 10 кВ является объектом капитального строительства, отвечает всем требованиям установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для объектов недвижимости (перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) и, следовательно, относится к объектам недвижимости, является обоснованным.
При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, текст оспариваемого отказа не содержит указания на правовую норму, запрещающую предоставление земельного участка лицу, являющемся собственником расположенного на участке объекта недвижимости вспомогательного характера, и имеющего в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на его приватизацию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102 отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, нарушает интересы ООО "ОФИС-2011" в сфере экономической деятельности, а именно право ООО "ОФИС-2011" на приобретение в собственность земельного участка, закрепленное в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконно создает обществу препятствия в оформлении прав на земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102 незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу указанной нормы права, в случае признания судом незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает принявший его орган, совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО "ОФИС-2011" возложил на Департамент обязанность принять решение о формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность ООО "ОФИС-2011" земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300.
Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу N А70-3119/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 08АП-7182/2014 ПО ДЕЛУ N А70-3119/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 08АП-7182/2014
Дело N А70-3119/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7182/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу N А70-3119/2014 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (ОГРН 1117232032763, ИНН 7203267203)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)
о признании незаконным отказа в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенного в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" - Коновалов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 4 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014); Стадухина Ж.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 14.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ОФИС-2011") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенного в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования общества удовлетворил: признал незаконным отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о выкупе какие-либо ограничения в обороте, запреты в приватизации в отношении спорного земельного участка отсутствовали, то есть никаких законных ограничений прав землепользователя - ООО "ОФИС-2011", в том числе права на приобретение земельного участка в собственность, не существовало. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102 отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, нарушает интересы ООО "ОФИС-2011" в сфере экономической деятельности, а именно право ООО "ОФИС-2011" на приобретение в собственность земельного участка, закрепленное в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и незаконно создает обществу препятствия в оформлении прав на земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не находится за границами красных линий и их не пересекает.
В подтверждение своей позиции, Департамент ссылается на схему расположения земельного участка по состоянию на 29.01.2014, имеющуюся в материалах дела, в соответствии с которой спорный земельный участок находится за границами красных линий (за линией застройки).
При этом, как отмечает податель жалобы, несмотря на то, что спорный земельный участок расположен за границами красных линий, суд первой инстанции решением по делу возложил на Департамент обязанность по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, что, по мнению заинтересованного лица, является нарушением норм действующего законодательства, в частности, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ) и части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в рамках дела N А70-8946/2014 общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012", являющееся учредителем ООО "ОФИС-2011", оспаривая постановление главы Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 - Центральный (правый берег р. Тура-ул. Мельникайте-ул. Пермякова по ГП-транссибирская магистраль-лог с руслом р. Тюменка)" в части утверждения красных линий, тем самым, как полагает Департамент, признает, что указанным проектом планировки были утверждены красные линии, и, соответственно, признает, что спорный земельный участок находится за красной линией.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ООО "ОФИС-2011" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ОФИС-2011" является собственником объекта недвижимости - распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее по тексту - распределительная подстанция, РП-10кВ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 N 72 НМ 706299 (л.д. 66).
Место размещения указанной распределительной подстанции в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Республики - Володарского - Мориса Тореза предварительно согласовано решением Департамента от 10.02.2011 N 409-3 в соответствии с актом о выборе земельного участка от 23.10.2010 N 353/ТС. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка от 22.11.2010 N 10/с-513/к на кадастровом плане территории от 02.06.2010 N 7223/201/10-11238 М 1:1000.
При этом органу кадастрового учета было рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:02:18003:271 и за счет частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218003:272, 72:23:0218003:273 и 72:23:0218003:281.
Во исполнение вышеназванного решения 29.09.2011 был произведен кадастровый учет нового земельного участка площадью 222 кв. м с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера 72:23:0218003:300 с разрешенным использованием участка: для строительства РП-10кВ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 29.09.2011 N 7200/201/11-90912.
На основании решения Департамента от 12.12.2011 N 4468-з о предоставлении ООО "ОФИС-2011" в аренду земельного участка для строительства РП-10кВ, между ООО "ОФИС-2011" и Департаментом заключен договор аренды вышеназванного земельного участка от 19.12.2011 N 23-10/1065, сроком действия до 11.09.2014 (с учетом соглашения от 26.08.2013).
В дальнейшем ООО "ОФИС-2011" осуществлено строительство вышеуказанной распределительной подстанции на основании разрешения на строительство от 09.07.2012 N RU 72304000-217-рс.
30.08.2013 обществом получено разрешение на ввод распределительной подстанции 10кВ в эксплуатацию N RU 72304000-127-рв.
20.09.2013 за обществом зарегистрировано право собственности на данную подстанцию. Указанному объекту присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 65, стр. 1.
Одновременно с этим, общество 18.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением о формировании земельного участка в прежних границах в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218003:300 были аннулированы на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) 25.10.2013 Департаментом в адрес ООО "ОФИС-2011" направлено письмо N 131025003/10-2, в котором указывалось, что в ходе подготовки схемы расположения земельного участка установлено, что земельный участок в испрашиваемых границах налагается на земельный участок, находящийся в аренде ООО "ОФИС-2009", согласие которого на образование земельного участка не представлено.
13.11.2013 в Департамент поступило письмо от ООО "ОФИС-2009" с согласием на образование земельного участка под распределительную подстанцию, что подтверждено ответчиком.
Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество, являясь собственником объекта недвижимости (РП-10кВ), 26.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату под нежилое строение (распределительная подстанция) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1.
По результатам рассмотрения данного обращения Департамент направил заявителю письмо от 30.12.2013 N 1230020/102, в котором сообщил о принятом 10.12.2013 Совместной комиссией решении об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В обоснование своего отказа Департамент сослался на то, что нежилое здание (распределительная подстанция) является объектом вспомогательного использования, а также на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий.
В качестве правового основания отказа Департаментом указаны пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 28, часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ.
Не согласившись с вышеназванным отказом, полагая, что данным отказом нарушаются права и законные интересы общества, ООО "ОФИС-2011" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев перечисленных в данной норме права, в том числе установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Частью 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения которых ссылается Департамент, установлен запрет на отчуждение земельных участков в границах земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такого рода дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей ("государственных или публичных нужд"). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости, с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По верному замечанию суда первой инстанции, доказательства того, что в период строительства РП-10кВ, а также на дату обращения общества (26.09.2013) в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату спорный земельный участок был изъят для государственных или муниципальных нужд, либо отнесен к землям общего пользования, заинтересованным лицом в нарушение вышеуказанных норм в материалы дела не представлены.
В свою очередь, согласно кадастровому паспорту от 29.09.2011 N 7200/201/11-90912 спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне "Зона, предназначенная для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 08.10.2010 N 22-603 (л.д. 23-24).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (в редакции, действующей на момент формирования спорного земельного участка, равно как и с учетом изменений внесенных 13.01.2012 и 29.08.2013), одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, является размещение объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений).
При этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости единственным видом разрешенного использования спорного земельного участка является строительство РП-10кВ.
Ссылка Департамента на то, что предоставлению земельного участка в собственность обществу препятствует расположение спорного земельного участка за границами красных линий, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Аналогичный довод заявлялся Департаментом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.
Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города.
Подготовка документов по Планировке территории в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).
Пунктом 3.8 Инструкции предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Согласно пункту 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (в данном случае План города Тюмени с указанием красных линий), выполняемой на территорию поселения или части поселения и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов. При этом из пункта 6 Инструкции следует, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Красные линии утверждены постановлением Главы Администрации города Тюмени N 13 от 05.07.1995 "Об утверждении Проекта красных линий г. Тюмени", а также постановлением Администрации города Тюмени от 29.07.2009 N 70 "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Станкостроителей - Северная - Советская - Максима Горького".
Из письма Департамента земельных отношений и Градостроительства Администрации г. Тюмени от 14.02.2014 N 38-117-601, направленного в ответ на обращение общества о предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности относительно спорного участка, следует, что проект планировки территории планировочного района N 6 - Центральный утвержден постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10. При этом до 13.01.2014 документация по планировке испрашиваемой территории в установленном порядке не утверждалась.
Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, из представленной в материалы дела выкопировки плана города Тюмени с указанием красных линий по состоянию на 26.09.2013 и 10.12.2013, согласно Проекту красных линий города Тюмени, утвержденному постановлением Главы Администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13 (изм. Постановлением Администрации г. Тюмени от 29.07.2009 N 70) усматривается, что спорный земельный участок не находится за границами красных линий и их не пересекает (не нарушает) (л.д. 62).
Данный вывод повреждается также тем, что в государственном кадастре недвижимости сведения о проходящих красных линиях относительно спорного земельного участка не отражены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ни на момент формирования спорного земельного участка, ни в период строительства, ни на момент обращения ООО "ОФИС-2011" с заявлением от 26.09.2013 спорный земельный участок не был расположен за границами красных линий, препятствующих осуществлению строительства на данном участке, о чем также свидетельствуют ранее принятые решение Департамента от 10.02.2011 N 409-з о предварительном согласовании места размещения РП-10кВ, решение Департамента от 12.12.2011 N 4468-з о предоставлении ООО "ОФИС-2011" в аренду земельного участка, договор аренды от 19.12.2011 N 23-10/1065.
Ссылка подателя жалобы на представленную в материалы дела схему расположения земельного участка (л.д. 107), в соответствии с которой спорный земельный участок находится за границами красных линий (за линией застройки), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанная схема подготовлена по состоянию на 29.04.2014, и как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, отражает расположение красных линий уже после принятия постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10. Вместе с тем, изменение расположения красных линий в отношении спорного земельного участка уже после обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не существовало на момент обращения ООО "ОФИС-2011". При этом, доказательств того, что на момент обращения заявителя в Департамент с заявлением от 26.09.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, имелись какие-либо ограничения в обороте, либо запреты в приватизации в отношении спорного земельного участка, в том числе и нахождения спорного земельного участка в границах красных линий, как уже указывалось выше, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Принимая во внимание содержание вышеизложенных норм, суд первой инстанции правомерно заключил, что, исходя из правового значения вышеуказанных документов, выданные обществу разрешение на строительство от 09.07.2012 N RU 72304000-217-рс и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2013 N RU 72304000-127-рв, также повреждают соответствие проектной документации РП-10кВ требованиям градостроительного плана земельного участка и проекту планировки территорий.
Ссылка заинтересованного лица на дело N А70-8946/2014, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" о признании недействительным постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
Как следует из части 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, из смысла данной нормы следует, что одним из оснований для освобождения стороны от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов подателем жалобы не представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А70-8946/2014. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованного лица, что с заявлением о признании постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)", на основании которого было возбуждено дело N А70-8946/2014, обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012", не являющееся участником настоящего спора.
Ссылка Департамента на часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как факт оспаривания обществом с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" в части утверждения красных линий, вопреки утверждениям подателя жалобы, не свидетельствует о признании ООО "ОФИС-2011" факта нахождения спорного земельного участка за красной линией в рамках настоящего спора.
По мнению суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом первой инстанции и довод Департамента о том, что вспомогательный характер объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (распределительной подстанции 10 кВ) препятствует передаче этого участка в собственность заявителю, как несоответствующий нормам действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приобретение права собственности на указанные земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 28 Закона 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федеральной, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 7 статьи 36 Земельного участка Российской Федерации).
В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи.
Согласно Проекту на строительство распределительной подстанции 10 кВ указанный объект предназначен для обслуживания административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 65., и носит капитальный характер (не является временным сооружением).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, факт вхождения данного объекта - распределительной подстанции 10 кВ в состав административно-торгового здания был установлен в судебном порядке (дело N А70-12326/2011).
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен заявителю только с одной целью - под размещение (строительство) распределительной подстанции 10 кВ, которая является основным элементом системы энергоснабжения и энергораспределения в административно-торговом здании и без которой невозможно его функционирование и эксплуатация.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждается, что построенная заявителем распределительная подстанция 10 кВ является объектом капитального строительства, отвечает всем требованиям установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для объектов недвижимости (перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) и, следовательно, относится к объектам недвижимости, является обоснованным.
При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, текст оспариваемого отказа не содержит указания на правовую норму, запрещающую предоставление земельного участка лицу, являющемся собственником расположенного на участке объекта недвижимости вспомогательного характера, и имеющего в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на его приватизацию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102 отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, нарушает интересы ООО "ОФИС-2011" в сфере экономической деятельности, а именно право ООО "ОФИС-2011" на приобретение в собственность земельного участка, закрепленное в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконно создает обществу препятствия в оформлении прав на земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенный в письме от 30.12.2013 N 03-1230020/102 незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу указанной нормы права, в случае признания судом незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает принявший его орган, совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО "ОФИС-2011" возложил на Департамент обязанность принять решение о формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность ООО "ОФИС-2011" земельного участка площадью 222 кв. м под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300.
Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу N А70-3119/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)