Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционную жалобу К.Г.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по делу N 2-65/14 по иску К.Г.А. к Г.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения, представителя истицы - Г.В.В., представителя ответчика - Т.О.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о расторжении заключенного с Г.А.А. <дата> договора инвестирования в проект развития земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, о взыскании внесенных денежных средств в общей сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате представительских услуг ООО <...> в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что несмотря на то, что за период с <дата> по <дата> истицей были исполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере ... руб., что составило 79% от всей суммы денежных средств, ответчиком не исполнены предусмотренные п. п. 2.1 - 2.7 договора обязательства, а ее обращения о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между Г.А.А. (Владелец) и К.Г.А. (Инвестор) заключен договор инвестирования в проект развития земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
Согласно договору, К.Г.А. обязана была предоставить финансирование текущих расходов по развитию участка в размере ... руб. Оставшаяся часть в размере ... руб. США должна быть использована на цели, отличные от развития участка, то есть на его приобретение. Всего по договору истица обязалась внести ... руб.
В соответствии с договором Г.А.А. в качестве возврата инвестиций, а также прибыли по инвестициям обязался передать К. в собственность три участка площадью примерно <...> м2 сразу по формированию кадастровых единиц участков. На момент передачи в собственность участки должны быть свободны от любых обременений.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> между Г.А.А. и Е.Н.В. также был заключен договор инвестирования в проект развития земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, поселок Красносельское.
Для приобретения участка К.Г.А., до <дата> должна была внести ... руб., Е.Н.В. - ... руб., Г.А.А. - ... руб.
<дата> Г.А.А. приобрел у М.Д.И. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за ... руб.
К моменту заключения договора купли-продажи от <дата> фактически сумма внесенных средств К.Г.А., Г.А.А., Е.Н.В. составила ... руб., что не обеспечивало расчета за приобретенный земельный участок и повлекло необходимость привлечения заемных денежных средств. Г.А.А. были заключены договоры займа
с Т.В.Э. на сумму ... руб., и с К.В. на сумму ... руб.
В связи с задолженностью по финансированию приобретения земельного участка в размере ... руб., Г.А.А. направил в адрес К.Г.А. требование о перечислении во исполнение договора от ... руб., которое исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме или не в срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Исполнение К.Г.А. обязательств по выплате ответчику денежных средств по финансированию проекта исполнено не в полном объеме и с нарушением срока по передаче ... руб., что в силу закона явилось основанием для приостановления проекта, и не зависело от действий ответчика.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, ответчик не выполнил свои обязательства в установленный, п. 4 договора от <дата>, срок, не подтверждают обоснованности требований истицы о расторжении договора.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора займа между Г.А.А. и К.В., не могут быть приняты во внимание. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
При том положении, когда в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной, а обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении договора ответчиком в суде первой инстанции не установлено, требования истицы обоснованно оставлены без удовлетворения.
Кроме того, следует отметить, что условиями договора от <дата> предусмотрено, что возврат инвестиций, а истица инвестировала проект развития земельного участка, и прибыли по инвестициям осуществляется путем передачи инвестору земельных участков. Между тем, предложение ответчика о передаче земельного участка с отменой залога отклонено истицей.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 33-6125/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 33-6125/2014
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционную жалобу К.Г.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по делу N 2-65/14 по иску К.Г.А. к Г.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения, представителя истицы - Г.В.В., представителя ответчика - Т.О.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о расторжении заключенного с Г.А.А. <дата> договора инвестирования в проект развития земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, о взыскании внесенных денежных средств в общей сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате представительских услуг ООО <...> в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что несмотря на то, что за период с <дата> по <дата> истицей были исполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере ... руб., что составило 79% от всей суммы денежных средств, ответчиком не исполнены предусмотренные п. п. 2.1 - 2.7 договора обязательства, а ее обращения о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между Г.А.А. (Владелец) и К.Г.А. (Инвестор) заключен договор инвестирования в проект развития земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
Согласно договору, К.Г.А. обязана была предоставить финансирование текущих расходов по развитию участка в размере ... руб. Оставшаяся часть в размере ... руб. США должна быть использована на цели, отличные от развития участка, то есть на его приобретение. Всего по договору истица обязалась внести ... руб.
В соответствии с договором Г.А.А. в качестве возврата инвестиций, а также прибыли по инвестициям обязался передать К. в собственность три участка площадью примерно <...> м2 сразу по формированию кадастровых единиц участков. На момент передачи в собственность участки должны быть свободны от любых обременений.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> между Г.А.А. и Е.Н.В. также был заключен договор инвестирования в проект развития земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, поселок Красносельское.
Для приобретения участка К.Г.А., до <дата> должна была внести ... руб., Е.Н.В. - ... руб., Г.А.А. - ... руб.
<дата> Г.А.А. приобрел у М.Д.И. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за ... руб.
К моменту заключения договора купли-продажи от <дата> фактически сумма внесенных средств К.Г.А., Г.А.А., Е.Н.В. составила ... руб., что не обеспечивало расчета за приобретенный земельный участок и повлекло необходимость привлечения заемных денежных средств. Г.А.А. были заключены договоры займа
с Т.В.Э. на сумму ... руб., и с К.В. на сумму ... руб.
В связи с задолженностью по финансированию приобретения земельного участка в размере ... руб., Г.А.А. направил в адрес К.Г.А. требование о перечислении во исполнение договора от ... руб., которое исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме или не в срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Исполнение К.Г.А. обязательств по выплате ответчику денежных средств по финансированию проекта исполнено не в полном объеме и с нарушением срока по передаче ... руб., что в силу закона явилось основанием для приостановления проекта, и не зависело от действий ответчика.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, ответчик не выполнил свои обязательства в установленный, п. 4 договора от <дата>, срок, не подтверждают обоснованности требований истицы о расторжении договора.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора займа между Г.А.А. и К.В., не могут быть приняты во внимание. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
При том положении, когда в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной, а обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении договора ответчиком в суде первой инстанции не установлено, требования истицы обоснованно оставлены без удовлетворения.
Кроме того, следует отметить, что условиями договора от <дата> предусмотрено, что возврат инвестиций, а истица инвестировала проект развития земельного участка, и прибыли по инвестициям осуществляется путем передачи инвестору земельных участков. Между тем, предложение ответчика о передаче земельного участка с отменой залога отклонено истицей.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)