Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 23.08.2013,
принятое судьей Филипповым Б.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-727/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай"
к индивидуальному предпринимателю Брейкину Владимиру Викторовичу
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Абрамушкина Надежда Геннадьевна, Абрамушкин Николай Вячеславович, Василькин Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Окно-Престиж", Малюгин Александр Евгеньевич, Степанцев Юрий Иванович, Анурова Любовь Викторовна, Ануров Игорь Аркадьевич, Ибрагимов Вугар Вадад оглы, Добрынина Инна Ефремовна, администрация города Алатыря Чувашской Республики, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии,
и
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Брейкину Владимиру Викторовичу (далее - Предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 21:03:010564:462 площадью 254 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариата, 2-г, путем признания права ограниченного пользования (частного сервитута) на указанную часть участка (для проезда).
Исковое требование основано на статьях 274 и 304 Гражданский кодекс Российской Федерации, статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим Обществу недвижимым имуществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Абрамушкина Надежда Геннадьевна, Абрамушкин Николай Вячеславович, Василькин Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Окно-Престиж", Малюгин Александр Евгеньевич, Степанцев Юрий Иванович, Анурова Любовь Викторовна, Ануров Игорь Аркадьевич, Ибрагимов Вугара Вадада Оглы, Добрынина Инна Ефремовна, администрация города Алатыря Чувашской Республики, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 216, 274, 277, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления сервитута.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является ошибочным, поскольку выводы суда основаны на заключении эксперта от 08.07.2013 N 846/03-3, которое, по мнению Общества, является недостоверным доказательством.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником здания заготовительного участка, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 1158,99 квадратного метра, инвентарный номер 09759, литер С, а также здания арочного склада, 1-этажное, общей площадью 331,80 квадратного метра, инвентарный номер 09754, литер П, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 2-К и 2-Ж (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.07.2008 серии 21 АА N 449640 и 449641).
В собственности Общества также находятся земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания заготовительного участка, общей площадью 2906 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, 2-К, кадастровый (условный) номер 21:03:01 05 64:0028, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания арочного склада, общей площадью 2948 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 2-Ж, кадастровый (условный) номер 21:03:01 05 64:0029 (свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2009).
Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для обслуживания нежилого здания сушильного отделения с автомобильным гаражом общей площадью 2459 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 2-Г, кадастровый (условный) номер 21:03:01 05 64:462 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2013 серии 21 АД N 777953).
Общество, посчитав, что доступ к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования земельным участком Предпринимателя невозможен, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункты 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 216, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом, представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
Собственник (законный владелец) здания, земельного участка в порядке реализации предусмотренного статьей 304 названного Кодекса способа защиты права собственности вправе требовать от владельца соседнего земельного участка устранения нарушений права пользования имуществом, если последний своими фактическими действиями создает истцу препятствия в пользовании имуществом.
Из материалов дела видно, что в качестве чинимых со стороны Предпринимателя препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим Обществу, истец ссылается на установление ответчиком новых ворот с замком на земельном участке, через который осуществлял проезд Обществом ранее.
В материалах дела имеется экспертиза, проведенная экспертами Федерального бюджетного учреждения "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы", в которой сделан вывод о том, что проезд к объектам истца: зданию арочного склада, расположенному на участке 2-Ж, и к зданию заготовительного участка, расположенному на участке 2-К, входящих в состав общего участка N 2 по улице Комиссариатской в городе Алатырь, возможен по участку общего пользования, въезд на который осуществляется с улицы Комиссариатской, минуя участок 2-Г, находящийся в собственности ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возможности доступа Общества к принадлежащим ему объектам, минуя земельный участок Предпринимателя, и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
В связи с указанным довод заявителя об обратном судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.
Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта от 08.07.2013 N 846/03-3 является недостоверным доказательством, направлена на его переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А79-727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А79-727/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А79-727/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 23.08.2013,
принятое судьей Филипповым Б.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-727/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай"
к индивидуальному предпринимателю Брейкину Владимиру Викторовичу
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Абрамушкина Надежда Геннадьевна, Абрамушкин Николай Вячеславович, Василькин Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Окно-Престиж", Малюгин Александр Евгеньевич, Степанцев Юрий Иванович, Анурова Любовь Викторовна, Ануров Игорь Аркадьевич, Ибрагимов Вугар Вадад оглы, Добрынина Инна Ефремовна, администрация города Алатыря Чувашской Республики, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Брейкину Владимиру Викторовичу (далее - Предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 21:03:010564:462 площадью 254 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариата, 2-г, путем признания права ограниченного пользования (частного сервитута) на указанную часть участка (для проезда).
Исковое требование основано на статьях 274 и 304 Гражданский кодекс Российской Федерации, статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим Обществу недвижимым имуществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Абрамушкина Надежда Геннадьевна, Абрамушкин Николай Вячеславович, Василькин Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Окно-Престиж", Малюгин Александр Евгеньевич, Степанцев Юрий Иванович, Анурова Любовь Викторовна, Ануров Игорь Аркадьевич, Ибрагимов Вугара Вадада Оглы, Добрынина Инна Ефремовна, администрация города Алатыря Чувашской Республики, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 216, 274, 277, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления сервитута.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является ошибочным, поскольку выводы суда основаны на заключении эксперта от 08.07.2013 N 846/03-3, которое, по мнению Общества, является недостоверным доказательством.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником здания заготовительного участка, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 1158,99 квадратного метра, инвентарный номер 09759, литер С, а также здания арочного склада, 1-этажное, общей площадью 331,80 квадратного метра, инвентарный номер 09754, литер П, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 2-К и 2-Ж (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.07.2008 серии 21 АА N 449640 и 449641).
В собственности Общества также находятся земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания заготовительного участка, общей площадью 2906 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, 2-К, кадастровый (условный) номер 21:03:01 05 64:0028, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания арочного склада, общей площадью 2948 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 2-Ж, кадастровый (условный) номер 21:03:01 05 64:0029 (свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2009).
Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для обслуживания нежилого здания сушильного отделения с автомобильным гаражом общей площадью 2459 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 2-Г, кадастровый (условный) номер 21:03:01 05 64:462 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2013 серии 21 АД N 777953).
Общество, посчитав, что доступ к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования земельным участком Предпринимателя невозможен, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункты 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 216, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом, представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
Собственник (законный владелец) здания, земельного участка в порядке реализации предусмотренного статьей 304 названного Кодекса способа защиты права собственности вправе требовать от владельца соседнего земельного участка устранения нарушений права пользования имуществом, если последний своими фактическими действиями создает истцу препятствия в пользовании имуществом.
Из материалов дела видно, что в качестве чинимых со стороны Предпринимателя препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим Обществу, истец ссылается на установление ответчиком новых ворот с замком на земельном участке, через который осуществлял проезд Обществом ранее.
В материалах дела имеется экспертиза, проведенная экспертами Федерального бюджетного учреждения "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы", в которой сделан вывод о том, что проезд к объектам истца: зданию арочного склада, расположенному на участке 2-Ж, и к зданию заготовительного участка, расположенному на участке 2-К, входящих в состав общего участка N 2 по улице Комиссариатской в городе Алатырь, возможен по участку общего пользования, въезд на который осуществляется с улицы Комиссариатской, минуя участок 2-Г, находящийся в собственности ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возможности доступа Общества к принадлежащим ему объектам, минуя земельный участок Предпринимателя, и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
В связи с указанным довод заявителя об обратном судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.
Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта от 08.07.2013 N 846/03-3 является недостоверным доказательством, направлена на его переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А79-727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)