Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Затинацкой В.Г. по дов. от 08.12.2014, Соколенко Н.А. по дов. от 05.09.2014,
от заинтересованного лица: Колмакова Д.В. по дов. от 17.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 по делу N А45-10814/2014 (судья Чернова О.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" (ИНН 5425001169, ОГРН 1065464012327), Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Птицефабрика имени 50-летия СССР" (далее - ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, незаконными и об обязании Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и направить в адрес ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Суд обязал Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления исх. N 122 от 20.02.2014 в соответствии с требованиями земельного законодательства и принятия мотивированного решения по нему.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что бездействием государственного органа нарушается исключительное право заявителя на оформление соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, а не просто право на получение какого-либо ответа от уполномоченного государственного органа, в связи с чем вынесенное судом решение приведет лишь к частичному восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции были все необходимые данные и сведения, чтобы исследовать и рассмотреть вопрос о наличии у заявителя прав на приватизацию земельного участка.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами жалобы не согласился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: экспертного заключения ООО "ЗапСибНИПИАгроПром".
Суд апелляционной инстанции в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительное доказательство.
Заявленное представителем Департамента ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 07-05/5351 - оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с тем, что данное письмо не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014 ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением исх. N 122 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 с местоположением: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления сельскохозяйственной деятельности с приложением документов, согласно Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (приложение к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475).
В дополнение к указанному Перечню документов, заявитель в заявлении N 122 от 20.02.2014 предоставил нормативный расчет предельных минимальных и максимальных площадей, подготовленного ЗКК "Геостарт", обосновывающий размер площади земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке с учетом его назначения, фактического использования и обслуживания.
На заявление ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" N 122 от 20.02.2014, полученного Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области 25.02.2014 вх. N 2373, обществом ответ не получен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя в части признания незаконным бездействия Департамента, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что заявление не было рассмотрено Департаментом, суд посчитал возможным разрешить вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем обязания повторного рассмотрения заявления от 20.02.2014 N 122.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, судом первой инстанции признаны обоснованными.
Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления исх. N 122 от 20.02.2014 в соответствии с требованиями земельного законодательства и принятия мотивированного решения по нему.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанный судом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, не влечет полного и своевременного их восстановления.
Как следует из материалов дела, а именно, отзыва Департамента, основанием к отказу является то, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, который испрашивает заявитель, расположено озеро, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Помимо указанного, Департамент не согласен с тем, что для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" необходим земельный участок площадью 7 523 531 кв. м. Департамент полагает, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации 4 объектов недвижимости, а не для эксплуатации птицефабрики, в связи с чем включение в расчет площадей, предназначенных для размещения зеленой полосы птицеводческого предприятия, а также для утилизации помета и пометных стоков и некой добавочной площади необоснованно.
Каких-либо иных оснований Департаментом не приведено, как и не указано причин несвоевременного рассмотрения заявления и направления мотивированного письменного ответа.
Вместе с тем, ссылаясь на несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости, на наличие водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Департамент относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данные факты, в суд не представил.
Заявитель же, обосновывая необходимость предоставления испрашиваемой площади для эксплуатации объектов, указал на нормативный расчет предельных минимальных и максимальных площадей, подготовленный ЗКК "Геостарт" 20.02.2014 (л.д. 46 - 49 т. 1), а также представлено заключение специалиста Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертиз" от 23.02.2014 с ответами на поставленные вопросы, в том числе, на вопрос, какая площадь земель сельскохозяйственного назначения требуется для обслуживания и безопасной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:11:017021:184 (л.д. 50 - 80 т. 1).
Согласно расчету ЗКК "Геостарт" предельный (максимальный) размер земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 составит 7524463,655 кв. м.
Согласно заключению специалиста Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертиз" от 23.02.2014 - для обслуживания и безопасной эксплуатации объектов недвижимости требуется земельный участок с кадастровым номером 54:11:017021:184 площадью 7523531 кв. м, сведения о границах данного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован в установленном законом порядке именно в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, используемых для производственной деятельности.
Следовательно, необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и площади для достижения целей его предоставления определена заявителем обоснованно.
Департамент же представил в материалы дела расчет кадастрового инженера Галка О.М., в соответствии с которым предельный (максимальный) размер земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 составит 3212029,13 кв. м.
Между тем, указанный расчет составлен лишь исходя из площадей объектов недвижимости, расположенных на данном участке, и площади озеленения; расчет площадей, необходимых для использования расположенных на земельном участке объектов, не произведен, в связи с чем данный расчет не может быть использован при определении размера земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, необходимого для использования обществу при осуществлении производственной деятельности на данном участке.
Кроме того, как указано обществом, оно испрашивает земельный участок такой же площади, какой был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области от 25.03.1996, государственным актом (л.д. 12 - 17 т. 1), на что также указано в заключении специалиста Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертиз" от 23.02.2014 (исследования по вопросу N 3).
Департамент также ссылается на невозможность распоряжаться и представить спорный земельный участок обществу в связи с тем, что на нем частично расположено озеро природного происхождения, что подтверждается справкой кадастрового инженера Болибока И.Н.
В опровержение данного довода обществом в суд первой инстанции представлено экспертное заключение, выполненное ООО "ЗапСибНИПИАгроПром", о происхождении, назначении резервуара накопителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:11:017021:184, и его соотношении с оросительными сетями и земледельческими полями орошения (л.д. 33 - 76 т. 2), из которого следует, что в границах участка КН 54:11:017021:184 водных объектов общего пользования в понимании статьи 8 Водного кодекса РФ (пруд, обводненный карьер) по результатам обследования не выявлено.
Кроме того, заявителем в дополнение к обоснованию своей позиции в апелляционный суд представлено экспертное заключение определения наличия в прилегающей территории резервуара накопителя, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, земельный участок 54:11:017021:184, водных объектов, их назначения, выполняемых функций и установления взаимосвязи с резервуаром накопителем и оросительными сетями и земледельческими полями орошения, выполненное ООО "ЗапСибНИПИАгроПром", в котором содержится аналогичный вывод.
При этом ссылку Департамента на пояснительную записку кадастрового инженера Болибока И.Н. от 31.07.2014 N 74 (л.д. 15 - 18 т. 2) апелляционный суд не принимает, поскольку его вывод о том, что на спорном земельном участке находится озеро природного происхождения не подтвержден документально с соответствующим обоснованием, приложенные схема и фотографии не могут подтверждать факт природного происхождения озера. Также не может подтверждать данный факт и акт обследования, составленный специалистами Департамента и ОГУП "Техцентр НСО", от 30.07.2014 (л.д. 7 - 14 т. 2).
Таким образом, данный довод Департамента также подлежит отклонению, как документально опровергнутый обществом.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.04.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 составляет 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, правообладатель - Новосибирская область (л.д. 29 - 31 т. 1).
Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, вошли при приватизации данного предприятия в состав имущественного комплекса, передаваемого в уставный капитал общества (приказ Департамента от 06.09.2006 N 943), на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности общества в установленном порядке (представлены свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП - л.д. 37 - 44 т. 1).
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, общество правомерно обратилось в Департамент с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
При таких обстоятельствах, с учетом оснований к отказу, названных Департаментом при рассмотрении настоящего дела в суде, и отклоненных судом апелляционной инстанции, в отсутствие иных доводов, позволяющих поставить под сомнение соблюдение порядка подачи заявления и необходимых документов либо соответствие приложенных к заявлению документов Перечню (приложение к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок"), а также длительность рассмотрения обращения (решение по которому не принято и на момент рассмотрения дела судом), суд апелляционной инстанции считает возможным в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложить обязанность на Департамент принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
При этом апелляционный суд учитывает, что Департамент в силу возложенных на него обязанностей и представленных ему полномочий обязан был в установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение, вместе с тем до настоящего времени такое решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято, бездействие Управления не соответствует вышеназванным нормам права и препятствует реализации обществом предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ права на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины возлагаются на Департамент.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 по делу N А45-10814/2014 изменить, изложив в следующей редакции.
Требования открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N А45-10814/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А45-10814/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Затинацкой В.Г. по дов. от 08.12.2014, Соколенко Н.А. по дов. от 05.09.2014,
от заинтересованного лица: Колмакова Д.В. по дов. от 17.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 по делу N А45-10814/2014 (судья Чернова О.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" (ИНН 5425001169, ОГРН 1065464012327), Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Птицефабрика имени 50-летия СССР" (далее - ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, незаконными и об обязании Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и направить в адрес ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Суд обязал Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления исх. N 122 от 20.02.2014 в соответствии с требованиями земельного законодательства и принятия мотивированного решения по нему.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что бездействием государственного органа нарушается исключительное право заявителя на оформление соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, а не просто право на получение какого-либо ответа от уполномоченного государственного органа, в связи с чем вынесенное судом решение приведет лишь к частичному восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции были все необходимые данные и сведения, чтобы исследовать и рассмотреть вопрос о наличии у заявителя прав на приватизацию земельного участка.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами жалобы не согласился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: экспертного заключения ООО "ЗапСибНИПИАгроПром".
Суд апелляционной инстанции в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительное доказательство.
Заявленное представителем Департамента ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 07-05/5351 - оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с тем, что данное письмо не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014 ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением исх. N 122 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 с местоположением: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления сельскохозяйственной деятельности с приложением документов, согласно Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (приложение к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475).
В дополнение к указанному Перечню документов, заявитель в заявлении N 122 от 20.02.2014 предоставил нормативный расчет предельных минимальных и максимальных площадей, подготовленного ЗКК "Геостарт", обосновывающий размер площади земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке с учетом его назначения, фактического использования и обслуживания.
На заявление ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" N 122 от 20.02.2014, полученного Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области 25.02.2014 вх. N 2373, обществом ответ не получен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя в части признания незаконным бездействия Департамента, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что заявление не было рассмотрено Департаментом, суд посчитал возможным разрешить вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем обязания повторного рассмотрения заявления от 20.02.2014 N 122.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, судом первой инстанции признаны обоснованными.
Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления исх. N 122 от 20.02.2014 в соответствии с требованиями земельного законодательства и принятия мотивированного решения по нему.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанный судом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, не влечет полного и своевременного их восстановления.
Как следует из материалов дела, а именно, отзыва Департамента, основанием к отказу является то, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, который испрашивает заявитель, расположено озеро, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Помимо указанного, Департамент не согласен с тем, что для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" необходим земельный участок площадью 7 523 531 кв. м. Департамент полагает, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации 4 объектов недвижимости, а не для эксплуатации птицефабрики, в связи с чем включение в расчет площадей, предназначенных для размещения зеленой полосы птицеводческого предприятия, а также для утилизации помета и пометных стоков и некой добавочной площади необоснованно.
Каких-либо иных оснований Департаментом не приведено, как и не указано причин несвоевременного рассмотрения заявления и направления мотивированного письменного ответа.
Вместе с тем, ссылаясь на несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости, на наличие водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Департамент относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данные факты, в суд не представил.
Заявитель же, обосновывая необходимость предоставления испрашиваемой площади для эксплуатации объектов, указал на нормативный расчет предельных минимальных и максимальных площадей, подготовленный ЗКК "Геостарт" 20.02.2014 (л.д. 46 - 49 т. 1), а также представлено заключение специалиста Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертиз" от 23.02.2014 с ответами на поставленные вопросы, в том числе, на вопрос, какая площадь земель сельскохозяйственного назначения требуется для обслуживания и безопасной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:11:017021:184 (л.д. 50 - 80 т. 1).
Согласно расчету ЗКК "Геостарт" предельный (максимальный) размер земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 составит 7524463,655 кв. м.
Согласно заключению специалиста Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертиз" от 23.02.2014 - для обслуживания и безопасной эксплуатации объектов недвижимости требуется земельный участок с кадастровым номером 54:11:017021:184 площадью 7523531 кв. м, сведения о границах данного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован в установленном законом порядке именно в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, используемых для производственной деятельности.
Следовательно, необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и площади для достижения целей его предоставления определена заявителем обоснованно.
Департамент же представил в материалы дела расчет кадастрового инженера Галка О.М., в соответствии с которым предельный (максимальный) размер земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 составит 3212029,13 кв. м.
Между тем, указанный расчет составлен лишь исходя из площадей объектов недвижимости, расположенных на данном участке, и площади озеленения; расчет площадей, необходимых для использования расположенных на земельном участке объектов, не произведен, в связи с чем данный расчет не может быть использован при определении размера земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, необходимого для использования обществу при осуществлении производственной деятельности на данном участке.
Кроме того, как указано обществом, оно испрашивает земельный участок такой же площади, какой был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области от 25.03.1996, государственным актом (л.д. 12 - 17 т. 1), на что также указано в заключении специалиста Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертиз" от 23.02.2014 (исследования по вопросу N 3).
Департамент также ссылается на невозможность распоряжаться и представить спорный земельный участок обществу в связи с тем, что на нем частично расположено озеро природного происхождения, что подтверждается справкой кадастрового инженера Болибока И.Н.
В опровержение данного довода обществом в суд первой инстанции представлено экспертное заключение, выполненное ООО "ЗапСибНИПИАгроПром", о происхождении, назначении резервуара накопителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:11:017021:184, и его соотношении с оросительными сетями и земледельческими полями орошения (л.д. 33 - 76 т. 2), из которого следует, что в границах участка КН 54:11:017021:184 водных объектов общего пользования в понимании статьи 8 Водного кодекса РФ (пруд, обводненный карьер) по результатам обследования не выявлено.
Кроме того, заявителем в дополнение к обоснованию своей позиции в апелляционный суд представлено экспертное заключение определения наличия в прилегающей территории резервуара накопителя, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, земельный участок 54:11:017021:184, водных объектов, их назначения, выполняемых функций и установления взаимосвязи с резервуаром накопителем и оросительными сетями и земледельческими полями орошения, выполненное ООО "ЗапСибНИПИАгроПром", в котором содержится аналогичный вывод.
При этом ссылку Департамента на пояснительную записку кадастрового инженера Болибока И.Н. от 31.07.2014 N 74 (л.д. 15 - 18 т. 2) апелляционный суд не принимает, поскольку его вывод о том, что на спорном земельном участке находится озеро природного происхождения не подтвержден документально с соответствующим обоснованием, приложенные схема и фотографии не могут подтверждать факт природного происхождения озера. Также не может подтверждать данный факт и акт обследования, составленный специалистами Департамента и ОГУП "Техцентр НСО", от 30.07.2014 (л.д. 7 - 14 т. 2).
Таким образом, данный довод Департамента также подлежит отклонению, как документально опровергнутый обществом.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.04.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184 составляет 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, правообладатель - Новосибирская область (л.д. 29 - 31 т. 1).
Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, вошли при приватизации данного предприятия в состав имущественного комплекса, передаваемого в уставный капитал общества (приказ Департамента от 06.09.2006 N 943), на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности общества в установленном порядке (представлены свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП - л.д. 37 - 44 т. 1).
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, общество правомерно обратилось в Департамент с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
При таких обстоятельствах, с учетом оснований к отказу, названных Департаментом при рассмотрении настоящего дела в суде, и отклоненных судом апелляционной инстанции, в отсутствие иных доводов, позволяющих поставить под сомнение соблюдение порядка подачи заявления и необходимых документов либо соответствие приложенных к заявлению документов Перечню (приложение к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок"), а также длительность рассмотрения обращения (решение по которому не принято и на момент рассмотрения дела судом), суд апелляционной инстанции считает возможным в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложить обязанность на Департамент принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
При этом апелляционный суд учитывает, что Департамент в силу возложенных на него обязанностей и представленных ему полномочий обязан был в установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение, вместе с тем до настоящего времени такое решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято, бездействие Управления не соответствует вышеназванным нормам права и препятствует реализации обществом предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ права на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины возлагаются на Департамент.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 по делу N А45-10814/2014 изменить, изложив в следующей редакции.
Требования открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:184, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, общей площадью 7523531 +\\- 25934 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)