Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на прекращение действия договора аренды, обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена, земельный участок занят имуществом арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шторхунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска к К. об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению К. к Администрации г. Новоалтайска, комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска обратился в суд с иском к К., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м, в том числе осуществить снос находящегося на земельном участке павильона "Продукты"; передать истцу освобожденный земельный участок по акту приема-передачи.
В обоснование требований указал, что на основании постановления Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска (арендодателем) и К. (арендатором) ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды N ***, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 14 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м, для временного размещения торгового павильона. Договором установлен срок аренды 11 месяцев, дополнительными соглашениями срок действия неоднократно продлевался, по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. На основании указанной нормы ДД.ММ.ГГ арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных отношений, с ДД.ММ.ГГ договор аренды считается расторгнутым.
Несмотря на прекращение действия договора аренды, обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена. Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок занят имуществом арендатора - на участке находится павильон "Продукты", имеющий признаки самовольной капитальной постройки.
К. обратился в суд с встречным иском к комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на возведенный торговый объект, указав в обоснование заявленных требований, что, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером *** по договору аренды от ДД.ММ.ГГ N ***, в 2006 году получил предписание отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, согласно которому, с целью улучшения архитектурно-строительного облика города, в срок до ДД.ММ.ГГ он должен был представить эскизный проект по улучшению внешнего вида (реконструкции) киоска. К. подготовлен и представлен арендодателю эскизный проект, который предусматривал реконструкцию торгового киоска в торговый павильон, между тем, данный павильон не соответствовал санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Пунктом 6.2.4 действовавшего договора аренды земельного участка арендатору запрещалось возводить строения и сооружения без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, противопожарной службы, центра санэпиднадзора. К. заказан и изготовлен генплан с экспликацией (размещением) знания торгового павильона-магазина, площадью 28 кв. м, в соответствии с межевым планом, утвержденным 19.08.2009. Целевое использование земельного участка: под торговый павильон, вид разрешенного использования - торговые объекты. Полагая, что павильон - магазин должен быть возведен на фундаменте, К. заказал и изготовил, согласовал с арендодателем соответствующий проект цветового решения фасада, на основании которого возведен торговый объект. Истец по встречному иску полагает, что таким образом выполнил волю арендодателя на возведение стационарного объекта - здания торгового объекта - павильона-магазина. Постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в г. Новоалтайске восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка *** с функциональным назначением: для временного размещения сооружения торгового павильона, что свидетельствует о согласовании возведения строения на фундаменте со входом для покупателей, возведение временной постройки сторонами не согласовано. Полагает, что, как арендатор, имел право на возведение строения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, требования о возложении обязанности передать истцу освобожденный земельный участок по акту приема-передачи не поддержала. Возражала против встречного иска, пояснила, что целевое назначение земельного участка, предоставленного К., иное - для временного размещения торгового павильона, в то время как истец пытается узаконить капитальное строение.
К. возражал против удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, уточнил, что спорный торговый объект - это торговый павильон, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м. Пояснил, что договор аренды в настоящее время расторгнут, каких-либо прав на земельный участок он не имеет. В установленном порядке разрешения на строительство не получал. Полагает, что проект цветового решения является разрешением на строительство торгового объекта.
Представитель ответчика Администрации г. Новоалтайска А. полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2015 года с учетом дополнительного решения того же суда от 08 июня 2015 года постановлено:
Обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в г. Новоалтайске восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м путем демонтажа павильона "Продукты" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования К. к Администрации г. Новоалтайска, комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований администрации г. Новоалтайска и удовлетворении встречных требований. В качестве доводов, приводя соответствующее нормативное обоснование, указывает на то, что обязанность по возведению объекта капитального строительства в 2006 году на него была возложена отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска путем направления предписания о предоставлении эскизного проекта по улучшению внешнего вида (реконструкции) сооружения киоска. В соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ проект цветового решения был согласован с отделом архитектуры и градостроительства, в связи с чем киоск в дальнейшем был реконструирован приданием ему статуса павильона. Как свидетельство согласия на возведение объекта капитального строительства, администрацией г. Новоалтайска с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ для временного размещения сооружения торгового павильона, что соответствует ч. 1 ст. 606 ГК РФ. Являясь арендатором земельного участка, получив согласие арендодателя на возведение объекта, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляя права собственника, возвел спорный объект в точном соответствии с проектом цветового решения фасадов. При наличии таких обстоятельств, отсутствуют самовольные действия со стороны ответчика. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы п. 2 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 616, 623 ГК РФ.
Кроме того, не соответствует закону и установленным обстоятельствам вывод суда о прекращении действия договора аренды земельного участка. Также заявитель полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В возражениях на жалобу, представитель администрации г. Новоалтайска с ее доводами не соглашается.
Ответчик К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Ш. с доводами жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении, в связи с чем с учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Разрешая спор, суд установил, что постановлением Администрации города Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** К. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 14 кв. м для размещения киоска продовольственных товаров на одно рабочее место по адресу: восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м; категория земель - земли поселений.
ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 14 кв. м, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее ж/<адрес>, на расстоянии примерно 26 м. Земельный участок из земель поселений, функциональное назначение: для размещения киоска продовольственных товаров на одно рабочее место (л.д. 43 - 45).
В соответствии с предписанием от 2006 г. К. в срок до ДД.ММ.ГГ в связи с наведением порядка в целях улучшения архитектурно-строительного облика г. Новоалтайска должен предоставить в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска эскизный проект по улучшению внешнего вида (реконструкции) сооружения киоска (павильона). Состав проекта: паспорт объекта, содержащий сведения о размерах, площади объекта, цветовом решении фасада; генплан, включающий: благоустройство прилегающей территории, размещение малых архитектурных форм, урн, цветочниц, озеленение (л.д. 46).
Постановлением Главы администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м, площадью 28 кв. м, данный участок предоставлен К. в аренду на одиннадцать месяцев для временного размещения сооружения торгового павильона. Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и К. заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 28 кв. м, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м. Земельный участок из земель населенного пункта, функциональное назначение: для временного размещения сооружения торгового павильона. Договор заключен на срок одиннадцать месяцев (л.д. 9 - 13).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок действия договора *** продлен по ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГ срок действия договора *** продлен по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К. вручено уведомление о прекращении договора и возвращении имущества арендодателю в состоянии, обусловленном договором, которое оставлено без исполнения (л.д. 19 - 20).
Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположено капитальное сооружение - павильон "Продукты" (л.д. 21 - 22).
Решением Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении требований ИП К. о признании решения и действия (бездействия) Комитета по Управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, восточнее жилого <адрес> на расстоянии примерно 26 метров.
Решением Новоалтайского городского суда от 26.12.2014, вступившим в законную силу, К. отказано в удовлетворении требований о признании решения Администрации города Новоалтайска от 15.10.2014, решения комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ незаконными, возложении обязанности на комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и Администрацию города Новоалтайска изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения спора К. не обладает какими-либо правами на земельный участок, расположенный под торговом павильоном, в связи с чем законных оснований для признания права собственности на указанный объект недвижимости не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, в данном случае расторжение договора аренды зависит только от волеизъявления одной из сторон договора.
Срок действия договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ истек 25.07.201, арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска ДД.ММ.ГГ К. направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка на основании ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения данного предупреждения, которое вручено ответчику 18.11.2014.
Таким образом, судом первой инстанции основываясь на приведенных положениях закона и установленных обстоятельствах, правильно определено, что на момент рассмотрения спора, у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорный земельный участок, в связи с чем возложил на К. обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа павильона "Продукты".
Доводы ответчика об обратном и наличии оснований для признания за ним права собственности на объект капитального строительства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся К. для временного размещения торгового павильона. Таким образом, при заключении договора аренды собственник вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения временного сооружения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении первоначального и всех последующих договоров аренды Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска вполне конкретно указано, что земельный участок предоставлен для временного размещения торгового павильона, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенное К. капитальное сооружение.
Доводы К. о том, что обязанность по возведению объекта капитального строительства в 2006 году на него была возложена отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска путем направления предписания о предоставлении эскизного проекта по улучшению внешнего вида (реконструкции) сооружения киоска, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное предписание из буквального его толкования, не содержит какого-либо предложения о строительстве объекта недвижимости.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с экономическим характером спора, отклоняются судебной коллегией.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Как видно из материалов дела, при заключении договора аренды спорного земельного участка не учитывался статус К. как индивидуального предпринимателя. Кроме того, отклоняя ходатайство аналогичного содержания, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленный Комитетом по управлению имуществом г. Новоалтайска спор, не относится к категории экономических.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8666/2015
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на прекращение действия договора аренды, обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена, земельный участок занят имуществом арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8666/2015
Судья: Шторхунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска к К. об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению К. к Администрации г. Новоалтайска, комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска обратился в суд с иском к К., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м, в том числе осуществить снос находящегося на земельном участке павильона "Продукты"; передать истцу освобожденный земельный участок по акту приема-передачи.
В обоснование требований указал, что на основании постановления Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска (арендодателем) и К. (арендатором) ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды N ***, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 14 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м, для временного размещения торгового павильона. Договором установлен срок аренды 11 месяцев, дополнительными соглашениями срок действия неоднократно продлевался, по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. На основании указанной нормы ДД.ММ.ГГ арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных отношений, с ДД.ММ.ГГ договор аренды считается расторгнутым.
Несмотря на прекращение действия договора аренды, обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена. Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок занят имуществом арендатора - на участке находится павильон "Продукты", имеющий признаки самовольной капитальной постройки.
К. обратился в суд с встречным иском к комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на возведенный торговый объект, указав в обоснование заявленных требований, что, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером *** по договору аренды от ДД.ММ.ГГ N ***, в 2006 году получил предписание отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, согласно которому, с целью улучшения архитектурно-строительного облика города, в срок до ДД.ММ.ГГ он должен был представить эскизный проект по улучшению внешнего вида (реконструкции) киоска. К. подготовлен и представлен арендодателю эскизный проект, который предусматривал реконструкцию торгового киоска в торговый павильон, между тем, данный павильон не соответствовал санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Пунктом 6.2.4 действовавшего договора аренды земельного участка арендатору запрещалось возводить строения и сооружения без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, противопожарной службы, центра санэпиднадзора. К. заказан и изготовлен генплан с экспликацией (размещением) знания торгового павильона-магазина, площадью 28 кв. м, в соответствии с межевым планом, утвержденным 19.08.2009. Целевое использование земельного участка: под торговый павильон, вид разрешенного использования - торговые объекты. Полагая, что павильон - магазин должен быть возведен на фундаменте, К. заказал и изготовил, согласовал с арендодателем соответствующий проект цветового решения фасада, на основании которого возведен торговый объект. Истец по встречному иску полагает, что таким образом выполнил волю арендодателя на возведение стационарного объекта - здания торгового объекта - павильона-магазина. Постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в г. Новоалтайске восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка *** с функциональным назначением: для временного размещения сооружения торгового павильона, что свидетельствует о согласовании возведения строения на фундаменте со входом для покупателей, возведение временной постройки сторонами не согласовано. Полагает, что, как арендатор, имел право на возведение строения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, требования о возложении обязанности передать истцу освобожденный земельный участок по акту приема-передачи не поддержала. Возражала против встречного иска, пояснила, что целевое назначение земельного участка, предоставленного К., иное - для временного размещения торгового павильона, в то время как истец пытается узаконить капитальное строение.
К. возражал против удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, уточнил, что спорный торговый объект - это торговый павильон, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м. Пояснил, что договор аренды в настоящее время расторгнут, каких-либо прав на земельный участок он не имеет. В установленном порядке разрешения на строительство не получал. Полагает, что проект цветового решения является разрешением на строительство торгового объекта.
Представитель ответчика Администрации г. Новоалтайска А. полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2015 года с учетом дополнительного решения того же суда от 08 июня 2015 года постановлено:
Обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в г. Новоалтайске восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м путем демонтажа павильона "Продукты" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования К. к Администрации г. Новоалтайска, комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований администрации г. Новоалтайска и удовлетворении встречных требований. В качестве доводов, приводя соответствующее нормативное обоснование, указывает на то, что обязанность по возведению объекта капитального строительства в 2006 году на него была возложена отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска путем направления предписания о предоставлении эскизного проекта по улучшению внешнего вида (реконструкции) сооружения киоска. В соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ проект цветового решения был согласован с отделом архитектуры и градостроительства, в связи с чем киоск в дальнейшем был реконструирован приданием ему статуса павильона. Как свидетельство согласия на возведение объекта капитального строительства, администрацией г. Новоалтайска с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ для временного размещения сооружения торгового павильона, что соответствует ч. 1 ст. 606 ГК РФ. Являясь арендатором земельного участка, получив согласие арендодателя на возведение объекта, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляя права собственника, возвел спорный объект в точном соответствии с проектом цветового решения фасадов. При наличии таких обстоятельств, отсутствуют самовольные действия со стороны ответчика. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы п. 2 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 616, 623 ГК РФ.
Кроме того, не соответствует закону и установленным обстоятельствам вывод суда о прекращении действия договора аренды земельного участка. Также заявитель полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В возражениях на жалобу, представитель администрации г. Новоалтайска с ее доводами не соглашается.
Ответчик К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Ш. с доводами жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении, в связи с чем с учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Разрешая спор, суд установил, что постановлением Администрации города Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** К. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 14 кв. м для размещения киоска продовольственных товаров на одно рабочее место по адресу: восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м; категория земель - земли поселений.
ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 14 кв. м, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее ж/<адрес>, на расстоянии примерно 26 м. Земельный участок из земель поселений, функциональное назначение: для размещения киоска продовольственных товаров на одно рабочее место (л.д. 43 - 45).
В соответствии с предписанием от 2006 г. К. в срок до ДД.ММ.ГГ в связи с наведением порядка в целях улучшения архитектурно-строительного облика г. Новоалтайска должен предоставить в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска эскизный проект по улучшению внешнего вида (реконструкции) сооружения киоска (павильона). Состав проекта: паспорт объекта, содержащий сведения о размерах, площади объекта, цветовом решении фасада; генплан, включающий: благоустройство прилегающей территории, размещение малых архитектурных форм, урн, цветочниц, озеленение (л.д. 46).
Постановлением Главы администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м, площадью 28 кв. м, данный участок предоставлен К. в аренду на одиннадцать месяцев для временного размещения сооружения торгового павильона. Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и К. заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 28 кв. м, расположенный в г. Новоалтайске, восточнее жилого <адрес>, на расстоянии примерно 26 м. Земельный участок из земель населенного пункта, функциональное назначение: для временного размещения сооружения торгового павильона. Договор заключен на срок одиннадцать месяцев (л.д. 9 - 13).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок действия договора *** продлен по ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГ срок действия договора *** продлен по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К. вручено уведомление о прекращении договора и возвращении имущества арендодателю в состоянии, обусловленном договором, которое оставлено без исполнения (л.д. 19 - 20).
Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположено капитальное сооружение - павильон "Продукты" (л.д. 21 - 22).
Решением Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении требований ИП К. о признании решения и действия (бездействия) Комитета по Управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, восточнее жилого <адрес> на расстоянии примерно 26 метров.
Решением Новоалтайского городского суда от 26.12.2014, вступившим в законную силу, К. отказано в удовлетворении требований о признании решения Администрации города Новоалтайска от 15.10.2014, решения комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ незаконными, возложении обязанности на комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и Администрацию города Новоалтайска изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения спора К. не обладает какими-либо правами на земельный участок, расположенный под торговом павильоном, в связи с чем законных оснований для признания права собственности на указанный объект недвижимости не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, в данном случае расторжение договора аренды зависит только от волеизъявления одной из сторон договора.
Срок действия договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ истек 25.07.201, арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска ДД.ММ.ГГ К. направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка на основании ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения данного предупреждения, которое вручено ответчику 18.11.2014.
Таким образом, судом первой инстанции основываясь на приведенных положениях закона и установленных обстоятельствах, правильно определено, что на момент рассмотрения спора, у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорный земельный участок, в связи с чем возложил на К. обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа павильона "Продукты".
Доводы ответчика об обратном и наличии оснований для признания за ним права собственности на объект капитального строительства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся К. для временного размещения торгового павильона. Таким образом, при заключении договора аренды собственник вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения временного сооружения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении первоначального и всех последующих договоров аренды Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска вполне конкретно указано, что земельный участок предоставлен для временного размещения торгового павильона, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенное К. капитальное сооружение.
Доводы К. о том, что обязанность по возведению объекта капитального строительства в 2006 году на него была возложена отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска путем направления предписания о предоставлении эскизного проекта по улучшению внешнего вида (реконструкции) сооружения киоска, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное предписание из буквального его толкования, не содержит какого-либо предложения о строительстве объекта недвижимости.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с экономическим характером спора, отклоняются судебной коллегией.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Как видно из материалов дела, при заключении договора аренды спорного земельного участка не учитывался статус К. как индивидуального предпринимателя. Кроме того, отклоняя ходатайство аналогичного содержания, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленный Комитетом по управлению имуществом г. Новоалтайска спор, не относится к категории экономических.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)