Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии до и после объявленного перерыва представителя истца - индивидуального предпринимателя Князева Виталия Владимировича (город Смоленск, ОГРНИП 309673125900052, ИНН 673100080895) - Максимова К.В. (доверенность от 10.09.2013 серии 67 АА 0493995), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Князева В.В. (регистрационный номер 20АП-8136/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 по делу N А62-3100/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
ИП Князев В.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о виде разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79, восстановив прежнее значение указанных сведений (том 1, л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости, возложив обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79 с момента внесения с 23.11.2009 о размере удельного показателя кадастровой стоимости - 13 422 рубля 84 копейки, о размере кадастровой стоимости - 289 839 384 рубля 12 копеек; внести в государственный кадастр недвижимости другие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79 с 23.11.2009 в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584, о размере удельного показателя кадастровой стоимости - 2 рублей 15 копеек, о размере кадастровой стоимости - 46 424 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 32-35, 49-51).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л.д. 55-56).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 59-69).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Князев В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 1, л.д. 72-73).
По мнению заявителя жалобы, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка была допущена ошибка в кадастре; вид данной ошибки - кадастровая или техническая, судом не устанавливался.
Заявитель, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), указал, что решение об исправлении и технической, и кадастровой ошибки могут быть приняты судом, при этом, исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке возможно только по заявлению лица, являвшегося заявителем при постановке земельного участка на кадастровый учет либо при учете его изменений, указанным лицом истец не является.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда не основано на законе в части указания на обязательность для истца соблюдения административной процедуры устранения ошибки в государственном кадастре недвижимости до обращения в суд и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в части определения предмета исковых требований, вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, и соответствующих ему размеров удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка.
ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд апелляционной инстанции отзыв (том 1, л.д. 91-93), в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пояснил, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031601:79, площадью 21 593 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, в районе ТЭЦ-2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по справочнику - для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование по документу - под основной частью свинарника и складами.
Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости - 23.11.2009 территориальным (межрайонным) отделом N 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области.
Сообщил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) являющейся правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Пояснил, что согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, в дальнейшем переименованное на основании приказа Росреестра от 31.05.2011 N П/200 на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области, а позднее на основании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 реорганизованное путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями органа кадастрового учета с 16.09.2010.
Обратил внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" у органа кадастрового учета возникает обязанность внести сведения в государственный кадастр недвижимости на основании актов органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Отметил, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2013 полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости осуществляет Росреестр и его территориальные подразделения.
Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Сделал вывод о том, что, поскольку Росреестр в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом кадастрового учета в области оценки.
Пояснил, что согласно пункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, функции по проведению государственной кадастровой оценки возложены на Управление Росреестра по Смоленской области, следовательно, Управление Росреестра по Смоленской области и является органом кадастрового учета в области оценки.
Сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указал, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является орган кадастрового учета в области оценки, то есть в данном случае Управление Росреестра по Смоленской области.
При этом сделал вывод о том, что, поскольку на ФГБУ "ФКП Росреестра" в силу закона возложена обязанность в виде внесения данных об экономических характеристиках земельных участков в строгом соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не затрагивают прав и обязанностей ФГБУ "ФКП Росреестра", так как ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом кадастрового учета в области оценки.
Также отметил, что следует учитывать, что сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости территориальным (межрайонным) отделом N 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, правопреемником, которого ФГБУ "ФКП Росреестра" не является, а, следовательно, ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеет возможности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка, размере удельного показателя кадастровой стоимости и о размере кадастровой стоимости с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Князева В.В. отложено на 22.01.2014 (том 1, л.д. 99-105), поскольку в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлена необходимость в представлении: ФГБУ "ФКП Росреестра" копии кадастрового дела, а Управлением Росреестра по Смоленской области копии регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79; истцом и ответчиком письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу со ссылкой на нормы права и судебную практику, а также пояснений относительно сведений о видах разрешенного использования спорного земельного участка внесенных в Реестр и документов - оснований внесения данных сведений, с учетом градостроительного регламента и соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, пояснений о наличии либо отсутствии в данном случае кадастровой (технической) ошибки.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Смоленской области поступила копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031601:79, расположенный по адресу: город Смоленск, в районе ТЭЦ-2 (том 1, л.д. 107-198).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области представило кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031601:79 от 14.01.2014 N 6700/301/2014-6369 (том 2, л.д. 2-8) и копию кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031601:79 (том 2, л.д. 9-116).
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области также поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указано, что кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031601:79 содержит приказ Департамента имущественных и земельных отношений от 06.12.2010 N 2565 "О предоставлении земельного участка в собственность", пунктом 1 которого Нижнику Владимиру Федоровичу (предыдущий правообладатель земельного участка) из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031601:79 площадью 21 593 кв. м, расположенный в городе Смоленске, в районе ТЭЦ-2, под основной частью свинарника и складами.
Кадастровое дело так же содержит извещение N 576 о зарегистрированных правах (обременениях прав) на земельный участок от 25.03.2011, направленное Управлением Росреестра по Смоленской области, в пункте 2.4 которого разрешенное использование указанного земельного участка значится - под основной частью свинарника и складами.
Таким образом, органом кадастрового учета применен удельный показатель соответствующий среднему удельному показателю кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, утвержденный постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области".
Ответчик указал, что сведения о разрешенном использовании земельного участка под основной частью свинарника и складами внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными документами в силу прямого указания закона, в данном случае органом кадастрового учета при внесении сведений не было допущено технической ошибки (том 2, л.д. 118-121).
Обратил внимание суда на то, что в отношении спорного земельного участка сведения о разрешенном виде использования под основной частью свинарника и складами внесены на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 06.12.2010, размер кадастровой стоимости - 289 839 384,12 с применением удельного показателя - 13 422,84 определен 21.12.2010.
На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке (23.11.2009) земельный участок находился в государственной собственности и имел другой вид разрешенного использования - для подсобного хозяйства, к которому и был применен удельный показатель кадастровой стоимости - 2,15.
ИП Князев В.В. направил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд объяснения к апелляционной жалобе (том 2, л.д. 122-126), где, ссылаясь на статью 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем. Истец при внесении спорных сведений в Реестр заявителем не являлся, подлинники или копии документов, послуживших основанием для внесения в кадастр спорных сведений, у него отсутствуют, в связи с чем внесудебное исправление кадастровой ошибки является для него невозможным.
Полагает, что поскольку наличие указанной ошибки в государственном кадастре недвижимости затрагивает права истца в гражданском обороте, влияет на порядок расчета налоговой базы по земельному налогу, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Заявитель отметил, что оценка стоимости каждого конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего истцу, не осуществлялась и нормативными актами не утверждалась, таким образом, государственная функция по определению кадастровой стоимости конкретных объектов недвижимости при их первичной регистрации либо при учете их изменений возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра", которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, исковые требования истца не связаны с оспариванием утвержденных результатов государственной оценки, а сводятся к исправлению ошибки в государственном кадастре недвижимости - возложению на ответчика обязанности применить надлежащий результат государственной кадастровой оценки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.10.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.
Также представил объяснение в связи с ознакомлением с материалами кадастрового дела на спорный земельный участок (том 2, л.д. 130-131), из которого, по мнению истца, усматривается, что именно ФГУ "Земельная кадастровая палата" при составлении акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 21.12.2010 допустило ошибку, применив в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, не относящийся к виду его разрешенного использования, и рассчитав на его основе кадастровую стоимость.
Заявитель полагает, что в связи с признанием утратившим силу постановления Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области" и установлением с 01.01.2014 нового значения кадастровой стоимости спорного земельного участка в настоящее время является невозможным исправление ошибки в государственном кадастре недвижимости за период с 21.12.2010 по 31.12.2013 во внесудебном порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л.д. 140-141), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 22.01.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 2, л.д. 134).
В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2014 представитель истца поддержал ранее заявленную позицию. Ответчик в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" (продавец) и Нижником В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.01.2002 N 92/17 (том 1, л.д. 140-143), по условиям которого покупатель приобрел основную часть свинарника (общая площадь 1 109,5 кв. м, этажность - 2), склад (общая площадь 170,8 кв. м, этажность - 1), склад (общая площадь 295,1 кв. м, этажность - 1). Недвижимость расположена на земельном участке площадью 21 593 кв. м, бессрочное пользование которым осуществляется продавцом на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.09.1996 N 16125.
Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Нижник В.Ф. 26.02.2002, о чем выданы свидетельства (том 2, л.д. 66-68).
В связи с продажей указанных объектов недвижимости постановлением Главы администрации города Смоленска от 16.09.2002 N 1955 прекращено право бессрочного пользования ОАО энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" частью земельного участка площадью 21 593 кв. м в районе ТЭЦ-2 под подсобным хозяйством (том 2, л.д. 63-64).
23.12.2010 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.12.2010 N 2565 (том 2, л.д. 111) между Департаментом имущественных земельных отношений Смоленской области (продавец) и Нижником В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 2638, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031601:79, площадью 21 593 кв. м, расположенный в городе Смоленске, в районе ТЭЦ-2 (участок для использования в соответствии с установленным видом разрешение использования - под основной частью свинарника и складами).
Согласно пункту 6.1 договора изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 134-135, 137).
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.12.2010 продавец передал, а покупатель принял в собственность указанный земельный участок для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под основной частью свинарника и складами, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (том 1, л.д. 136).
Между Нижником В.Ф. (продавец) и Князевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2011 (том 1, л.д. 19-20), согласно которому покупатель приобрел склады, основную часть свинарника и земельный участок, на котором они расположены, площадью 21 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами.
По акту приема-передачи ИП Князев В.В. 22.04.2011 принял спорный земельный участок с разрешенным использованием: под основной частью свинарника и складами, без претензий к продавцу (том 1, л.д. 21).
20.05.2011 право собственности Князева В.В. на спорный земельный участок, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 67-67-01/096/2011-184, о чем выдано свидетельство Управлением Росреестра по Смоленской области от 21.05.2011 серии 67-АБ 715837 (том 1, л.д. 22).
Ссылаясь на то, что включение в государственный кадастр недвижимости не предусмотренного действующим законодательством вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, и соответствующих ему размеров удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, ИП Князев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 5-7, 32-35, 49-51).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Федеральным законом порядке документов.
Из материалов дела следует, что 21.12.2010 начальником отдела кадастрового учета по городу Смоленску утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 67:27:0031601 (том 1, л.д. 113), согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка - под основной частью свинарника и складами, который указан на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.12.2010 N 2565 (том 2, л.д. 111).
Из договоров купли-продажи от 23.12.2010 N 2638 и от 22.04.2011 (том 1, л.д. 19-20, 134-135, 137), а также актов приема-передачи от 23.12.2010 и от 22.04.2011 (том 2, л.д. 21, 136) усматривается, что покупатели, в том числе истец, приобретали и приняли земельный участок площадью 21 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами, в отсутствие каких-либо претензий в отношении передаваемого земельного участка.
Более того, в пункте 6.1 договора купли-продажи от 23.12.2010 N 2638 стороны согласовали, что изменение указанного в договоре вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 137).
С заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка ни прежний владелец, ни истец в уполномоченные органы в установленном порядке не обращались.
Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции фактическое использование спорного земельного участка не на момент его продажи Нижнику В.Ф., не на момент его продажи ИП Князеву В.В. не предполагало и не предполагает сельскохозяйственной и животноводческой деятельности. Документы, подтверждающие, что земельный участок использовался и (или) используется в целях сельскохозяйственного назначения, истцом не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
ИП Князевым В.В. представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что с 31.10.2011 в помещении свинарника и двух складов, расположенных по адресу: город Смоленск, поселок Маркатушино, район ТЭЦ-2, выполнялись подрядные работы по монтажу системы отопления и отделка помещений, электромонтажные работы, которые в настоящий момент приостановлены (копии договора на выполнение подрядных работ от 31.10.2011 N 2, дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2011 N 1, акта о приемке выполненных работ от 30.12.2011 N 1, платежных поручений от 07.11.2011 N 335, от 09.11.2011 N 336, от 16.11.2011 N 342, от 21.11.2011 N 343, от 24.112011 N 346, от 30.11.2011 N 355, от 01.12,2011 N 356, от 06.12.2011 N 345, от 14.12.2011 N 371, от 30.12.2011 N 385) (том 2, л.д. 143-160).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.06.2013 N 2071В/2013 сведения о видах экономической деятельности ИП Князева В.В. не содержат вида деятельности - сельскохозяйственное производство (том 1, л.д. 17-18).
Таким образом, указанный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует сведениям, указанным в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также целевому назначению земельного участка и виду его функционального и фактического использования.
Постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области.
В приложении N 1 к указанному постановлению содержатся средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области, в строке 1898 приложения отражены средние удельные показатели стоимости земельных участков в пределах кадастрового квартала 67:27:003 16 01, по видам разрешенного использования (том 1, л.д. 52).
Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: город Смоленск, в районе ТЭЦ-2 и находящийся в пределах вышеназванного кадастрового квартала, отнесен к виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; удельный показатель кадастровой стоимости по которому утвержден в размере 13 422,84 за 1 кв. м.
Таким образом, в государственном кадастре недвижимости отсутствует ошибка относительно спорного земельного участка, его вида разрешенного использования, удельного показателя его кадастровой стоимости и размера кадастровой стоимости.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.05.2012 N 12919/11 и N 13016/11.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области" отменено, и с 01.01.2014 установлено новое значения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также ссылка на необходимость исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости за период с 21.12.2010 по 31.12.2013, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные требования являются новыми и не заявлялись в суде первой инстанции, а в заявленный истцом в суде первой инстанции период действовало постановление Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области".
Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ИП Князева В.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 по делу N А62-3100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князева Виталия Владимировича (город Смоленск, ОГРНИП 309673125900052, ИНН 673100080895) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А62-3100/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А62-3100/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии до и после объявленного перерыва представителя истца - индивидуального предпринимателя Князева Виталия Владимировича (город Смоленск, ОГРНИП 309673125900052, ИНН 673100080895) - Максимова К.В. (доверенность от 10.09.2013 серии 67 АА 0493995), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Князева В.В. (регистрационный номер 20АП-8136/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 по делу N А62-3100/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
ИП Князев В.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о виде разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79, восстановив прежнее значение указанных сведений (том 1, л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости, возложив обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79 с момента внесения с 23.11.2009 о размере удельного показателя кадастровой стоимости - 13 422 рубля 84 копейки, о размере кадастровой стоимости - 289 839 384 рубля 12 копеек; внести в государственный кадастр недвижимости другие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79 с 23.11.2009 в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584, о размере удельного показателя кадастровой стоимости - 2 рублей 15 копеек, о размере кадастровой стоимости - 46 424 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 32-35, 49-51).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л.д. 55-56).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 59-69).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Князев В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 1, л.д. 72-73).
По мнению заявителя жалобы, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка была допущена ошибка в кадастре; вид данной ошибки - кадастровая или техническая, судом не устанавливался.
Заявитель, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), указал, что решение об исправлении и технической, и кадастровой ошибки могут быть приняты судом, при этом, исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке возможно только по заявлению лица, являвшегося заявителем при постановке земельного участка на кадастровый учет либо при учете его изменений, указанным лицом истец не является.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда не основано на законе в части указания на обязательность для истца соблюдения административной процедуры устранения ошибки в государственном кадастре недвижимости до обращения в суд и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в части определения предмета исковых требований, вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, и соответствующих ему размеров удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка.
ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд апелляционной инстанции отзыв (том 1, л.д. 91-93), в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пояснил, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031601:79, площадью 21 593 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, в районе ТЭЦ-2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по справочнику - для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование по документу - под основной частью свинарника и складами.
Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости - 23.11.2009 территориальным (межрайонным) отделом N 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области.
Сообщил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) являющейся правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Пояснил, что согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, в дальнейшем переименованное на основании приказа Росреестра от 31.05.2011 N П/200 на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области, а позднее на основании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 реорганизованное путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями органа кадастрового учета с 16.09.2010.
Обратил внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" у органа кадастрового учета возникает обязанность внести сведения в государственный кадастр недвижимости на основании актов органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Отметил, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2013 полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости осуществляет Росреестр и его территориальные подразделения.
Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Сделал вывод о том, что, поскольку Росреестр в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом кадастрового учета в области оценки.
Пояснил, что согласно пункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, функции по проведению государственной кадастровой оценки возложены на Управление Росреестра по Смоленской области, следовательно, Управление Росреестра по Смоленской области и является органом кадастрового учета в области оценки.
Сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указал, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является орган кадастрового учета в области оценки, то есть в данном случае Управление Росреестра по Смоленской области.
При этом сделал вывод о том, что, поскольку на ФГБУ "ФКП Росреестра" в силу закона возложена обязанность в виде внесения данных об экономических характеристиках земельных участков в строгом соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не затрагивают прав и обязанностей ФГБУ "ФКП Росреестра", так как ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом кадастрового учета в области оценки.
Также отметил, что следует учитывать, что сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости территориальным (межрайонным) отделом N 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, правопреемником, которого ФГБУ "ФКП Росреестра" не является, а, следовательно, ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеет возможности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка, размере удельного показателя кадастровой стоимости и о размере кадастровой стоимости с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Князева В.В. отложено на 22.01.2014 (том 1, л.д. 99-105), поскольку в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлена необходимость в представлении: ФГБУ "ФКП Росреестра" копии кадастрового дела, а Управлением Росреестра по Смоленской области копии регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031601:79; истцом и ответчиком письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу со ссылкой на нормы права и судебную практику, а также пояснений относительно сведений о видах разрешенного использования спорного земельного участка внесенных в Реестр и документов - оснований внесения данных сведений, с учетом градостроительного регламента и соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, пояснений о наличии либо отсутствии в данном случае кадастровой (технической) ошибки.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Смоленской области поступила копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031601:79, расположенный по адресу: город Смоленск, в районе ТЭЦ-2 (том 1, л.д. 107-198).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области представило кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031601:79 от 14.01.2014 N 6700/301/2014-6369 (том 2, л.д. 2-8) и копию кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031601:79 (том 2, л.д. 9-116).
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области также поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указано, что кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031601:79 содержит приказ Департамента имущественных и земельных отношений от 06.12.2010 N 2565 "О предоставлении земельного участка в собственность", пунктом 1 которого Нижнику Владимиру Федоровичу (предыдущий правообладатель земельного участка) из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031601:79 площадью 21 593 кв. м, расположенный в городе Смоленске, в районе ТЭЦ-2, под основной частью свинарника и складами.
Кадастровое дело так же содержит извещение N 576 о зарегистрированных правах (обременениях прав) на земельный участок от 25.03.2011, направленное Управлением Росреестра по Смоленской области, в пункте 2.4 которого разрешенное использование указанного земельного участка значится - под основной частью свинарника и складами.
Таким образом, органом кадастрового учета применен удельный показатель соответствующий среднему удельному показателю кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, утвержденный постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области".
Ответчик указал, что сведения о разрешенном использовании земельного участка под основной частью свинарника и складами внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными документами в силу прямого указания закона, в данном случае органом кадастрового учета при внесении сведений не было допущено технической ошибки (том 2, л.д. 118-121).
Обратил внимание суда на то, что в отношении спорного земельного участка сведения о разрешенном виде использования под основной частью свинарника и складами внесены на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 06.12.2010, размер кадастровой стоимости - 289 839 384,12 с применением удельного показателя - 13 422,84 определен 21.12.2010.
На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке (23.11.2009) земельный участок находился в государственной собственности и имел другой вид разрешенного использования - для подсобного хозяйства, к которому и был применен удельный показатель кадастровой стоимости - 2,15.
ИП Князев В.В. направил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд объяснения к апелляционной жалобе (том 2, л.д. 122-126), где, ссылаясь на статью 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем. Истец при внесении спорных сведений в Реестр заявителем не являлся, подлинники или копии документов, послуживших основанием для внесения в кадастр спорных сведений, у него отсутствуют, в связи с чем внесудебное исправление кадастровой ошибки является для него невозможным.
Полагает, что поскольку наличие указанной ошибки в государственном кадастре недвижимости затрагивает права истца в гражданском обороте, влияет на порядок расчета налоговой базы по земельному налогу, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Заявитель отметил, что оценка стоимости каждого конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего истцу, не осуществлялась и нормативными актами не утверждалась, таким образом, государственная функция по определению кадастровой стоимости конкретных объектов недвижимости при их первичной регистрации либо при учете их изменений возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра", которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, исковые требования истца не связаны с оспариванием утвержденных результатов государственной оценки, а сводятся к исправлению ошибки в государственном кадастре недвижимости - возложению на ответчика обязанности применить надлежащий результат государственной кадастровой оценки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.10.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.
Также представил объяснение в связи с ознакомлением с материалами кадастрового дела на спорный земельный участок (том 2, л.д. 130-131), из которого, по мнению истца, усматривается, что именно ФГУ "Земельная кадастровая палата" при составлении акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 21.12.2010 допустило ошибку, применив в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, не относящийся к виду его разрешенного использования, и рассчитав на его основе кадастровую стоимость.
Заявитель полагает, что в связи с признанием утратившим силу постановления Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области" и установлением с 01.01.2014 нового значения кадастровой стоимости спорного земельного участка в настоящее время является невозможным исправление ошибки в государственном кадастре недвижимости за период с 21.12.2010 по 31.12.2013 во внесудебном порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л.д. 140-141), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 22.01.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 2, л.д. 134).
В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2014 представитель истца поддержал ранее заявленную позицию. Ответчик в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" (продавец) и Нижником В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.01.2002 N 92/17 (том 1, л.д. 140-143), по условиям которого покупатель приобрел основную часть свинарника (общая площадь 1 109,5 кв. м, этажность - 2), склад (общая площадь 170,8 кв. м, этажность - 1), склад (общая площадь 295,1 кв. м, этажность - 1). Недвижимость расположена на земельном участке площадью 21 593 кв. м, бессрочное пользование которым осуществляется продавцом на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.09.1996 N 16125.
Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Нижник В.Ф. 26.02.2002, о чем выданы свидетельства (том 2, л.д. 66-68).
В связи с продажей указанных объектов недвижимости постановлением Главы администрации города Смоленска от 16.09.2002 N 1955 прекращено право бессрочного пользования ОАО энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" частью земельного участка площадью 21 593 кв. м в районе ТЭЦ-2 под подсобным хозяйством (том 2, л.д. 63-64).
23.12.2010 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.12.2010 N 2565 (том 2, л.д. 111) между Департаментом имущественных земельных отношений Смоленской области (продавец) и Нижником В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 2638, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031601:79, площадью 21 593 кв. м, расположенный в городе Смоленске, в районе ТЭЦ-2 (участок для использования в соответствии с установленным видом разрешение использования - под основной частью свинарника и складами).
Согласно пункту 6.1 договора изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 134-135, 137).
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.12.2010 продавец передал, а покупатель принял в собственность указанный земельный участок для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под основной частью свинарника и складами, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (том 1, л.д. 136).
Между Нижником В.Ф. (продавец) и Князевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2011 (том 1, л.д. 19-20), согласно которому покупатель приобрел склады, основную часть свинарника и земельный участок, на котором они расположены, площадью 21 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами.
По акту приема-передачи ИП Князев В.В. 22.04.2011 принял спорный земельный участок с разрешенным использованием: под основной частью свинарника и складами, без претензий к продавцу (том 1, л.д. 21).
20.05.2011 право собственности Князева В.В. на спорный земельный участок, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 67-67-01/096/2011-184, о чем выдано свидетельство Управлением Росреестра по Смоленской области от 21.05.2011 серии 67-АБ 715837 (том 1, л.д. 22).
Ссылаясь на то, что включение в государственный кадастр недвижимости не предусмотренного действующим законодательством вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, и соответствующих ему размеров удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, ИП Князев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 5-7, 32-35, 49-51).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Федеральным законом порядке документов.
Из материалов дела следует, что 21.12.2010 начальником отдела кадастрового учета по городу Смоленску утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 67:27:0031601 (том 1, л.д. 113), согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка - под основной частью свинарника и складами, который указан на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.12.2010 N 2565 (том 2, л.д. 111).
Из договоров купли-продажи от 23.12.2010 N 2638 и от 22.04.2011 (том 1, л.д. 19-20, 134-135, 137), а также актов приема-передачи от 23.12.2010 и от 22.04.2011 (том 2, л.д. 21, 136) усматривается, что покупатели, в том числе истец, приобретали и приняли земельный участок площадью 21 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами, в отсутствие каких-либо претензий в отношении передаваемого земельного участка.
Более того, в пункте 6.1 договора купли-продажи от 23.12.2010 N 2638 стороны согласовали, что изменение указанного в договоре вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 137).
С заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка ни прежний владелец, ни истец в уполномоченные органы в установленном порядке не обращались.
Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции фактическое использование спорного земельного участка не на момент его продажи Нижнику В.Ф., не на момент его продажи ИП Князеву В.В. не предполагало и не предполагает сельскохозяйственной и животноводческой деятельности. Документы, подтверждающие, что земельный участок использовался и (или) используется в целях сельскохозяйственного назначения, истцом не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
ИП Князевым В.В. представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что с 31.10.2011 в помещении свинарника и двух складов, расположенных по адресу: город Смоленск, поселок Маркатушино, район ТЭЦ-2, выполнялись подрядные работы по монтажу системы отопления и отделка помещений, электромонтажные работы, которые в настоящий момент приостановлены (копии договора на выполнение подрядных работ от 31.10.2011 N 2, дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2011 N 1, акта о приемке выполненных работ от 30.12.2011 N 1, платежных поручений от 07.11.2011 N 335, от 09.11.2011 N 336, от 16.11.2011 N 342, от 21.11.2011 N 343, от 24.112011 N 346, от 30.11.2011 N 355, от 01.12,2011 N 356, от 06.12.2011 N 345, от 14.12.2011 N 371, от 30.12.2011 N 385) (том 2, л.д. 143-160).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.06.2013 N 2071В/2013 сведения о видах экономической деятельности ИП Князева В.В. не содержат вида деятельности - сельскохозяйственное производство (том 1, л.д. 17-18).
Таким образом, указанный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует сведениям, указанным в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также целевому назначению земельного участка и виду его функционального и фактического использования.
Постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области.
В приложении N 1 к указанному постановлению содержатся средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области, в строке 1898 приложения отражены средние удельные показатели стоимости земельных участков в пределах кадастрового квартала 67:27:003 16 01, по видам разрешенного использования (том 1, л.д. 52).
Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: город Смоленск, в районе ТЭЦ-2 и находящийся в пределах вышеназванного кадастрового квартала, отнесен к виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; удельный показатель кадастровой стоимости по которому утвержден в размере 13 422,84 за 1 кв. м.
Таким образом, в государственном кадастре недвижимости отсутствует ошибка относительно спорного земельного участка, его вида разрешенного использования, удельного показателя его кадастровой стоимости и размера кадастровой стоимости.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.05.2012 N 12919/11 и N 13016/11.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области" отменено, и с 01.01.2014 установлено новое значения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также ссылка на необходимость исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости за период с 21.12.2010 по 31.12.2013, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные требования являются новыми и не заявлялись в суде первой инстанции, а в заявленный истцом в суде первой инстанции период действовало постановление Администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области".
Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ИП Князева В.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 по делу N А62-3100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князева Виталия Владимировича (город Смоленск, ОГРНИП 309673125900052, ИНН 673100080895) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)