Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка в ходе проведения кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка их фактическому местоположению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Панцевич И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу по иску М. к К.Н., П. и СНТ "Асбестцемент" о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах, об исправлении кадастровой ошибки, об уточнении границы и площади земельного участка.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.Н., П. и СНТ "Асбестцемент" о признании и исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие изменения в ГКН.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района Московской области от 26.07.2007 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071901:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства общей площадью 593 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в феврале 2006 года, как о ранее учтенном, включая сведения об описании местоположения границ. В 2014 году, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в ходе проведения кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного и их фактического местоположения. Фактическая площадь земельного участка составляет 1025 кв. м (+-11 кв. м), по данным ГКН - 593 кв. м, расхождение площади составляет 432 кв. м, что является допустимым и не превышает предельно минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность. Участок находится в заборе. Сначала ее отец, а после его смерти она более 15 лет пользуется участком в существующих границах, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.
Считает, что иным образом внести изменения в сведения ГКН относительно местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, его новой площади и конфигурации не представляется возможным, так как получено решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской об отказе в учете изменений.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчики К.Н., П. и представитель СНТ "Асбестцемент" в судебное заседание явились, предъявленные к ним требования признали в полном объеме. Признание иска, в письменном виде, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Московской области" и ООО "Бюро Технической Информации" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года исковые требования М. удовлетворены. Признана и исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о принадлежащем М. земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071901:32 по вышеуказанному адресу путем корректировки координат характерных точек земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию в соответствии с каталогом координат, указанным в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Бюро Технической Информации" К.Е.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" внести соответствующие изменения в ГКН относительно описания границ земельного участка с К N 50:29:0071901:32, его площади и конфигурации.
Установлены границы и площадь данного земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию согласно границ, существующим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка на местности - согласно каталогу координат границ земельного участка по фактическому пользованию, установленных в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Бюро Технической Информации" К.Е. по представленным в Межевом плане уточненным координатам.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области", в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с К N 50:29:0071901:32, внести в ГКН сведения об учете изменений относительно местоположения, описания поворотных точек границ данного земельного участка и его площади, определенных по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Бюро Технической Информации" К.Е.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить в части обязания филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения ГКН.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно п. 4 ст. 28 данного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173. ч. 4 ст. 198 и исходил из того, что признание иска является правом ответчиков, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении заявленных требований правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о порядке исполнения не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4468/2015
Требование: О признании и исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка в ходе проведения кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка их фактическому местоположению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4468/2015
Судья Калинин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Панцевич И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу по иску М. к К.Н., П. и СНТ "Асбестцемент" о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах, об исправлении кадастровой ошибки, об уточнении границы и площади земельного участка.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.Н., П. и СНТ "Асбестцемент" о признании и исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие изменения в ГКН.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района Московской области от 26.07.2007 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071901:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства общей площадью 593 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в феврале 2006 года, как о ранее учтенном, включая сведения об описании местоположения границ. В 2014 году, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в ходе проведения кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного и их фактического местоположения. Фактическая площадь земельного участка составляет 1025 кв. м (+-11 кв. м), по данным ГКН - 593 кв. м, расхождение площади составляет 432 кв. м, что является допустимым и не превышает предельно минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность. Участок находится в заборе. Сначала ее отец, а после его смерти она более 15 лет пользуется участком в существующих границах, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.
Считает, что иным образом внести изменения в сведения ГКН относительно местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, его новой площади и конфигурации не представляется возможным, так как получено решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской об отказе в учете изменений.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчики К.Н., П. и представитель СНТ "Асбестцемент" в судебное заседание явились, предъявленные к ним требования признали в полном объеме. Признание иска, в письменном виде, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Московской области" и ООО "Бюро Технической Информации" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года исковые требования М. удовлетворены. Признана и исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о принадлежащем М. земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071901:32 по вышеуказанному адресу путем корректировки координат характерных точек земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию в соответствии с каталогом координат, указанным в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Бюро Технической Информации" К.Е.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" внести соответствующие изменения в ГКН относительно описания границ земельного участка с К N 50:29:0071901:32, его площади и конфигурации.
Установлены границы и площадь данного земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию согласно границ, существующим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка на местности - согласно каталогу координат границ земельного участка по фактическому пользованию, установленных в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Бюро Технической Информации" К.Е. по представленным в Межевом плане уточненным координатам.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области", в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с К N 50:29:0071901:32, внести в ГКН сведения об учете изменений относительно местоположения, описания поворотных точек границ данного земельного участка и его площади, определенных по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Бюро Технической Информации" К.Е.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить в части обязания филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения ГКН.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно п. 4 ст. 28 данного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173. ч. 4 ст. 198 и исходил из того, что признание иска является правом ответчиков, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении заявленных требований правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о порядке исполнения не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)