Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является многодетной матерью, была поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, решением ответчика с учета была снята.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка,
по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Ш., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной матерью и с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в качестве гражданина, имеющего трех и более детей. В целях реализации указанного права ею был подобран земельный участок на территории г. Хабаровска, подготовлены документы по его формированию и постановки на кадастровый учет, подано соответствующее обращение в органы социальной защиты. Вместе с тем, решением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на том основании, что ранее ее супруг ФИО2 уже реализовал право на получение в собственность земельного участка как гражданин, имеющий трех и более детей. Считая решение учреждения незаконным, нарушающим права и законные интересы многодетной семьи, просила суд признать данное решение незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете как гражданина, имеющего трех и более детей, для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, а руководствовался законом, положения которого на истца не распространяются.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что многодетная семья Л. реализовала свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Данная мера социальной поддержки предоставляется однократно.
В заседание судебной коллегии истец Л., представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Ш. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливая государственные гарантии социальной защиты.
Реализуя конституционные положения, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право на предоставление бесплатно земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, по своему содержанию представляет собой меру социальной поддержки государством многодетных семей.
Во исполнение предписаний федерального законодателя на территории Хабаровского края был принят Закон от 29.06.2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", которым определен порядок предоставления земельных участков многодетной семье.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона Хабаровского края (в редакции, действующей на момент возникновения спора) предоставление гражданам земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в муниципальном образовании края по месту жительства граждан без проведения торгов и предварительного согласования мест размещения объектов на основании решения уполномоченного Правительством края органа исполнительной власти края или решения органа местного самоуправления.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона Хабаровского края граждане снимаются с учета в случае утраты права на предоставление земельного участка, возникшего в соответствии с настоящим законом.
Из названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеет многодетная семья, а не каждый из ее членов, и таким правом семья вправе воспользоваться только один раз.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л. и ФИО2 являются родителями троих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Распоряжением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ N Л. была поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Хабаровска в качестве гражданина, имеющего трех и более детей.
ДД.ММ.ГГГГ письмом КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" уведомило истца о снятии ее с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на том основании, что семья истца уже реализовала свое право на получение земельного участка на льготных основаниях, поскольку распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N данной многодетной семье на основании заявления ФИО2 (супруга истца) был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1035 квадратных метров, расположенный в <адрес>, для осуществления индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами правовых актов, обоснованно исходил из того, что право на получение в собственность бесплатно земельного участка по своему содержанию представляет одну из форм государственной социальной помощи, оказываемой многодетной семье в целях улучшения жилищных условий. При этом такая мера государственной поддержки носит льготный характер, предоставляется однократно и в интересах всей многодетной семьи, а не каждого гражданина в отдельности.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку семья истца ранее воспользовалась своим правом на получение меры поддержки в виде получения в собственность бесплатно земельного участка, то в настоящее время отсутствуют законные основания на повторное предоставление в собственность бесплатно земельного участка в интересах одной и той же многодетной семьи.
Получение указанной меры поддержки дважды на семью противоречит правовой природе социальной помощи и конституционно значимым целям социальной защиты, ведет к злоупотреблению право и нарушает принцип равенства иных претендентов на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах решение заинтересованного лица о снятии Л. с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно следует признать обоснованным. Правовых оснований для признания такого решения незаконным и восстановления истца на учете судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что ранее предоставленный семье истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, не является основанием для восстановления Л. на учете для предоставления земельного участка в собственность бесплатно как льготной категории граждан, имеющих трех и более детей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, а руководствовался законом, положения которого на истца не распространяются, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку, как новое правовое регулирование порядка предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков (Закон Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 в редакции Закона от 19.04.2013 года N 278), так и ранее действовавший порядок предоставления земельных участков многодетным семьям (Закон Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет), не предусматривали право каждого из родителей на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Л. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Л. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-716/2015
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является многодетной матерью, была поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, решением ответчика с учета была снята.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-716/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка,
по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Ш., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной матерью и с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в качестве гражданина, имеющего трех и более детей. В целях реализации указанного права ею был подобран земельный участок на территории г. Хабаровска, подготовлены документы по его формированию и постановки на кадастровый учет, подано соответствующее обращение в органы социальной защиты. Вместе с тем, решением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на том основании, что ранее ее супруг ФИО2 уже реализовал право на получение в собственность земельного участка как гражданин, имеющий трех и более детей. Считая решение учреждения незаконным, нарушающим права и законные интересы многодетной семьи, просила суд признать данное решение незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете как гражданина, имеющего трех и более детей, для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, а руководствовался законом, положения которого на истца не распространяются.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что многодетная семья Л. реализовала свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Данная мера социальной поддержки предоставляется однократно.
В заседание судебной коллегии истец Л., представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Ш. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливая государственные гарантии социальной защиты.
Реализуя конституционные положения, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право на предоставление бесплатно земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, по своему содержанию представляет собой меру социальной поддержки государством многодетных семей.
Во исполнение предписаний федерального законодателя на территории Хабаровского края был принят Закон от 29.06.2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", которым определен порядок предоставления земельных участков многодетной семье.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона Хабаровского края (в редакции, действующей на момент возникновения спора) предоставление гражданам земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в муниципальном образовании края по месту жительства граждан без проведения торгов и предварительного согласования мест размещения объектов на основании решения уполномоченного Правительством края органа исполнительной власти края или решения органа местного самоуправления.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона Хабаровского края граждане снимаются с учета в случае утраты права на предоставление земельного участка, возникшего в соответствии с настоящим законом.
Из названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеет многодетная семья, а не каждый из ее членов, и таким правом семья вправе воспользоваться только один раз.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л. и ФИО2 являются родителями троих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Распоряжением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ N Л. была поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Хабаровска в качестве гражданина, имеющего трех и более детей.
ДД.ММ.ГГГГ письмом КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" уведомило истца о снятии ее с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на том основании, что семья истца уже реализовала свое право на получение земельного участка на льготных основаниях, поскольку распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N данной многодетной семье на основании заявления ФИО2 (супруга истца) был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1035 квадратных метров, расположенный в <адрес>, для осуществления индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами правовых актов, обоснованно исходил из того, что право на получение в собственность бесплатно земельного участка по своему содержанию представляет одну из форм государственной социальной помощи, оказываемой многодетной семье в целях улучшения жилищных условий. При этом такая мера государственной поддержки носит льготный характер, предоставляется однократно и в интересах всей многодетной семьи, а не каждого гражданина в отдельности.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку семья истца ранее воспользовалась своим правом на получение меры поддержки в виде получения в собственность бесплатно земельного участка, то в настоящее время отсутствуют законные основания на повторное предоставление в собственность бесплатно земельного участка в интересах одной и той же многодетной семьи.
Получение указанной меры поддержки дважды на семью противоречит правовой природе социальной помощи и конституционно значимым целям социальной защиты, ведет к злоупотреблению право и нарушает принцип равенства иных претендентов на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах решение заинтересованного лица о снятии Л. с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно следует признать обоснованным. Правовых оснований для признания такого решения незаконным и восстановления истца на учете судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что ранее предоставленный семье истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, не является основанием для восстановления Л. на учете для предоставления земельного участка в собственность бесплатно как льготной категории граждан, имеющих трех и более детей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, а руководствовался законом, положения которого на истца не распространяются, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку, как новое правовое регулирование порядка предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков (Закон Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 в редакции Закона от 19.04.2013 года N 278), так и ранее действовавший порядок предоставления земельных участков многодетным семьям (Закон Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет), не предусматривали право каждого из родителей на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Л. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Л. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, восстановлении на учете для получения земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)