Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением главы муниципального образования земельные участки переданы членам товарищества в собственность бесплатно, решением суда установлена граница между этими участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> и Администрации г.о. Химки об установлении границ земельного участка, признании данных о фактической площади земельного участка недействительными, внесении изменений, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы <данные изъяты> С.В., ответчика <данные изъяты> М.Б., его представителя <данные изъяты> С.В.,
установила:
Истец <данные изъяты> С.В. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к <данные изъяты> М.Б. об установлении границ земельного участка <данные изъяты> в соответствии с чертежом границ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> М.Л. от <данные изъяты> года, площадью 1202 кв. м, о признании данных о фактической площади земельного участка N 32, изложенных в постановлении администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, недействительными с внесением соответствующих изменений, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка <данные изъяты> и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании истица <данные изъяты> С.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик <данные изъяты> М.Б. и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что решением Химкинского суда от <данные изъяты> года, вступившем в законную силу <данные изъяты> года, суд обязал <данные изъяты> С.В. перенести смежную границу земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с генеральным планом. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> смежная граница земельных участков была перенесена с привлечением специалиста ООО "Агентства "Эксимер", о чем составлены акты совершения исполнительных действий от <данные изъяты> и <данные изъяты> года. В связи с возведением кирпичного строения по смежной границе земельных участков, решением Химкинского суда от <данные изъяты> суд обязал <данные изъяты> С.В. снести возведенное ею кирпичное строение. Определением Мособлсуда от <данные изъяты> изменен порядок и способ исполнения решения Химкинского суда от <данные изъяты> года, обязанность по сносу строения возложена на <данные изъяты> М.Б. Исполнительное производство окончено. Решением Химкинского суда от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> С.В. к Управлению Роснедвижимости по <данные изъяты>, <данные изъяты> М.Б. об аннулировании сведений в ГКН в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.В. к <данные изъяты> М.Б. было отказано, но сведения о земельном участке <данные изъяты> С.В. из ГКН исключены.
Представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении требований <данные изъяты> С.В. отказать, поскольку права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены не были. Постановление принято в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц СНТ "Кирилловка", Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, <данные изъяты> К.Т.-о., <данные изъяты> Т.Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка, в СНТ "Кирилловка".
Постановлением Главы администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы членам СНТ "Кирилловка" в собственность бесплатно земельные участки, расположенные по адресному ориентиру: <данные изъяты>, мкр. Подрезково, СНТ "Кирилловка" в границах, по фактическому пользованию, в соответствии со списком (приложение N 1), категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения коллективного садоводства".
На основании данного Постановления, собственником земельного участка N 32, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1056 кв. м, является <данные изъяты> М.Б.
Пунктом 2 постановления рекомендовано гражданам - членам СНТ зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с 122-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Кирилловна" был предоставлен <данные изъяты> С.В. решением общего собрания СНТ "Кирилловна" в феврале 2002 года.
В соответствии с данным решением границы земельного участка закреплены по фактическому пользованию.
<данные изъяты> постановлением Главы администрации г.о. Химки (ранее постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> года, но с опечаткой в отчестве истицы) были внесены изменения в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которым Приложение <данные изъяты> к постановлению дополнено п. 161, в котором площадь земельного участка N 23, находящегося в пользовании у <данные изъяты> С.В. указана 1 205 кв. м.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о переносе смежной границы земельных участков, возмещении судебных расходов, по иску СНТ "Кирилловка" к <данные изъяты> С.В. о приведении границы земельных участков в соответствии с генпланом, переносе границы участков, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, установлена граница между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Кроме того, суд руководствовался результатами проведенной в ходе рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизы, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка N 23, находящегося в пользовании <данные изъяты> С.В. составляет 1057 кв. м.
При этом, установлено, что на момент проведения исследования фактическая граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> приведена в соответствии с решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, установление границ земельного участка истицы площадью 1205 кв. м, не нарушая права и законные интересы смежных пользователей не представляется возможным.
Суд отметил, что доказательств уменьшения площади земельного участка истицы за счет неправомерных действий ответчика <данные изъяты> М.Б. в деле не имеется, граница смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, на изменение которой указывает истица, установлена в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> года.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выхода за рамки исковых требований (установления границ земельного участка площадью менее 1202 кв. м) не имеется, поскольку, истица <данные изъяты> С.В. настаивает на установлении границ ее земельного участка площадью 1202 кв. м.
На основании изложенного, суд верно указал на то, что требования истицы об оспаривании постановления главы администрации г.о. Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> также фактически направлены на пересмотр смежной границы между ее земельным участком и земельным участком ответчика, что не допустимо.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, направлены на переоценку доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-20552/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании данных о фактической площади земельного участка недействительными.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением главы муниципального образования земельные участки переданы членам товарищества в собственность бесплатно, решением суда установлена граница между этими участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20552/2014
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> и Администрации г.о. Химки об установлении границ земельного участка, признании данных о фактической площади земельного участка недействительными, внесении изменений, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы <данные изъяты> С.В., ответчика <данные изъяты> М.Б., его представителя <данные изъяты> С.В.,
установила:
Истец <данные изъяты> С.В. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к <данные изъяты> М.Б. об установлении границ земельного участка <данные изъяты> в соответствии с чертежом границ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> М.Л. от <данные изъяты> года, площадью 1202 кв. м, о признании данных о фактической площади земельного участка N 32, изложенных в постановлении администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, недействительными с внесением соответствующих изменений, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка <данные изъяты> и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании истица <данные изъяты> С.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик <данные изъяты> М.Б. и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что решением Химкинского суда от <данные изъяты> года, вступившем в законную силу <данные изъяты> года, суд обязал <данные изъяты> С.В. перенести смежную границу земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с генеральным планом. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> смежная граница земельных участков была перенесена с привлечением специалиста ООО "Агентства "Эксимер", о чем составлены акты совершения исполнительных действий от <данные изъяты> и <данные изъяты> года. В связи с возведением кирпичного строения по смежной границе земельных участков, решением Химкинского суда от <данные изъяты> суд обязал <данные изъяты> С.В. снести возведенное ею кирпичное строение. Определением Мособлсуда от <данные изъяты> изменен порядок и способ исполнения решения Химкинского суда от <данные изъяты> года, обязанность по сносу строения возложена на <данные изъяты> М.Б. Исполнительное производство окончено. Решением Химкинского суда от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> С.В. к Управлению Роснедвижимости по <данные изъяты>, <данные изъяты> М.Б. об аннулировании сведений в ГКН в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.В. к <данные изъяты> М.Б. было отказано, но сведения о земельном участке <данные изъяты> С.В. из ГКН исключены.
Представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении требований <данные изъяты> С.В. отказать, поскольку права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены не были. Постановление принято в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц СНТ "Кирилловка", Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, <данные изъяты> К.Т.-о., <данные изъяты> Т.Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка, в СНТ "Кирилловка".
Постановлением Главы администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы членам СНТ "Кирилловка" в собственность бесплатно земельные участки, расположенные по адресному ориентиру: <данные изъяты>, мкр. Подрезково, СНТ "Кирилловка" в границах, по фактическому пользованию, в соответствии со списком (приложение N 1), категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения коллективного садоводства".
На основании данного Постановления, собственником земельного участка N 32, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1056 кв. м, является <данные изъяты> М.Б.
Пунктом 2 постановления рекомендовано гражданам - членам СНТ зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с 122-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Кирилловна" был предоставлен <данные изъяты> С.В. решением общего собрания СНТ "Кирилловна" в феврале 2002 года.
В соответствии с данным решением границы земельного участка закреплены по фактическому пользованию.
<данные изъяты> постановлением Главы администрации г.о. Химки (ранее постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> года, но с опечаткой в отчестве истицы) были внесены изменения в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которым Приложение <данные изъяты> к постановлению дополнено п. 161, в котором площадь земельного участка N 23, находящегося в пользовании у <данные изъяты> С.В. указана 1 205 кв. м.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о переносе смежной границы земельных участков, возмещении судебных расходов, по иску СНТ "Кирилловка" к <данные изъяты> С.В. о приведении границы земельных участков в соответствии с генпланом, переносе границы участков, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, установлена граница между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Кроме того, суд руководствовался результатами проведенной в ходе рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизы, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка N 23, находящегося в пользовании <данные изъяты> С.В. составляет 1057 кв. м.
При этом, установлено, что на момент проведения исследования фактическая граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> приведена в соответствии с решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, установление границ земельного участка истицы площадью 1205 кв. м, не нарушая права и законные интересы смежных пользователей не представляется возможным.
Суд отметил, что доказательств уменьшения площади земельного участка истицы за счет неправомерных действий ответчика <данные изъяты> М.Б. в деле не имеется, граница смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, на изменение которой указывает истица, установлена в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> года.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выхода за рамки исковых требований (установления границ земельного участка площадью менее 1202 кв. м) не имеется, поскольку, истица <данные изъяты> С.В. настаивает на установлении границ ее земельного участка площадью 1202 кв. м.
На основании изложенного, суд верно указал на то, что требования истицы об оспаривании постановления главы администрации г.о. Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> также фактически направлены на пересмотр смежной границы между ее земельным участком и земельным участком ответчика, что не допустимо.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, направлены на переоценку доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)