Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А. и Шевчук Т.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2014 г. частную жалобу Е.Д. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 июня 2013 г. удовлетворен иск С.Н. к Т., Е.Д. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060301:639 смежную с земельными участками с кадастровыми номерами 50:05:0060301:608 и 50:05:0060301:572 по варианту N 1, представленному экспертом С.А. Т. обязан перенести смежный забор и установить его по точкам 2-1-6 варианта N 1 экспертного заключения. Е.Д. обязан перенести смежный забор и установить его по точкам 5-6 варианта N 1 экспертного заключения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
По заявлению С.Н. были выданы исполнительные листы в отношении Т. и Е.Д. о переносе смежных заборов.
Е.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения находящегося в производстве суда дела по иску Е.Д. к С.Н., Т., Б. об установлении границ земельного участка, по которому назначена судебная экспертиза.
Представитель Е.Д. Е.С. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо С.Н. в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку в рамках указанного Е.Д., дела границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060301:639 не являются предметом спора.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Т. и представители Администрации Сергиево-Посадского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 01 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Е.Д. просит отменить определение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрено указанными нормами в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, смежная граница между земельными участками С.Н. с кадастровым номером 50:05:0060301:639 и земельным участком Е.Д. с кадастровым номером 50:05:0060301:572 восстановлена судебным решением от 19 июня 2013 г. и не является предметом спора по иску Е.Д. об установлении границ его земельного участка.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10128
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10128
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А. и Шевчук Т.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2014 г. частную жалобу Е.Д. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 июня 2013 г. удовлетворен иск С.Н. к Т., Е.Д. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060301:639 смежную с земельными участками с кадастровыми номерами 50:05:0060301:608 и 50:05:0060301:572 по варианту N 1, представленному экспертом С.А. Т. обязан перенести смежный забор и установить его по точкам 2-1-6 варианта N 1 экспертного заключения. Е.Д. обязан перенести смежный забор и установить его по точкам 5-6 варианта N 1 экспертного заключения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
По заявлению С.Н. были выданы исполнительные листы в отношении Т. и Е.Д. о переносе смежных заборов.
Е.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения находящегося в производстве суда дела по иску Е.Д. к С.Н., Т., Б. об установлении границ земельного участка, по которому назначена судебная экспертиза.
Представитель Е.Д. Е.С. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо С.Н. в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку в рамках указанного Е.Д., дела границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060301:639 не являются предметом спора.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Т. и представители Администрации Сергиево-Посадского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 01 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Е.Д. просит отменить определение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрено указанными нормами в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, смежная граница между земельными участками С.Н. с кадастровым номером 50:05:0060301:639 и земельным участком Е.Д. с кадастровым номером 50:05:0060301:572 восстановлена судебным решением от 19 июня 2013 г. и не является предметом спора по иску Е.Д. об установлении границ его земельного участка.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)