Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник": Хрусталева Ю.А., доверенность от 14.08.2014 г.,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Бойцова Т.Ю., доверенность от 16.02.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-38181/14, принятые судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" (далее - ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N Д-204 от 02.10.1998 в размере 42328 руб. 82 коп. и пени в размере 5643 руб. 79 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 между "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 04.06.2014; об обязании "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" освободить земельный участок общей площадью 20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красногорская площадь и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года суд взыскал с "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" в пользу Администрации Сергиево- Посадского муниципального района 42328 руб. 82 коп. задолженности, 5643 руб. 79 коп. пени, всего - 47972 руб. 61 коп.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области 30 октября 2014 года расторгнут договор аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998, заключенный между "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 04.06.2014. Суд обязал "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" передать земельный участок общей площадью 20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красногорская площадь Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 110 - 112, 124 - 126).
Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.10.1998 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и "Сергиево-Посадский музей-заповедник" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-204, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красногорская площадь, с кадастровым номером 50:5:1:23:VI:356 (л.д. 7 - 10).
Согласно пункту 3.2 договора срок аренды устанавливается в 3 года.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Сергиево-Посадским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (регистрационный номер 323-1а от 30.09.1998 г.).
Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора.
Базовая ставка арендной платы принята равной ставке земельного налога для первой экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок, составляет 216 руб. за 1 кв. м (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента передачи земельного участка по акту, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала на расчетный счет местного бюджета и составляет: 216 руб. x 20 кв. м x 5 (коэф. цел. использ.) x 5 (коэф. оцен. зоны) = 1080 руб. в год.
В случае несоблюдения полрядка и сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на каждый день просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы (пункт 6.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору аренды объект аренды был передан арендатору по акту приемки-сдачи в аренду земельного участка (том 1, л.д. 14).
07.02.2003 года между сторонами был подписан протокол изменений N Д-67 к договору аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 года, в соответствии с которым в договор внесены следующие изменения:
- - срок аренды устанавливается до 2008 года (пункт 3.2);
- - базовая ставка арендной платы принята равной ставке земельного налога, и для данной экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок, составляет 10,368 руб. за 1 кв. м в год. Сумма арендной платы, подлежащая на момент заключения договора внесению, определяется как произведение базовой ставки арендной платы на площадь участка в кв. м, на коэффициент целевого использования и на коэффициент оценочной зоны (пункт 4.1);
- - арендная плата корректируется при изменении ставки земельного налога (пункт 4.3);
- - арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, на счет Сергиево-Посадского отделения федерального казначейства и составляет 18,662 руб. x 20 кв. м x 5 (коэф. цел. использ.) x 5 (коэф. оцен. зоны) = 9331 руб. в год (пункт 4.4) (том 1, л.д. 15 - 16).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N Д-204 за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г. привело к образованию за ним задолженности в размере 42328 руб. 82 коп. На указанную сумму задолженности истцом были начислены пени в размере 5643 руб. 79 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 11.06.2014 года о взыскании задолженности за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности ответчика по арендной плате (с учетом срока исковой давности) за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г. составляет 42328 руб. 82 коп.
Расчет задолженности был проверен судом и признан правильным.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 5643 руб. 79 коп.
Расчет договорной неустойки был также проверен судом области и признан обоснованным. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.
Требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 и обязании ответчика освободить земельный участок и передать его администрации по акту, также правомерно удовлетворены судом области в силу следующего.
Как уже было указано, согласно протоколу изменений от 07.02.2003 N Д-67 к договору аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 года, срок договора установлен до 2008 года.
В пункте 7.5 указанного договора определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 14 дней в письменном виде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).
Материалами дела подтверждено обстоятельство пролонгации договора аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 года на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Пунктом 6.3 договора аренды N Д-204 установлено, что при нарушении п. 5.2.3 арендодатель вправе в одностороннем, бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор.
Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 5.2.1 арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном освобождении земельного участка передать его по акту Департаменту строительства и архитектуры в благоустроенном виде.
Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г. в размере 42328 руб. 82 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" условий договора аренды земельного участка N Д-204 и наличии оснований для расторжения указанного договора.
В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В материалы дела истцом представлены претензия и уведомление от 12.02.2014 N 195, в соответствии с которыми Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области сообщила ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, и предупредила о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по уплате арендной платы (том 1, л.д. 47 - 48).
Указанные уведомление и претензия были получены ответчиком 07 марта 2014 года, что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказной корреспонденции (том 1, л.д. 49).
С настоящим иском администрация обратилась в арбитражный суд Московской области 11 июня 2014 года, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте (том 1, л.д. 53), то есть ответчик имел достаточно времени для урегулирования настоящего спора.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты надлежащие меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" возвратить спорный земельный участок истцу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком и предоставление его в аренду, так как земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:23:VI:356 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:75620, который находится в федеральной собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Указанное согласуется с судебной практикой.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-38181/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 10АП-16187/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38181/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А41-38181/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник": Хрусталева Ю.А., доверенность от 14.08.2014 г.,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Бойцова Т.Ю., доверенность от 16.02.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-38181/14, принятые судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" (далее - ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N Д-204 от 02.10.1998 в размере 42328 руб. 82 коп. и пени в размере 5643 руб. 79 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 между "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 04.06.2014; об обязании "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" освободить земельный участок общей площадью 20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красногорская площадь и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года суд взыскал с "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" в пользу Администрации Сергиево- Посадского муниципального района 42328 руб. 82 коп. задолженности, 5643 руб. 79 коп. пени, всего - 47972 руб. 61 коп.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области 30 октября 2014 года расторгнут договор аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998, заключенный между "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 04.06.2014. Суд обязал "Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник" передать земельный участок общей площадью 20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красногорская площадь Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 110 - 112, 124 - 126).
Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.10.1998 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и "Сергиево-Посадский музей-заповедник" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-204, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красногорская площадь, с кадастровым номером 50:5:1:23:VI:356 (л.д. 7 - 10).
Согласно пункту 3.2 договора срок аренды устанавливается в 3 года.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Сергиево-Посадским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (регистрационный номер 323-1а от 30.09.1998 г.).
Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора.
Базовая ставка арендной платы принята равной ставке земельного налога для первой экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок, составляет 216 руб. за 1 кв. м (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента передачи земельного участка по акту, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала на расчетный счет местного бюджета и составляет: 216 руб. x 20 кв. м x 5 (коэф. цел. использ.) x 5 (коэф. оцен. зоны) = 1080 руб. в год.
В случае несоблюдения полрядка и сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на каждый день просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы (пункт 6.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору аренды объект аренды был передан арендатору по акту приемки-сдачи в аренду земельного участка (том 1, л.д. 14).
07.02.2003 года между сторонами был подписан протокол изменений N Д-67 к договору аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 года, в соответствии с которым в договор внесены следующие изменения:
- - срок аренды устанавливается до 2008 года (пункт 3.2);
- - базовая ставка арендной платы принята равной ставке земельного налога, и для данной экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок, составляет 10,368 руб. за 1 кв. м в год. Сумма арендной платы, подлежащая на момент заключения договора внесению, определяется как произведение базовой ставки арендной платы на площадь участка в кв. м, на коэффициент целевого использования и на коэффициент оценочной зоны (пункт 4.1);
- - арендная плата корректируется при изменении ставки земельного налога (пункт 4.3);
- - арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, на счет Сергиево-Посадского отделения федерального казначейства и составляет 18,662 руб. x 20 кв. м x 5 (коэф. цел. использ.) x 5 (коэф. оцен. зоны) = 9331 руб. в год (пункт 4.4) (том 1, л.д. 15 - 16).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N Д-204 за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г. привело к образованию за ним задолженности в размере 42328 руб. 82 коп. На указанную сумму задолженности истцом были начислены пени в размере 5643 руб. 79 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 11.06.2014 года о взыскании задолженности за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности ответчика по арендной плате (с учетом срока исковой давности) за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г. составляет 42328 руб. 82 коп.
Расчет задолженности был проверен судом и признан правильным.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 5643 руб. 79 коп.
Расчет договорной неустойки был также проверен судом области и признан обоснованным. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.
Требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 и обязании ответчика освободить земельный участок и передать его администрации по акту, также правомерно удовлетворены судом области в силу следующего.
Как уже было указано, согласно протоколу изменений от 07.02.2003 N Д-67 к договору аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 года, срок договора установлен до 2008 года.
В пункте 7.5 указанного договора определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 14 дней в письменном виде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).
Материалами дела подтверждено обстоятельство пролонгации договора аренды земельного участка N Д-204 от 02.10.1998 года на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Пунктом 6.3 договора аренды N Д-204 установлено, что при нарушении п. 5.2.3 арендодатель вправе в одностороннем, бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор.
Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 5.2.1 арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном освобождении земельного участка передать его по акту Департаменту строительства и архитектуры в благоустроенном виде.
Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность за период со 2 квартала 2011 г. по 2 квартал 2014 г. в размере 42328 руб. 82 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" условий договора аренды земельного участка N Д-204 и наличии оснований для расторжения указанного договора.
В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В материалы дела истцом представлены претензия и уведомление от 12.02.2014 N 195, в соответствии с которыми Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области сообщила ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, и предупредила о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по уплате арендной платы (том 1, л.д. 47 - 48).
Указанные уведомление и претензия были получены ответчиком 07 марта 2014 года, что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказной корреспонденции (том 1, л.д. 49).
С настоящим иском администрация обратилась в арбитражный суд Московской области 11 июня 2014 года, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте (том 1, л.д. 53), то есть ответчик имел достаточно времени для урегулирования настоящего спора.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты надлежащие меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ГБУК Московской области "Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник" возвратить спорный земельный участок истцу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком и предоставление его в аренду, так как земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:23:VI:356 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:75620, который находится в федеральной собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Указанное согласуется с судебной практикой.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-38181/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)