Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трачук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года
дело по частной жалобе представителя Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю П.
на частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года
по делу по исковому заявлению Д. к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Д. обратился в суд с иском к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Договор аренды N 1239 от 25.10.2000 года земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...>, площадью <...> кв. м, заключенный между Р. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска признан прекратившим свое действие.
Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о Р. как правообладателе земельного участка и об обременении земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...>, площадью <...> кв. м, дата регистрации аренды 02.02.2001 г. N регистрации <...>.
Одновременно с решением судом вынесено частное определение от 23 января 2014 года, которым обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на нарушения, допущенные работниками Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Не согласившись с частным определением, представитель Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю П. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу определение суда. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Возражений на частную жалобу не поступило.
С учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу частное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Д. к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе суд в порядке досудебной подготовки истребовал из Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю копию договора аренды N <...> от 25.10.2000 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...> (л.д. 1).
Копия определения о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и в Невинномысский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю по адресу: <...> (л.д. 15).
К частной жалобе представителя Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю приложена копия сопроводительного письма (л.д. 49).
По итогам подготовки дела к судебному разбирательству 24 декабря 2013 года суд повторно истребовал из Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю копию договора аренды N <...> от 25.10.2000 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...>, а также кадастровый паспорт указанного земельного участка, направив копию данного определения для исполнения (л.д. 19 - 20).
09.01.2014 года в суд поступило заявление начальника Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. Истребуемые документы не предоставлены и извещение о невозможности предоставления доказательств не направлено.
17.01.2014 года из Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю копию договора аренды N 1239 от 25.10.2000 года в суд поступила копия договора аренды спорного земельного участка (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении требований закона работниками Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Доводы частной жалобы о том, что Управление не реализует полномочия органа кадастрового учета, в том числе и полномочия по выдаче кадастрового паспорта - не являются основанием к отмене частного определения, ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Предоставляя в суд копию договора аренды земельного участка во исполнение определения от 24.12.2013 года (как указано в сопроводительном письме), начальник Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю А. не выполнила требование суда о предоставлении копии кадастрового паспорта на земельный участок и при этом не сообщила суду о невозможности предоставления документа, необходимого для рассмотрения по существу гражданского дела.
Доводы жалобы, что копия кадастрового паспорта на регистрацию не сдавалась, в связи с чем отсутствовала возможность его предоставления в суд, не имеют правового значения, поскольку об указанных обстоятельствах следовало известить суд в порядке, установленном статьей 57 ГПК РФ.
При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33А-246/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33А-246/2014
Судья Трачук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года
дело по частной жалобе представителя Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю П.
на частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года
по делу по исковому заявлению Д. к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Д. обратился в суд с иском к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Договор аренды N 1239 от 25.10.2000 года земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...>, площадью <...> кв. м, заключенный между Р. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска признан прекратившим свое действие.
Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о Р. как правообладателе земельного участка и об обременении земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...>, площадью <...> кв. м, дата регистрации аренды 02.02.2001 г. N регистрации <...>.
Одновременно с решением судом вынесено частное определение от 23 января 2014 года, которым обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на нарушения, допущенные работниками Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Не согласившись с частным определением, представитель Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю П. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу определение суда. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Возражений на частную жалобу не поступило.
С учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу частное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Д. к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе суд в порядке досудебной подготовки истребовал из Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю копию договора аренды N <...> от 25.10.2000 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...> (л.д. 1).
Копия определения о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и в Невинномысский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю по адресу: <...> (л.д. 15).
К частной жалобе представителя Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю приложена копия сопроводительного письма (л.д. 49).
По итогам подготовки дела к судебному разбирательству 24 декабря 2013 года суд повторно истребовал из Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю копию договора аренды N <...> от 25.10.2000 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <...>, а также кадастровый паспорт указанного земельного участка, направив копию данного определения для исполнения (л.д. 19 - 20).
09.01.2014 года в суд поступило заявление начальника Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. Истребуемые документы не предоставлены и извещение о невозможности предоставления доказательств не направлено.
17.01.2014 года из Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю копию договора аренды N 1239 от 25.10.2000 года в суд поступила копия договора аренды спорного земельного участка (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении требований закона работниками Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Доводы частной жалобы о том, что Управление не реализует полномочия органа кадастрового учета, в том числе и полномочия по выдаче кадастрового паспорта - не являются основанием к отмене частного определения, ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Предоставляя в суд копию договора аренды земельного участка во исполнение определения от 24.12.2013 года (как указано в сопроводительном письме), начальник Невинномысского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю А. не выполнила требование суда о предоставлении копии кадастрового паспорта на земельный участок и при этом не сообщила суду о невозможности предоставления документа, необходимого для рассмотрения по существу гражданского дела.
Доводы жалобы, что копия кадастрового паспорта на регистрацию не сдавалась, в связи с чем отсутствовала возможность его предоставления в суд, не имеют правового значения, поскольку об указанных обстоятельствах следовало известить суд в порядке, установленном статьей 57 ГПК РФ.
При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)