Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дачного некоммерческого товарищества "<.......>" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
- "Исковые требования О. о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительным, содержащим недостоверные сведения о фактическом расположении его границ, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ДНТ "<.......>", <.......> км. <.......> тракта, путем удаления недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости обо всех характерных точках указанного земельного участок, о взыскании с СНТ "<.......>" в пользу О. судебных издержек в сумме <.......> рублей - удовлетворить;
- Признать описание земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительным, содержащим недостоверные сведения в части координат поворотных точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>);
- Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области исключить из сведений государственного кадастра недвижимости точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>), внесенных на основании Описания земельных участков от <.......> года; заменить точки "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) на точки "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>).
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" в пользу О. фактически понесенные судебные издержки в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей ответчика ДНТ "<.......>" Т.В., Н., истца О., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском (с учетом изменения его предмета) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) и ДНТ "<.......>" о признании межевого плана земельного участка содержащим недостоверные сведения и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. <.......> был предоставлен земельный участок N <.......>, находящийся по адресу: г. <.......>, после проведения в отношении которого кадастровых работ О. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области <.......> государственный кадастровый учет спорного земельного участка был приостановлен по причине его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, который принадлежит ДНТ "<.......>". Впоследствии ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области <.......> было принято решение <.......> года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета предоставленного истцу земельного участка в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о таком приостановлении. По утверждению О., при постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ДНТ "<.......>" земельного участка с кадастровым номером <.......> была допущена кадастровая ошибка, в результате чего были нарушены его права, в связи с чем О. просил признать межевой план данного указанного земельного участка содержащим недостоверные сведения о фактическом расположении его границ, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: г. <.......> км. <.......> тракта, путем удаления недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости обо всех характерных точках указанного земельного участка и взыскать с ДНТ "<.......>" судебные издержки в сумме <.......> руб.
В судебном заседании истец О. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области Т.А., а также представители ответчика ДНТ "<.......>" Т.В. и Н., в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ДНТ "<.......>".
В апелляционной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Н., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По утверждению Н., суд вышел за пределы исковых требований, указав в решении конкретные точки изменения кадастрового учета, не заявленные истцом, без изменения в площади участка. По мнению Н., исполнение решения суда о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части поворотных точек не влечет внесение изменений в площади участков и не устранит противоречия в характеристике спорного участка. Н. полагает, что суд принял решение, основываясь только на заключении экспертизы, в котором не указано, на каком основании эксперт сделал вывод о том, что в <.......> году границы земельного участка располагались так же, как на момент экспертного исследования. По утверждению Н., какой-либо кадастровой ошибки в межевом деле <.......> года не имеется, при этом решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. N <.......> о предоставлении СНТ "<.......>" земельного участка, площадью <.......> кв. м не отменено и не оспорено. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно взыскал с ДНТ "<.......>" судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.
От истца О. за подписью представителя К. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: г. <.......> км. <.......> тракта, имеется кадастровая ошибка в части координат поворотных точек данного земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости признания описания земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительным, содержащим недостоверные сведения в части координат поворотных точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>); возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области обязанности по исключению из сведений государственного кадастра недвижимости точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>), внесенных на основании Описания земельных участков от <.......> года, и по замене точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) на точки "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>).
Данные выводы суда являются неправильными, не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, О. является членом товарищества СТ "<.......>", которому предоставлен земельный участок по <.......> номер <.......>, размер участка <.......> кв. м (л.д. <.......>), данное обстоятельство подтверждается также членской книжкой садовод, которая обозревалась в судебном заседании.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> О. предоставлен в собственность земельный участок ориентировочной площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <.......>, г. <.......>, СНТ "<.......>" <.......> <.......> (л.д. <.......>).
Истцом <.......> проведено межевание земельного участка <.......> по <.......> в СНТ "<.......>" в г. <.......>, по результатам которого площадь земельного участка составляет <.......> кв. м, впоследствии при межевании проведенном в <.......> года, площадь земельного участка составила <.......> кв. м.
Согласно, результатов проведения государственного кадастрового учета получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета от <.......> года, впоследствии решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от <.......> года, которыми установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. <.......>).
Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> СНТ "<.......>" предоставлены в собственность бесплатно земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> общей площадью <.......> кв. м, относящиеся к имуществу общего пользования, расположенных по адресу: г. <.......> <.......> км. <.......> тракта (л.д. <.......>). Право собственности СНТ "<.......>" на земельный участок с кадастровым номером <.......> подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (л.д. <.......>).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании "описания земельного участка" от <.......> подготовленного ООО "<.......>".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "<.......>", установлено наличие в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, неправильных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. <.......>).
Анализируя указанное обстоятельство судебная коллегия считает, что данный вывод эксперта не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим наличие кадастровой ошибки, а также свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца, связанных с владением, пользованием и распоряжением его земельным участком. Экспертом не указано на основании каких правоустанавливающих документов определены границы земельного участка истца при проведении землеустроительной экспертизы.
Из материалов дела следует что, О. является членом ранее СТ "<.......>" в настоящее время ДНТ "<.......>" которому предоставлен земельный участок площадью <.......> кв. м, доказательств подтверждающих выделение истцу земельного участка большей площади за счет земельного участка общего пользования с кадастровым номером <.......> не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при внесении сведений о земельном участке с кадастровым <.......> и сведений о местоположении границ земельного участка, в который входит, в том числе, и земельный участок О. по делу не установлено. Вывод суда о допущенной кадастровой ошибке является несостоятельным, не подтвержден доказательствами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика Дачного некоммерческого товарищества "<.......>" судебная коллегия признает заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июля 2013 года отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ДНТ "<.......>" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5004/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5004/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дачного некоммерческого товарищества "<.......>" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
- "Исковые требования О. о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительным, содержащим недостоверные сведения о фактическом расположении его границ, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ДНТ "<.......>", <.......> км. <.......> тракта, путем удаления недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости обо всех характерных точках указанного земельного участок, о взыскании с СНТ "<.......>" в пользу О. судебных издержек в сумме <.......> рублей - удовлетворить;
- Признать описание земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительным, содержащим недостоверные сведения в части координат поворотных точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>);
- Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области исключить из сведений государственного кадастра недвижимости точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>), внесенных на основании Описания земельных участков от <.......> года; заменить точки "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) на точки "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>).
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" в пользу О. фактически понесенные судебные издержки в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей ответчика ДНТ "<.......>" Т.В., Н., истца О., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском (с учетом изменения его предмета) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) и ДНТ "<.......>" о признании межевого плана земельного участка содержащим недостоверные сведения и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. <.......> был предоставлен земельный участок N <.......>, находящийся по адресу: г. <.......>, после проведения в отношении которого кадастровых работ О. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области <.......> государственный кадастровый учет спорного земельного участка был приостановлен по причине его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, который принадлежит ДНТ "<.......>". Впоследствии ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области <.......> было принято решение <.......> года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета предоставленного истцу земельного участка в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о таком приостановлении. По утверждению О., при постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ДНТ "<.......>" земельного участка с кадастровым номером <.......> была допущена кадастровая ошибка, в результате чего были нарушены его права, в связи с чем О. просил признать межевой план данного указанного земельного участка содержащим недостоверные сведения о фактическом расположении его границ, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: г. <.......> км. <.......> тракта, путем удаления недостоверных сведений из государственного кадастра недвижимости обо всех характерных точках указанного земельного участка и взыскать с ДНТ "<.......>" судебные издержки в сумме <.......> руб.
В судебном заседании истец О. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области Т.А., а также представители ответчика ДНТ "<.......>" Т.В. и Н., в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ДНТ "<.......>".
В апелляционной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Н., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По утверждению Н., суд вышел за пределы исковых требований, указав в решении конкретные точки изменения кадастрового учета, не заявленные истцом, без изменения в площади участка. По мнению Н., исполнение решения суда о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части поворотных точек не влечет внесение изменений в площади участков и не устранит противоречия в характеристике спорного участка. Н. полагает, что суд принял решение, основываясь только на заключении экспертизы, в котором не указано, на каком основании эксперт сделал вывод о том, что в <.......> году границы земельного участка располагались так же, как на момент экспертного исследования. По утверждению Н., какой-либо кадастровой ошибки в межевом деле <.......> года не имеется, при этом решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. N <.......> о предоставлении СНТ "<.......>" земельного участка, площадью <.......> кв. м не отменено и не оспорено. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно взыскал с ДНТ "<.......>" судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.
От истца О. за подписью представителя К. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: г. <.......> км. <.......> тракта, имеется кадастровая ошибка в части координат поворотных точек данного земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости признания описания земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительным, содержащим недостоверные сведения в части координат поворотных точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>); возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области обязанности по исключению из сведений государственного кадастра недвижимости точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>), внесенных на основании Описания земельных участков от <.......> года, и по замене точек "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) на точки "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>) и "<.......>" (координата X = <.......>, Y = <.......>).
Данные выводы суда являются неправильными, не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, О. является членом товарищества СТ "<.......>", которому предоставлен земельный участок по <.......> номер <.......>, размер участка <.......> кв. м (л.д. <.......>), данное обстоятельство подтверждается также членской книжкой садовод, которая обозревалась в судебном заседании.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> О. предоставлен в собственность земельный участок ориентировочной площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <.......>, г. <.......>, СНТ "<.......>" <.......> <.......> (л.д. <.......>).
Истцом <.......> проведено межевание земельного участка <.......> по <.......> в СНТ "<.......>" в г. <.......>, по результатам которого площадь земельного участка составляет <.......> кв. м, впоследствии при межевании проведенном в <.......> года, площадь земельного участка составила <.......> кв. м.
Согласно, результатов проведения государственного кадастрового учета получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета от <.......> года, впоследствии решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от <.......> года, которыми установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. <.......>).
Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> СНТ "<.......>" предоставлены в собственность бесплатно земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> общей площадью <.......> кв. м, относящиеся к имуществу общего пользования, расположенных по адресу: г. <.......> <.......> км. <.......> тракта (л.д. <.......>). Право собственности СНТ "<.......>" на земельный участок с кадастровым номером <.......> подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (л.д. <.......>).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании "описания земельного участка" от <.......> подготовленного ООО "<.......>".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "<.......>", установлено наличие в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, неправильных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. <.......>).
Анализируя указанное обстоятельство судебная коллегия считает, что данный вывод эксперта не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим наличие кадастровой ошибки, а также свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца, связанных с владением, пользованием и распоряжением его земельным участком. Экспертом не указано на основании каких правоустанавливающих документов определены границы земельного участка истца при проведении землеустроительной экспертизы.
Из материалов дела следует что, О. является членом ранее СТ "<.......>" в настоящее время ДНТ "<.......>" которому предоставлен земельный участок площадью <.......> кв. м, доказательств подтверждающих выделение истцу земельного участка большей площади за счет земельного участка общего пользования с кадастровым номером <.......> не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при внесении сведений о земельном участке с кадастровым <.......> и сведений о местоположении границ земельного участка, в который входит, в том числе, и земельный участок О. по делу не установлено. Вывод суда о допущенной кадастровой ошибке является несостоятельным, не подтвержден доказательствами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика Дачного некоммерческого товарищества "<.......>" судебная коллегия признает заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июля 2013 года отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ДНТ "<.......>" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)