Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" Жарниковой Елены Сергеевны (доверенность от 24.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2126/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1103850032153, далее - истец, ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (ОГРН 1100327007142, далее - ответчик, ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт") о признании автозаправочного комплекса, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадью 276,7 кв. м, инвентарный номер 03:24:03_4237/р, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. N 15А (собственник - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт", номер государственной регистрации права 03-03-01/380/2012-134 от 07.12.2012), кадастровый номер: 03:24:033303:82 самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ошибочно не приняты выводы судов по делу N А10-2879/2011, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение для настоящего дела, что привело к отказу истцу в судебной защите его законных интересов. Суды не исследовали все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о признании объекта самовольной постройкой, а также сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не дали правовой оценки доводу истца относительно отсутствия прав у ответчика на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.10.2011 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N З-2253 о предоставлении в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 7630 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033303:82), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева, для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса.
Во исполнение указанного решения 06.10.2011 между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (арендодатель) и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (арендатор) заключен договор аренды N 198 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 03:24:033303:82, площадью 7630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева. Срок аренды с 06.10.2011 по 05.10.2014 (раздел 1 договора).
По акту приема-передачи от 06.10.2011 указанный земельный участок передан от МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт".
19.09.2012 Автономным учреждением Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" заявителю ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" выдано положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Автозаправочный комплекс по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева. Адрес объекта: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева. Функциональное назначение объекта: здания и сооружения для обслуживания дорожного движения.
Согласно справке Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N 688 от 21.09.2012 объекту недвижимости - не завершенному строительством зданию автозаправочного комплекса присвоен адрес: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 15 "а".
24.09.2012 ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" получено разрешение N RU04302000-172 на строительство объекта - Автозаправочного комплекса по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева. Из разрешения видно, что проектом было предусмотрено строительство автозаправочного комплекса, состоящего из: здания магазина (с операторской), с количеством этажей 1, резервуарного парка общей емкостью 150 куб. м, ливневой канализации с емкостью 25 куб. м, трех топливораздаточных колонок с навесом, дизельной электростанции.
26.12.2012 Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдано разрешение N RU04302000-166 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Автозаправочного комплекса по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева (здание с количеством этажей - 1 этаж), месторасположение объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Трубачеева, д. 15 "а".
22.01.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" на автозаправочный комплекс по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 15 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 272564.
ООО "Вариант" в установленном законом порядке не была оспорена правомерность выдачи ответчику разрешения на строительство объекта недвижимости, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права на объект.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2012 по делу N А10-976/2012 были удовлетворены исковые требования ООО "Вариант" и признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033303:82, находящегося в государственной собственности, N 198 от 06.10.2011, заключенный между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт". Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" возвратить МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" земельный участок площадью 8565 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033303:82, местоположение: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2012 по делу N А10-976/2012 оставлено без изменения.
После вступления в законную силу судебного акта Арбитражным судом Республики Бурятия взыскателю ООО "Вариант" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу N А10-976/2012.
Полагая, что строительство автозаправочного комплекса произведено ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" при отсутствии законных прав на земельный участок, ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал, каким образом сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы, а также не доказал возможность восстановления этих прав избранным способом защиты, пришел к выводу, что ООО "Вариант" не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять требование о сносе самовольной постройки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно доказать нарушение субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) избранным способом защиты. Предъявление иска лицом, чьи права не нарушаются действиями ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, праве обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Вариант" не является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, субъектом иного вещного права на данный земельный участок или его законным владельцем.
Доводы ООО "Вариант" о том, что в случае удовлетворения настоящего иска Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ объявит торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка и ООО "Вариант" окажется победителем данных торгов, правомерно отклонены судами, так как носят вероятностный характер, основаны на предположениях.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что материалами дела не подтверждается факт существования у истца какого-либо охраняемого законом права (вещного либо иного), или наличии у него права, нарушаемого существованием постройки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2126/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2126/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А10-2126/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" Жарниковой Елены Сергеевны (доверенность от 24.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2126/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1103850032153, далее - истец, ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (ОГРН 1100327007142, далее - ответчик, ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт") о признании автозаправочного комплекса, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадью 276,7 кв. м, инвентарный номер 03:24:03_4237/р, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. N 15А (собственник - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт", номер государственной регистрации права 03-03-01/380/2012-134 от 07.12.2012), кадастровый номер: 03:24:033303:82 самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ошибочно не приняты выводы судов по делу N А10-2879/2011, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение для настоящего дела, что привело к отказу истцу в судебной защите его законных интересов. Суды не исследовали все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о признании объекта самовольной постройкой, а также сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не дали правовой оценки доводу истца относительно отсутствия прав у ответчика на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.10.2011 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N З-2253 о предоставлении в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 7630 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033303:82), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева, для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса.
Во исполнение указанного решения 06.10.2011 между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (арендодатель) и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (арендатор) заключен договор аренды N 198 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 03:24:033303:82, площадью 7630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева. Срок аренды с 06.10.2011 по 05.10.2014 (раздел 1 договора).
По акту приема-передачи от 06.10.2011 указанный земельный участок передан от МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт".
19.09.2012 Автономным учреждением Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" заявителю ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" выдано положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Автозаправочный комплекс по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева. Адрес объекта: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева. Функциональное назначение объекта: здания и сооружения для обслуживания дорожного движения.
Согласно справке Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N 688 от 21.09.2012 объекту недвижимости - не завершенному строительством зданию автозаправочного комплекса присвоен адрес: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 15 "а".
24.09.2012 ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" получено разрешение N RU04302000-172 на строительство объекта - Автозаправочного комплекса по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева. Из разрешения видно, что проектом было предусмотрено строительство автозаправочного комплекса, состоящего из: здания магазина (с операторской), с количеством этажей 1, резервуарного парка общей емкостью 150 куб. м, ливневой канализации с емкостью 25 куб. м, трех топливораздаточных колонок с навесом, дизельной электростанции.
26.12.2012 Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдано разрешение N RU04302000-166 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Автозаправочного комплекса по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина - Трубачеева (здание с количеством этажей - 1 этаж), месторасположение объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Трубачеева, д. 15 "а".
22.01.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" на автозаправочный комплекс по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 15 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 272564.
ООО "Вариант" в установленном законом порядке не была оспорена правомерность выдачи ответчику разрешения на строительство объекта недвижимости, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права на объект.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2012 по делу N А10-976/2012 были удовлетворены исковые требования ООО "Вариант" и признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033303:82, находящегося в государственной собственности, N 198 от 06.10.2011, заключенный между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт". Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" возвратить МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" земельный участок площадью 8565 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033303:82, местоположение: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2012 по делу N А10-976/2012 оставлено без изменения.
После вступления в законную силу судебного акта Арбитражным судом Республики Бурятия взыскателю ООО "Вариант" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу N А10-976/2012.
Полагая, что строительство автозаправочного комплекса произведено ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" при отсутствии законных прав на земельный участок, ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал, каким образом сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы, а также не доказал возможность восстановления этих прав избранным способом защиты, пришел к выводу, что ООО "Вариант" не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять требование о сносе самовольной постройки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно доказать нарушение субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) избранным способом защиты. Предъявление иска лицом, чьи права не нарушаются действиями ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, праве обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Вариант" не является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, субъектом иного вещного права на данный земельный участок или его законным владельцем.
Доводы ООО "Вариант" о том, что в случае удовлетворения настоящего иска Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ объявит торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка и ООО "Вариант" окажется победителем данных торгов, правомерно отклонены судами, так как носят вероятностный характер, основаны на предположениях.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что материалами дела не подтверждается факт существования у истца какого-либо охраняемого законом права (вещного либо иного), или наличии у него права, нарушаемого существованием постройки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2126/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)