Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Мустаева М.Ф.,
Чернявской С.А., Леонтьева С.А.,
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску о признании действий (бездействия) об отказе заключить договор аренды незаконными, обязании заключить договор аренды на земельный участок, переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 16 июня 2015 года
по кассационной жалобе К., поданной 07 апреля 2015 года,
на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум
установил:
К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску) о признании действий (бездействия) об отказе заключить договор аренды земельного участка незаконными, понуждении к заключению договора аренды. В обоснование иска указал на то, что на основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, N... от дата, заключенного между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", последний являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер..., площадью... кв. м, целевое назначение земельного участка - проектирование и строительство жилого дома. По договору уступки прав и обязанностей от дата ООО "Дом-Строй" переуступило права и обязанности арендатора на указанный земельный участок ООО "Кама-Гранд", которое в свою очередь на основании договора переуступки от дата переуступило свои права и обязанности арендатора К. Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск N... от дата утвержден градостроительный план данного земельного участка, истцу выдано разрешение на строительство жилого дома. В настоящее время строительство жилого дома окончено, оформлен кадастровый паспорт дома. Для государственной регистрации права собственности на возведенное домовладение необходим договор аренды, на заявление истца о заключении договора аренды ответчик дата ответил отказом. Просил признать незаконным отказ ответчика заключить договор аренды, обязать его заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, для использования в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанные судебные акты по мотиву их незаконности. Указывает на то, что основанием отказа ответчика в продлении договора являлся исключительно пропуск срока; полагает, что суды в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ признали незаконными договор аренды от дата между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", а также последующие сделки по уступке прав и обязанностей арендатора по данному договору; при отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика необоснованно пришли к мнению, что не имелось согласия собственника земельного участка на уступку прав по договору аренды. Считает применимыми к сложившимся правоотношениям положения части 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 1 статьи 36 ЗК РФ.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 16 июня 2015 года кассационная жалоба К. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора N... от дата аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенного КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску с ООО "Дом-Строй", последнему в целях проектирования и строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: адрес, из категории земель населенных пунктов; срок действия договора с дата до дата; государственная регистрация сделки произведена дата (л.д. 40-67).
По договору уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков от дата право аренды спорного земельного участка ООО "Дом-Строй" переуступило ООО "Кама-Гранд".
дата между ООО "Кама-Гранд" и К. заключен договор переуступки, по условиям которого К. перешли права и обязанности арендатора в отношении рассматриваемого земельного участка (л.д. 16-17).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за К. дата, срок аренды с дата по дата (л.д. 39).
Постановлением администрации городского округа адрес N... от дата утвержден градостроительный план земельного участка, К. выдано разрешение на строительство жилого дома на одну семью N... от дата сроком действия до дата (л.д. 7-9).
Кадастровым паспортом N... от дата подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером... двухэтажного кирпичного жилого дома, ... года постройки, площадью... кв. м (л.д. 11-12).дата К. обратился к главе администрации городского округа город Нефтекамск с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N... сроком на... лет (л.д. 14).
Письмом N... от дата администрация городского округа г. Нефтекамск уведомила К. о том, что его заявление принято к рассмотрению, после вынесения постановления о продлении договора аренды будет подготовлено дополнительное соглашение (л.д. 15).
Письмом N... от дата КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску К. сообщило, что обращения о продлении договора аренды земельного участка в срок, указанный в п. 5.3.2 договора аренды (не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора) от арендаторов земельного участка не поступали, в связи с чем законные основания для продления договора отсутствуют (л.д. 13).
Полагая данный отказ незаконным, К. обратился в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий ответчика, отказавшего в заключении с истцом договора аренды земельного участка по мотиву пропуска срока, в течение которого он имел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.
Кроме того, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска суд сослался на то, что договор аренды земельных участков, заключенный между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", в нарушение требований земельного законодательства заключен без проведения торгов, в связи с чем является ничтожным; договор переуступки прав и обязанностей арендатора от дата между ООО "Кама-гранд" и К. заключен без получения согласия арендодателя, в связи с чем также является ничтожным.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом дополнительно указав в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска на то, что при отсутствии согласия арендодателя на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды не может быть признано правомерным нахождение земельного участка во владении истца; окончание строительства жилого дома на земельном участке, не находящемся в правомерном владении истца, не является основанием для обязательного возникновения права на получение участка в аренду.
Президиум считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что иск об оспаривании зарегистрированных в ЕГРП договора N... от дата аренды земельных участков между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", договора уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков от дата между ООО "Дом-Строй" и ООО "Кама-Гранд", договора переуступки от дата между ООО "Кама-Гранд" и К. в рамках настоящего дела не заявлялся; на то, что договор N... от дата аренды земельных участков заключен с нарушением требований земельного законодательства, а также на то, что арендаторами не было получено согласие собственника земельного участка на уступку прав и обязанностей по договору аренды, ответчик ни при отказе истцу в заключении договора аренды, ни в суде первой и апелляционной инстанции не ссылался, указывая лишь на несоблюдение истцом условий договора о своевременном уведомлении о намерении продлить договор аренды.
Несмотря на это в нарушение вышеприведенных положений норм процессуального права суды разрешили вопрос о законности договора аренды земельного участка и договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды в отсутствие соответствующего иска, при этом не мотивировали выход за пределы заявленных требований.
Установив, что договором N... от дата предусматривалось преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды, а с заявлением о продлении договора аренды истец обратился по истечении указанного срока, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения нового договора аренды, с чем согласилась судебная коллегия.
Вместе с тем судами не приняты во внимание положения статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По заявленным истцом требованиям судами не произведена проверка и оценка юридически значимых обстоятельств: уведомлял ли арендодатель арендатора о принятии решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, продолжил ли К. пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды и имелись ли возражения на это со стороны арендодателя.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела земельный участок находился в пользовании К., сведений о том, что собственник предъявил требование о его возврате, не имеется.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит возможным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 44-129/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 44-129/2015
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Мустаева М.Ф.,
Чернявской С.А., Леонтьева С.А.,
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску о признании действий (бездействия) об отказе заключить договор аренды незаконными, обязании заключить договор аренды на земельный участок, переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 16 июня 2015 года
по кассационной жалобе К., поданной 07 апреля 2015 года,
на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум
установил:
К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску) о признании действий (бездействия) об отказе заключить договор аренды земельного участка незаконными, понуждении к заключению договора аренды. В обоснование иска указал на то, что на основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, N... от дата, заключенного между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", последний являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер..., площадью... кв. м, целевое назначение земельного участка - проектирование и строительство жилого дома. По договору уступки прав и обязанностей от дата ООО "Дом-Строй" переуступило права и обязанности арендатора на указанный земельный участок ООО "Кама-Гранд", которое в свою очередь на основании договора переуступки от дата переуступило свои права и обязанности арендатора К. Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск N... от дата утвержден градостроительный план данного земельного участка, истцу выдано разрешение на строительство жилого дома. В настоящее время строительство жилого дома окончено, оформлен кадастровый паспорт дома. Для государственной регистрации права собственности на возведенное домовладение необходим договор аренды, на заявление истца о заключении договора аренды ответчик дата ответил отказом. Просил признать незаконным отказ ответчика заключить договор аренды, обязать его заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, для использования в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанные судебные акты по мотиву их незаконности. Указывает на то, что основанием отказа ответчика в продлении договора являлся исключительно пропуск срока; полагает, что суды в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ признали незаконными договор аренды от дата между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", а также последующие сделки по уступке прав и обязанностей арендатора по данному договору; при отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика необоснованно пришли к мнению, что не имелось согласия собственника земельного участка на уступку прав по договору аренды. Считает применимыми к сложившимся правоотношениям положения части 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 1 статьи 36 ЗК РФ.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 16 июня 2015 года кассационная жалоба К. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора N... от дата аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенного КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску с ООО "Дом-Строй", последнему в целях проектирования и строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: адрес, из категории земель населенных пунктов; срок действия договора с дата до дата; государственная регистрация сделки произведена дата (л.д. 40-67).
По договору уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков от дата право аренды спорного земельного участка ООО "Дом-Строй" переуступило ООО "Кама-Гранд".
дата между ООО "Кама-Гранд" и К. заключен договор переуступки, по условиям которого К. перешли права и обязанности арендатора в отношении рассматриваемого земельного участка (л.д. 16-17).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за К. дата, срок аренды с дата по дата (л.д. 39).
Постановлением администрации городского округа адрес N... от дата утвержден градостроительный план земельного участка, К. выдано разрешение на строительство жилого дома на одну семью N... от дата сроком действия до дата (л.д. 7-9).
Кадастровым паспортом N... от дата подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером... двухэтажного кирпичного жилого дома, ... года постройки, площадью... кв. м (л.д. 11-12).дата К. обратился к главе администрации городского округа город Нефтекамск с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N... сроком на... лет (л.д. 14).
Письмом N... от дата администрация городского округа г. Нефтекамск уведомила К. о том, что его заявление принято к рассмотрению, после вынесения постановления о продлении договора аренды будет подготовлено дополнительное соглашение (л.д. 15).
Письмом N... от дата КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску К. сообщило, что обращения о продлении договора аренды земельного участка в срок, указанный в п. 5.3.2 договора аренды (не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора) от арендаторов земельного участка не поступали, в связи с чем законные основания для продления договора отсутствуют (л.д. 13).
Полагая данный отказ незаконным, К. обратился в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий ответчика, отказавшего в заключении с истцом договора аренды земельного участка по мотиву пропуска срока, в течение которого он имел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.
Кроме того, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска суд сослался на то, что договор аренды земельных участков, заключенный между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", в нарушение требований земельного законодательства заключен без проведения торгов, в связи с чем является ничтожным; договор переуступки прав и обязанностей арендатора от дата между ООО "Кама-гранд" и К. заключен без получения согласия арендодателя, в связи с чем также является ничтожным.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом дополнительно указав в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска на то, что при отсутствии согласия арендодателя на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды не может быть признано правомерным нахождение земельного участка во владении истца; окончание строительства жилого дома на земельном участке, не находящемся в правомерном владении истца, не является основанием для обязательного возникновения права на получение участка в аренду.
Президиум считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что иск об оспаривании зарегистрированных в ЕГРП договора N... от дата аренды земельных участков между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО "Дом-Строй", договора уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков от дата между ООО "Дом-Строй" и ООО "Кама-Гранд", договора переуступки от дата между ООО "Кама-Гранд" и К. в рамках настоящего дела не заявлялся; на то, что договор N... от дата аренды земельных участков заключен с нарушением требований земельного законодательства, а также на то, что арендаторами не было получено согласие собственника земельного участка на уступку прав и обязанностей по договору аренды, ответчик ни при отказе истцу в заключении договора аренды, ни в суде первой и апелляционной инстанции не ссылался, указывая лишь на несоблюдение истцом условий договора о своевременном уведомлении о намерении продлить договор аренды.
Несмотря на это в нарушение вышеприведенных положений норм процессуального права суды разрешили вопрос о законности договора аренды земельного участка и договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды в отсутствие соответствующего иска, при этом не мотивировали выход за пределы заявленных требований.
Установив, что договором N... от дата предусматривалось преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды, а с заявлением о продлении договора аренды истец обратился по истечении указанного срока, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения нового договора аренды, с чем согласилась судебная коллегия.
Вместе с тем судами не приняты во внимание положения статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По заявленным истцом требованиям судами не произведена проверка и оценка юридически значимых обстоятельств: уведомлял ли арендодатель арендатора о принятии решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, продолжил ли К. пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды и имелись ли возражения на это со стороны арендодателя.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела земельный участок находился в пользовании К., сведений о том, что собственник предъявил требование о его возврате, не имеется.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит возможным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)