Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шувалов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г.О. об определении порядка пользования земельным участком и установлении фактических и юридических границ земельного участка по апелляционной жалобе Г.О. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 01.08.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Г.О., его представителя Г.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Б. - Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями, в которых просила определить порядок пользования и границы земельного участка, мотивировав тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова прекращена общедолевая собственность в домовладении по указанному адресу. В пользование истца выделен земельный участок площадью 413,55 кв.м.
Б. считает, что мировой судья не разрешил вопрос об установлении границ земельного участка, в связи с чем она не может оформить право пользования земельным участком и претендовать на предоставление его в собственность.
Рассмотрев заявленные требования, Кировский районный суд г. Саратова обжалуемым решением в заочном порядке установил границы принадлежащего Б. на праве пользования земельного участка площадью 413,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Г.О. в апелляционной жалобе с дополнением просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, в связи с тем, что данный спор уже рассмотрен ранее мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова, решение которого вступило в законную силу. В доводах жалобы указывает, что заочное решение суда фактически изменило решение мирового судьи, в мотивировочной части которого имеется подробное описание границ земельного участка. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушена ст. 12 ГК РФ.
Б. на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В ходе судебного заседания Г.О., его представитель Г.Г. поддержали доводы жалобы, просили решение отменить.
Представитель Б. - Н. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Б. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается возвратом почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 141), иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу, постановлено выделить Г.О. 2/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить у Г.О. право общей долевой собственности на домовладение.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 534 кв.м. Выделить Г.О. в пользование земельный участок площадью 117,5 кв.м, Б. земельный участок 413,55 кв.м, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от <дата> N в границах схематичного плана к экспертному заключению по варианту N 5.
<дата> определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова вышеуказанное решение разъяснено в части того, что у Б. также прекращено право общей долевой собственности.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от <дата> разъяснено вышеуказанное решение в отношении установления границ земельного участка в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от <дата> N, с указанием того, что Г.О. был выделен земельный участок площадью 117,55 кв.м, состоящий из двух участков (участок N площадью 81,55 кв.м и участок N площадью 36 кв.м). Участок N расположен в границах: от правого угла передней межи в сторону задней межи по правой меже на 12,09 м; поворот налево на 0,96 м до строения под литерой "А"; прямо вдоль стены строения под литерой "А", разделяющей квартиру N 1 от квартиры N 2 на 2,92 м; поворот налево на 1,48 м; поворот направо на 2,2 м; поворот налево 3,67 м; прямо на 1,3 м; поворот направо на 3,51 м; поворот направо на 2,58 м; поворот налево на 3,74 м до передней межи; поворот налево в сторону правого угла передней межи на 11,07 м. Участок N расположен в границах: отступив от левого угла передней межи на 7,41 кв.м; далее начало описываемого участка: поворот налево на 8,34 м; поворот направо на 3,79 кв.м; поворот направо на 4,38 м; поворот налево на 0,75 м; поворот направо на 3,73 м до передней межи; поворот направо на 4,93 м в сторону левой межи.
Б. был выделен земельный участок площадью 413,55 кв.м, расположенный в границах: от левого угла передней межи в сторону задней межи по левой меже на 0,61 м, плюс 0,72 м, плюс 5,21 м; поворот направо на 15,33 м долевого угла задней межи; поворот направо по задней меже в сторону правой межи на 11,64 м; поворот налево на 11,7 м до правого угла задней межи; поворот направо по правой меже в сторону передней межи на 10,35 м; поворот направо на 0,96 м до строения под литерой "А"; прямо вдоль стены строения под литерой "А", разделяющей квартиру N 1 и квартиру N 2 на 2,92 м; поворот налево на 1,48 м; поворот направо на 2,2 м; поворот налево на 3,67 м; плюс 1,3 м; поворот направо на 3,51 м; поворот направо на 2,58 м; плюс 0,75 м, плюс 1,0 м; поворот направо на 4,38 м; поворот налево на 3,79 м; поворот налево на 8,34 м до передней межи; поворот направо на 7,41 м до левого угла передней межи. Для нормального обслуживания выгребной ямы, находящейся в пользовании Б., выделен земельный участок общего пользования площадью 2,9 кв.м. Участок общего пользования, площадью 2,9 кв.м расположен в границах: отступить от правого угла передней межи в сторону левого угла передней межи на 11,07 м; далее поворот направо на 3,74 м; поворот налево на 0,75м; поворот налево на 3,73 м; поворот налево на 0,78 м.
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении исковых требований Б. к Г.О. об определении границ земельного участка в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной нормы наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Проанализировав тексты судебных решений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу является тождественным спору, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова, в связи с чем суду первой инстанции при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от <дата>, в мотивировочной и резолютивной частях которого имеется указание на установление границ земельных участков, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовало в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, а не рассматривать принятое в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ к производству суда исковое заявление Б. по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 01.08.2013 г. отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3182
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-3182
Судья Шувалов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г.О. об определении порядка пользования земельным участком и установлении фактических и юридических границ земельного участка по апелляционной жалобе Г.О. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 01.08.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Г.О., его представителя Г.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Б. - Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями, в которых просила определить порядок пользования и границы земельного участка, мотивировав тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова прекращена общедолевая собственность в домовладении по указанному адресу. В пользование истца выделен земельный участок площадью 413,55 кв.м.
Б. считает, что мировой судья не разрешил вопрос об установлении границ земельного участка, в связи с чем она не может оформить право пользования земельным участком и претендовать на предоставление его в собственность.
Рассмотрев заявленные требования, Кировский районный суд г. Саратова обжалуемым решением в заочном порядке установил границы принадлежащего Б. на праве пользования земельного участка площадью 413,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Г.О. в апелляционной жалобе с дополнением просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, в связи с тем, что данный спор уже рассмотрен ранее мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова, решение которого вступило в законную силу. В доводах жалобы указывает, что заочное решение суда фактически изменило решение мирового судьи, в мотивировочной части которого имеется подробное описание границ земельного участка. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушена ст. 12 ГК РФ.
Б. на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В ходе судебного заседания Г.О., его представитель Г.Г. поддержали доводы жалобы, просили решение отменить.
Представитель Б. - Н. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Б. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается возвратом почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 141), иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу, постановлено выделить Г.О. 2/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить у Г.О. право общей долевой собственности на домовладение.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 534 кв.м. Выделить Г.О. в пользование земельный участок площадью 117,5 кв.м, Б. земельный участок 413,55 кв.м, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от <дата> N в границах схематичного плана к экспертному заключению по варианту N 5.
<дата> определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова вышеуказанное решение разъяснено в части того, что у Б. также прекращено право общей долевой собственности.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от <дата> разъяснено вышеуказанное решение в отношении установления границ земельного участка в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от <дата> N, с указанием того, что Г.О. был выделен земельный участок площадью 117,55 кв.м, состоящий из двух участков (участок N площадью 81,55 кв.м и участок N площадью 36 кв.м). Участок N расположен в границах: от правого угла передней межи в сторону задней межи по правой меже на 12,09 м; поворот налево на 0,96 м до строения под литерой "А"; прямо вдоль стены строения под литерой "А", разделяющей квартиру N 1 от квартиры N 2 на 2,92 м; поворот налево на 1,48 м; поворот направо на 2,2 м; поворот налево 3,67 м; прямо на 1,3 м; поворот направо на 3,51 м; поворот направо на 2,58 м; поворот налево на 3,74 м до передней межи; поворот налево в сторону правого угла передней межи на 11,07 м. Участок N расположен в границах: отступив от левого угла передней межи на 7,41 кв.м; далее начало описываемого участка: поворот налево на 8,34 м; поворот направо на 3,79 кв.м; поворот направо на 4,38 м; поворот налево на 0,75 м; поворот направо на 3,73 м до передней межи; поворот направо на 4,93 м в сторону левой межи.
Б. был выделен земельный участок площадью 413,55 кв.м, расположенный в границах: от левого угла передней межи в сторону задней межи по левой меже на 0,61 м, плюс 0,72 м, плюс 5,21 м; поворот направо на 15,33 м долевого угла задней межи; поворот направо по задней меже в сторону правой межи на 11,64 м; поворот налево на 11,7 м до правого угла задней межи; поворот направо по правой меже в сторону передней межи на 10,35 м; поворот направо на 0,96 м до строения под литерой "А"; прямо вдоль стены строения под литерой "А", разделяющей квартиру N 1 и квартиру N 2 на 2,92 м; поворот налево на 1,48 м; поворот направо на 2,2 м; поворот налево на 3,67 м; плюс 1,3 м; поворот направо на 3,51 м; поворот направо на 2,58 м; плюс 0,75 м, плюс 1,0 м; поворот направо на 4,38 м; поворот налево на 3,79 м; поворот налево на 8,34 м до передней межи; поворот направо на 7,41 м до левого угла передней межи. Для нормального обслуживания выгребной ямы, находящейся в пользовании Б., выделен земельный участок общего пользования площадью 2,9 кв.м. Участок общего пользования, площадью 2,9 кв.м расположен в границах: отступить от правого угла передней межи в сторону левого угла передней межи на 11,07 м; далее поворот направо на 3,74 м; поворот налево на 0,75м; поворот налево на 3,73 м; поворот налево на 0,78 м.
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении исковых требований Б. к Г.О. об определении границ земельного участка в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной нормы наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Проанализировав тексты судебных решений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу является тождественным спору, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова, в связи с чем суду первой инстанции при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от <дата>, в мотивировочной и резолютивной частях которого имеется указание на установление границ земельных участков, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовало в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, а не рассматривать принятое в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ к производству суда исковое заявление Б. по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 01.08.2013 г. отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)