Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок предоставлен ответчику под нестационарный объект мелкорозничной торговли, является объектом движимого имущества и не подлежит регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ш.Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Б.Г.Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нестационарный объект мелкорозничной торговли и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес РБ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа адрес РБ (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Б.Г.Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Г.Т. на объект: "нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N..., расположенное по адресу: РБ, адрес, рядом с домом N... и N N...", аннулировании записи о государственной регистрации N... от дата.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата принято постановление главы Администрации N... о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Л.Т.Б. земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м, находящегося рядом с домами NN...-N... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, занимаемого нестационарным объектом мелкорозничной торговли. На основании постановления главы Администрации N... от дата Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации заключил с индивидуальным предпринимателем Л.Т.Б. договор аренды N... от дата.
дата между индивидуальным предпринимателем Л.Т.Б. и Б.Г.Т. заключены: договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... и договор купли-продажи б/н. Земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв. м имеет разрешенное использование: "занимаемый объектом мелкорозничной торговли (типа "...")". Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства Б.Г.Т., на основании договора купли-продажи б/н от дата зарегистрировала право собственности на объект: "торговое, назначение: нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. NN..., лит. А, адрес объекта: адрес, рядом с домом N... и N N...". В случае возведения объекта недвижимости необходимо разрешение органа местного самоуправление на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Из постановления главы Администрации N... от дата следует, что земельный участок предоставлен под нестационарный объект мелкорозничной торговли, является объектом движимого имущества и не подлежит регистрации. Из договора аренды земельного участка N... от дата следует, что земельный участок подлежит изъятию по первому требованию Администрации без возмещения затрат, что свидетельствует о временности объекта.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года постановлено:
в иске Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Б.Г.Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Г.Т. на объект "Нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. NN ... лит. А, адрес объекта РБ адрес, рядом с домом N... и NN...", аннулировании записи о государственной регистрации N... от дата. - отказать.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывая, что за Б.Г.Т. зарегистрировано право собственности на объект права: нежилое торговое здание (Свидетельство о государственной регистрации права от дата), расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N... и N N.... Данный объект -.... В соответствии с п. 1.3 Решения Совета городского округа адрес от дата N... "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа адрес", нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вывод суда о том, что спорный объект является капитальным строением необоснован, так как в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Г.Т. и ее представитель Г.С.Р. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать необходимую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 указанного выше Закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
По смыслу указанной правовой нормы для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода, что истец не представил суду допустимых доказательств того, что объект ответчика - нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N..., лит.А, расположенное по адресу: РБ адрес, рядом с домами N... и N N..., - является движимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от дата ОАО "адрес" продало Х.А.Т. принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого строения, площадью N... кв. м, находящееся по адресу: адрес, рядом с домом N... и N N..., расположенное на земельном участке площадью N... кв. м. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N N....
Х.А.Т. по договору купли-продажи от дата N б/н продал Б.Г.Т. нежилое строение, одноэтажное, общей площадью N... кв. м, литера А, инв. N N..., расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N..., находящееся по адресу: РБ, адрес, рядом с домом N N... и N N....
По акту приема-передачи от дата Х.А.Т. передал указанное недвижимое имущество Б.Г.Т., а последняя приняла недвижимое имущество и оплатила за него сумму, отраженную в договоре, в полном объеме.
Указанный договор купли-продажи от дата прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата N адрес, по которому Б.Г.Т. принадлежит на праве собственности нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. NN..., лит.А, расположенное по адресу: РБ адрес, рядом с домом N... и NN..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации NN....
Из кадастрового паспорта от дата усматривается, что спорный объект является зданием, наименование торговое, площадью N... кв. м, год ввода в эксплуатацию дата год, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N... и N N....
Право Б.Г.Т. на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, возникло на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от дата, заключенного с индивидуальным предпринимателем Л.Т.Б., согласованного с Управлением по Земельным Ресурсам Администрации городского округа адрес от дата.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что Администрацией ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено допустимых, достоверных доказательств о том, что спорный объект является движимым имуществом.
Ссылка истца на постановление главы Администрации городского округа адрес от дата N... о предоставлении индивидуальному предпринимателю Л.Т.Б. земельного участка, находящегося рядом с домами N... и N... по адрес, в котором указано, что на земельном участке расположен нестационарный объект мелкорозничной торговли, не может являться допустимым доказательством в данном споре и не подтверждает, что объект, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, на основании договора купли-продажи, никем не оспоренного и не признанного недействительным, является движимым имуществом.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что нежилое здание, ..., площадью N... кв. м, инв. NN..., лит.А, расположенное по адресу: РБ адрес, рядом с домом N... и N... является нестационарным торговым объектом не подлежащим техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на который не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть движимым имуществом.
По запросу суда апелляционной инстанции из территориального участка адрес ГУП БТИ РБ предоставлена справка N... от дата, в которой указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ адрес, рядом с домом N... и N... - отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, зарегистрирован (учтен) в материалах Территориального участка адрес ГУП БТИ РБ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны требования истца.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.
Реализуя свое право на выбор способа защиты, Администрация обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимого имущества и аннулировании записи о государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6638/2014
Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок предоставлен ответчику под нестационарный объект мелкорозничной торговли, является объектом движимого имущества и не подлежит регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6638/2014
Судья: Ш.Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Б.Г.Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нестационарный объект мелкорозничной торговли и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес РБ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа адрес РБ (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Б.Г.Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Г.Т. на объект: "нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N..., расположенное по адресу: РБ, адрес, рядом с домом N... и N N...", аннулировании записи о государственной регистрации N... от дата.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата принято постановление главы Администрации N... о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Л.Т.Б. земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м, находящегося рядом с домами NN...-N... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, занимаемого нестационарным объектом мелкорозничной торговли. На основании постановления главы Администрации N... от дата Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации заключил с индивидуальным предпринимателем Л.Т.Б. договор аренды N... от дата.
дата между индивидуальным предпринимателем Л.Т.Б. и Б.Г.Т. заключены: договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... и договор купли-продажи б/н. Земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв. м имеет разрешенное использование: "занимаемый объектом мелкорозничной торговли (типа "...")". Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства Б.Г.Т., на основании договора купли-продажи б/н от дата зарегистрировала право собственности на объект: "торговое, назначение: нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. NN..., лит. А, адрес объекта: адрес, рядом с домом N... и N N...". В случае возведения объекта недвижимости необходимо разрешение органа местного самоуправление на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Из постановления главы Администрации N... от дата следует, что земельный участок предоставлен под нестационарный объект мелкорозничной торговли, является объектом движимого имущества и не подлежит регистрации. Из договора аренды земельного участка N... от дата следует, что земельный участок подлежит изъятию по первому требованию Администрации без возмещения затрат, что свидетельствует о временности объекта.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года постановлено:
в иске Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Б.Г.Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Г.Т. на объект "Нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. NN ... лит. А, адрес объекта РБ адрес, рядом с домом N... и NN...", аннулировании записи о государственной регистрации N... от дата. - отказать.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывая, что за Б.Г.Т. зарегистрировано право собственности на объект права: нежилое торговое здание (Свидетельство о государственной регистрации права от дата), расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N... и N N.... Данный объект -.... В соответствии с п. 1.3 Решения Совета городского округа адрес от дата N... "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа адрес", нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вывод суда о том, что спорный объект является капитальным строением необоснован, так как в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Г.Т. и ее представитель Г.С.Р. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать необходимую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 указанного выше Закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
По смыслу указанной правовой нормы для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода, что истец не представил суду допустимых доказательств того, что объект ответчика - нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N..., лит.А, расположенное по адресу: РБ адрес, рядом с домами N... и N N..., - является движимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от дата ОАО "адрес" продало Х.А.Т. принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого строения, площадью N... кв. м, находящееся по адресу: адрес, рядом с домом N... и N N..., расположенное на земельном участке площадью N... кв. м. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N N....
Х.А.Т. по договору купли-продажи от дата N б/н продал Б.Г.Т. нежилое строение, одноэтажное, общей площадью N... кв. м, литера А, инв. N N..., расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N..., находящееся по адресу: РБ, адрес, рядом с домом N N... и N N....
По акту приема-передачи от дата Х.А.Т. передал указанное недвижимое имущество Б.Г.Т., а последняя приняла недвижимое имущество и оплатила за него сумму, отраженную в договоре, в полном объеме.
Указанный договор купли-продажи от дата прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата N адрес, по которому Б.Г.Т. принадлежит на праве собственности нежилое здание, ..., общая площадь N... кв. м, инв. NN..., лит.А, расположенное по адресу: РБ адрес, рядом с домом N... и NN..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации NN....
Из кадастрового паспорта от дата усматривается, что спорный объект является зданием, наименование торговое, площадью N... кв. м, год ввода в эксплуатацию дата год, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N... и N N....
Право Б.Г.Т. на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, возникло на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от дата, заключенного с индивидуальным предпринимателем Л.Т.Б., согласованного с Управлением по Земельным Ресурсам Администрации городского округа адрес от дата.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что Администрацией ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено допустимых, достоверных доказательств о том, что спорный объект является движимым имуществом.
Ссылка истца на постановление главы Администрации городского округа адрес от дата N... о предоставлении индивидуальному предпринимателю Л.Т.Б. земельного участка, находящегося рядом с домами N... и N... по адрес, в котором указано, что на земельном участке расположен нестационарный объект мелкорозничной торговли, не может являться допустимым доказательством в данном споре и не подтверждает, что объект, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, на основании договора купли-продажи, никем не оспоренного и не признанного недействительным, является движимым имуществом.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что нежилое здание, ..., площадью N... кв. м, инв. NN..., лит.А, расположенное по адресу: РБ адрес, рядом с домом N... и N... является нестационарным торговым объектом не подлежащим техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на который не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть движимым имуществом.
По запросу суда апелляционной инстанции из территориального участка адрес ГУП БТИ РБ предоставлена справка N... от дата, в которой указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ адрес, рядом с домом N... и N... - отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, зарегистрирован (учтен) в материалах Территориального участка адрес ГУП БТИ РБ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны требования истца.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.
Реализуя свое право на выбор способа защиты, Администрация обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимого имущества и аннулировании записи о государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)