Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести выдел шести долей из земельного участка,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<.......>"
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" удовлетворить в полном объеме.
1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
3. Обязать ООО "<.......>" произвести выдел шести долей из земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Г.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести выдел шести долей из земельного участка.
В обосновании указанных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "<.......>" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <.......> лет.
По настоящему договору арендная плата выплачивалась в зернофуражах <.......> тонна, сено <.......> тонна, подвоз с/х продукции: сено, зернофураж производился за счет арендатора. Размер арендной платы мог быть пересмотрен только по соглашению сторон. Выплату земельного налога осуществляли арендодатели, налог на доходы оплачивал арендатор.
ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истца, как собственника земельных долей, ООО "<.......>" передало ООО "<.......>" по договору уступки N <...> право аренды вышеуказанного земельного участка, со всеми правами и обязанностями вытекающими из первичного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "<.......>" передало арендные права по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>".
Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязать ООО "<.......>" произвести выдел шести долей из земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора аренды земельного участка, выразившееся в не уведомлении истцов об уступке прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору, невыплаты арендной платы.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
П. 5 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Ф.Н.А. собственник <.......> долей, П.П.В. собственник <.......> долей, Ф.А.С. собственник <.......> доли, С.Н.И. собственник <.......> доли.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "<.......>" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <.......> лет.
По настоящему договору арендная плата должна выплачиваться в зернофуражах <.......> тонна на одну долю, сено <.......> тонна на одну долю, подвоз с/х продукции: сено, зернофураж производился за счет арендатора. Размер арендной платы мог быть пересмотрен только по соглашению сторон. Выплату земельного налога осуществляли арендодатели, налог на доходы оплачивал арендатор.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" передало ООО "<.......>" по договору уступки N <...> право аренды вышеуказанного земельного участка, со всеми правами и обязанностями вытекающими из первичного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "<.......>" передало арендные права по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>".
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "<.......>" существенно нарушило условия договора аренды, не уведомив истцов об уступке прав по договору аренды.
Между тем, как следует из п. 3.6. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уведомлению Арендодателей лежит на бывшем арендаторе, то есть на ООО "<.......>" и ООО "<.......>", в связи с чем, ООО "<.......>" не может отвечать по обязательствам третьих лиц.
Как следует из договора аренды, арендная плата должна выплачиваться в зернофуражах <.......> тонна на одну долю, сено <.......> тонна на одну долю. Вместо получения продукции в натуральном выражении, по договоренности с Арендодателем, арендная плата может выплачиваться в денежном выражении в размере среднерыночной стоимости сельхозпродукции на одну долю.
Согласно справкам, имеющихся в материалах дела, ООО "<.......>" выплачивает истцам арендную плату в следующих размерах: зерно <.......> тонны на одну долю, мука <.......> кг на одну долю, масло подсолнечное <.......> л за одну долю. Производит денежную компенсацию земельного налога после предъявления арендодателем квитанции об его уплате. Арендная плата ООО "<.......>" выплачивалась в большем объеме, чем предусмотрено договором аренды, что подтверждается ведомостями на получение арендной платы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказан факт существенного нарушения договора аренды, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку срок договора аренды не истек, со стороны арендатора не допущено существенных нарушений условий договора, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в этой части отменить, приняв новое решение об отказе в иске.
Также нельзя признать законным решение в части удовлетворения требований истцов об обязании ООО "<.......>" произвести выдел шести долей из земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Законом не предусмотрено возложение обязанности на арендатора по выделу долей земельного участка. Выдел доли является правом участника долевой собственности.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в этой части решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести выдел шести долей из земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на поле N <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1955/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1955/2014
Судья Николаев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести выдел шести долей из земельного участка,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<.......>"
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" удовлетворить в полном объеме.
1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
3. Обязать ООО "<.......>" произвести выдел шести долей из земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Г.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести выдел шести долей из земельного участка.
В обосновании указанных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "<.......>" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <.......> лет.
По настоящему договору арендная плата выплачивалась в зернофуражах <.......> тонна, сено <.......> тонна, подвоз с/х продукции: сено, зернофураж производился за счет арендатора. Размер арендной платы мог быть пересмотрен только по соглашению сторон. Выплату земельного налога осуществляли арендодатели, налог на доходы оплачивал арендатор.
ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истца, как собственника земельных долей, ООО "<.......>" передало ООО "<.......>" по договору уступки N <...> право аренды вышеуказанного земельного участка, со всеми правами и обязанностями вытекающими из первичного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "<.......>" передало арендные права по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>".
Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязать ООО "<.......>" произвести выдел шести долей из земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора аренды земельного участка, выразившееся в не уведомлении истцов об уступке прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору, невыплаты арендной платы.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
П. 5 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Ф.Н.А. собственник <.......> долей, П.П.В. собственник <.......> долей, Ф.А.С. собственник <.......> доли, С.Н.И. собственник <.......> доли.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "<.......>" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <.......> лет.
По настоящему договору арендная плата должна выплачиваться в зернофуражах <.......> тонна на одну долю, сено <.......> тонна на одну долю, подвоз с/х продукции: сено, зернофураж производился за счет арендатора. Размер арендной платы мог быть пересмотрен только по соглашению сторон. Выплату земельного налога осуществляли арендодатели, налог на доходы оплачивал арендатор.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" передало ООО "<.......>" по договору уступки N <...> право аренды вышеуказанного земельного участка, со всеми правами и обязанностями вытекающими из первичного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "<.......>" передало арендные права по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>".
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "<.......>" существенно нарушило условия договора аренды, не уведомив истцов об уступке прав по договору аренды.
Между тем, как следует из п. 3.6. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уведомлению Арендодателей лежит на бывшем арендаторе, то есть на ООО "<.......>" и ООО "<.......>", в связи с чем, ООО "<.......>" не может отвечать по обязательствам третьих лиц.
Как следует из договора аренды, арендная плата должна выплачиваться в зернофуражах <.......> тонна на одну долю, сено <.......> тонна на одну долю. Вместо получения продукции в натуральном выражении, по договоренности с Арендодателем, арендная плата может выплачиваться в денежном выражении в размере среднерыночной стоимости сельхозпродукции на одну долю.
Согласно справкам, имеющихся в материалах дела, ООО "<.......>" выплачивает истцам арендную плату в следующих размерах: зерно <.......> тонны на одну долю, мука <.......> кг на одну долю, масло подсолнечное <.......> л за одну долю. Производит денежную компенсацию земельного налога после предъявления арендодателем квитанции об его уплате. Арендная плата ООО "<.......>" выплачивалась в большем объеме, чем предусмотрено договором аренды, что подтверждается ведомостями на получение арендной платы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказан факт существенного нарушения договора аренды, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку срок договора аренды не истек, со стороны арендатора не допущено существенных нарушений условий договора, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в этой части отменить, приняв новое решение об отказе в иске.
Также нельзя признать законным решение в части удовлетворения требований истцов об обязании ООО "<.......>" произвести выдел шести долей из земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Законом не предусмотрено возложение обязанности на арендатора по выделу долей земельного участка. Выдел доли является правом участника долевой собственности.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в этой части решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске Ф.Н.А., Ф.А.С., П.П.В., С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести выдел шести долей из земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на поле N <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)