Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В адрес ответчика уполномоченным органом была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, однако задолженность не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Ш.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.02.2015 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи обратилась в суд с иском к Ш.С.В. о взыскании платы за использование земельным участком в размере <...>., пени в размере <...> просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.08.2000 г., заключенный между администрацией Центрального района и Ш.С.В. В обоснование своих требований администрация ссылалась на то, что на основании постановления главы Администрации Центрального района города Сочи от 10.08.2000 г. между Администрацией Центрального района города Сочи и Акопяном К.С. заключен договор от 10.08.2000 г. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 600 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 12.07.2005 г. между А. и М. все права и обязанности по договору аренды перешли к М.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 07.12.2006 г. между М. и Т. все права и обязанности по договору аренды перешли к Т.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 21.03.2008 г. между Т. и Ш.С.В. все права и обязанности по договору аренды перешли к Ш.С.В.
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 24.04.2006 г., в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.
По состоянию на 10.12.2014 г. сумма задолженности по арендной плате составляет <...>., пени на данную сумму составляют <...>, общая сумма задолженности - <...>.
В адрес ответчика МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Обжалуемым решением суд взыскал с Ш.С.В. в пользу администрации города Сочи задолженность по арендной плате <...>, пени в размере <...>.
Суд расторг договор аренды от 10.08.2000 г. между администрацией Центрального района города Сочи и Ш.С.В.
В апелляционной жалобе Ш.С.В. просит решение суда отменить, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истец в досудебном порядке не обращался к нему с заявлением о расторжении договора аренды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании, между Администрацией Центрального района города Сочи и Акопяном К.С. заключен договор от 10.08.2000 г. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <...>.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 12.07.2005 г. между Акопяном К.С. и М. все права и обязанности по договору аренды перешли к М.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 07.12.2006 г. между М. и Т. все права и обязанности по договору аренды перешли к Т.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 21.03.2008 г. между Т. и Ш.С.В. все права и обязанности по договору аренды перешли к Ш.С.В.
При вынесении решения суд учел, что п. 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 24.04.2006 г., в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на 10.12.2014 г., сумма задолженности по арендной плате составляет <...>., а также пени на данную сумму составляет <...>., общая сумма задолженности - <...> <...>.
С учетом представленных доказательств суд учел, что ответчик с момента заключения спорного договора аренды земельного участка не исполняет обязательства по своевременной оплате аренды, а направленное истцом в его адрес письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды до настоящего времени им не исполнено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10560/15
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В адрес ответчика уполномоченным органом была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, однако задолженность не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-10560/15
Судья Власенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Ш.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.02.2015 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи обратилась в суд с иском к Ш.С.В. о взыскании платы за использование земельным участком в размере <...>., пени в размере <...> просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.08.2000 г., заключенный между администрацией Центрального района и Ш.С.В. В обоснование своих требований администрация ссылалась на то, что на основании постановления главы Администрации Центрального района города Сочи от 10.08.2000 г. между Администрацией Центрального района города Сочи и Акопяном К.С. заключен договор от 10.08.2000 г. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 600 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 12.07.2005 г. между А. и М. все права и обязанности по договору аренды перешли к М.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 07.12.2006 г. между М. и Т. все права и обязанности по договору аренды перешли к Т.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 21.03.2008 г. между Т. и Ш.С.В. все права и обязанности по договору аренды перешли к Ш.С.В.
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 24.04.2006 г., в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.
По состоянию на 10.12.2014 г. сумма задолженности по арендной плате составляет <...>., пени на данную сумму составляют <...>, общая сумма задолженности - <...>.
В адрес ответчика МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Обжалуемым решением суд взыскал с Ш.С.В. в пользу администрации города Сочи задолженность по арендной плате <...>, пени в размере <...>.
Суд расторг договор аренды от 10.08.2000 г. между администрацией Центрального района города Сочи и Ш.С.В.
В апелляционной жалобе Ш.С.В. просит решение суда отменить, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истец в досудебном порядке не обращался к нему с заявлением о расторжении договора аренды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании, между Администрацией Центрального района города Сочи и Акопяном К.С. заключен договор от 10.08.2000 г. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <...>.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 12.07.2005 г. между Акопяном К.С. и М. все права и обязанности по договору аренды перешли к М.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 07.12.2006 г. между М. и Т. все права и обязанности по договору аренды перешли к Т.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного от 21.03.2008 г. между Т. и Ш.С.В. все права и обязанности по договору аренды перешли к Ш.С.В.
При вынесении решения суд учел, что п. 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 24.04.2006 г., в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на 10.12.2014 г., сумма задолженности по арендной плате составляет <...>., а также пени на данную сумму составляет <...>., общая сумма задолженности - <...> <...>.
С учетом представленных доказательств суд учел, что ответчик с момента заключения спорного договора аренды земельного участка не исполняет обязательства по своевременной оплате аренды, а направленное истцом в его адрес письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды до настоящего времени им не исполнено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)