Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Савельева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Губаревой С.А., Савельевой Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М. удовлетворить в полном объеме.
Признать за М. право собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
21 ноября 2013 года М. обратился в суд с иском к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1989 года он является членом ГСК "<данные изъяты>", однако до настоящего времени не имеет возможности оформить на принадлежащий ему гаражный бокс право собственности, поскольку ответчик оспаривает право членов кооператива на оформление гаражных боксов в собственность до оформления договора аренды, разрешения на строительство, проекта, согласованного с главным архитектором г. Чебоксары, предоставления акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, как полагает истец, право собственности на гаражный бокс у него возникло в силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так, решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N производственному объединению "<данные изъяты>" был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство индивидуальных гаражей. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "<данные изъяты>", а ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары выдано градостроительное заключение N о соответствии градостроительным нормам ранее возведенных <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением Администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акты выбора, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и градостроительный план земельного участка под размещение <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта по <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду ГСК "<данные изъяты>", а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ГСК "<данные изъяты>" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - Администрации г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования М. о признании за ним права собственности на гаражный бокс, суд исходил из того, М. приобрел право собственности на гаражный бокс путем его создания с соблюдением требований закона и выплаты пая, т.е. в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Обращаясь в суд с иском, М. обосновал заявленные требования тем, что администрация г. Чебоксары оспаривает право членов кооператива на оформление гаражных боксов в собственность до оформления договора аренды, разрешения на строительство, проекта, согласованного с главным архитектором г. Чебоксары, предоставления акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между тем, доказательств в подтверждение данных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. В материалах дела также не имеется доказательств того, что ответчик - Администрация города отказывает истцу в оформлении права собственности на спорный гаражный бокс.
Так, как следует из имеющегося в материалах дела письменного отзыва от 29.11.2013 г. N на иск, Администрация г. Чебоксары не препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный гараж. Более того, в письменном отзыве ответчика на иск указано, что Администрацией города Чебоксары предоставлен ГСК "<данные изъяты>" в аренду земельный участок для строительства <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, и, что для регистрации права собственности на гараж истец должен обратиться в Регистрационную службу, для чего ему необходимо предоставить экспертное заключение о соответствии возведенного им гаража требованиям СНиП, и о том, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в случае отказа - обжаловать его в судебном порядке. В отзыве также указано, что Администрация города не принимала участия и в финансировании строительства спорного гаража.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что Администрация г. Чебоксары не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не имеет материально-правового интереса к спорному имуществу.
Предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Обстоятельства дела судом установлены, поэтому судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-279-14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-279-14
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Савельева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Губаревой С.А., Савельевой Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М. удовлетворить в полном объеме.
Признать за М. право собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
21 ноября 2013 года М. обратился в суд с иском к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1989 года он является членом ГСК "<данные изъяты>", однако до настоящего времени не имеет возможности оформить на принадлежащий ему гаражный бокс право собственности, поскольку ответчик оспаривает право членов кооператива на оформление гаражных боксов в собственность до оформления договора аренды, разрешения на строительство, проекта, согласованного с главным архитектором г. Чебоксары, предоставления акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, как полагает истец, право собственности на гаражный бокс у него возникло в силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так, решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N производственному объединению "<данные изъяты>" был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство индивидуальных гаражей. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "<данные изъяты>", а ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары выдано градостроительное заключение N о соответствии градостроительным нормам ранее возведенных <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением Администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акты выбора, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и градостроительный план земельного участка под размещение <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта по <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду ГСК "<данные изъяты>", а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ГСК "<данные изъяты>" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - Администрации г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования М. о признании за ним права собственности на гаражный бокс, суд исходил из того, М. приобрел право собственности на гаражный бокс путем его создания с соблюдением требований закона и выплаты пая, т.е. в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Обращаясь в суд с иском, М. обосновал заявленные требования тем, что администрация г. Чебоксары оспаривает право членов кооператива на оформление гаражных боксов в собственность до оформления договора аренды, разрешения на строительство, проекта, согласованного с главным архитектором г. Чебоксары, предоставления акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между тем, доказательств в подтверждение данных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. В материалах дела также не имеется доказательств того, что ответчик - Администрация города отказывает истцу в оформлении права собственности на спорный гаражный бокс.
Так, как следует из имеющегося в материалах дела письменного отзыва от 29.11.2013 г. N на иск, Администрация г. Чебоксары не препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный гараж. Более того, в письменном отзыве ответчика на иск указано, что Администрацией города Чебоксары предоставлен ГСК "<данные изъяты>" в аренду земельный участок для строительства <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, и, что для регистрации права собственности на гараж истец должен обратиться в Регистрационную службу, для чего ему необходимо предоставить экспертное заключение о соответствии возведенного им гаража требованиям СНиП, и о том, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в случае отказа - обжаловать его в судебном порядке. В отзыве также указано, что Администрация города не принимала участия и в финансировании строительства спорного гаража.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что Администрация г. Чебоксары не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не имеет материально-правового интереса к спорному имуществу.
Предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Обстоятельства дела судом установлены, поэтому судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)