Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зейналова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,
при секретаре Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 г. апелляционную жалобу А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 г. по делу по ее заявлению о признании обоснованным ее заявления к главе г. Ивантеевка, незаконным ответа главы г. Ивантеевка от 12 сентября 2013 г. N <данные изъяты> возложении на главу г. Ивантеевка обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, изменить разрешенное использование земельного участка,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя А. - О.,
А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным ее обращение к главе г. Ивантеевка, незаконным ответ главы г. Ивантеевка от 12 сентября 2013 г. N <данные изъяты>, обязать главу г. Ивантеевка устранить в полном объеме допущенное нарушение, изменить разрешенное использование земельного участка N <данные изъяты> расположенного в огородническом некоммерческом товариществе "Союз" (далее - ОНТ "Союз"), с "для ведения огородничества" на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе А. просит его отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ивантеевка от 9 июня 2005 г. N <данные изъяты> "Об утверждении проекта границ земельного участка ОНТ "Союз" по Центральному проезду, г. Ивантеевка" постановлено утвердить проект границ земельного участка ОНТ "Союз" на землях поселения площадью <данные изъяты> кв. м для ведения огородничества. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2010 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведения огородничества" общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Глава г. Ивантеевка в письменном ответе на обращение А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" сообщил, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть принято при целесообразности и обоснованности такого изменения и должно соответствовать концепции развития муниципального образования. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу соответствует установленному для него правовому режиму и его изменение с нецелесообразно, поскольку проектом Генерального плана городского округа Ивантеевка в месте расположения испрашиваемого земельного участка не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОНТ "Союз" находится в санитарно-защитной зоне от завода ЖБК, промышленного предприятия по производству цемента и железобетонных конструкций, которое имеет санитарно-защитную зону 500 метров, поскольку относится к промышленным предприятиям второго класса, и образован для ведения огородничеств, следовательно земельный участок соответствует установленному для него правовому режиму и целевому назначению. А., приобретая в собственность земельный участок, знала о том, что вид его разрешенного использования установлен "для ведения огородничества" без права капитального строительства, права и свободы заявителя главой г. Ивантеевка Г.С. не нарушены.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ивантеевского городского суда Московской области от февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9235/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9235/2014
Судья Зейналова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,
при секретаре Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 г. апелляционную жалобу А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 г. по делу по ее заявлению о признании обоснованным ее заявления к главе г. Ивантеевка, незаконным ответа главы г. Ивантеевка от 12 сентября 2013 г. N <данные изъяты> возложении на главу г. Ивантеевка обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, изменить разрешенное использование земельного участка,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя А. - О.,
установила:
А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным ее обращение к главе г. Ивантеевка, незаконным ответ главы г. Ивантеевка от 12 сентября 2013 г. N <данные изъяты>, обязать главу г. Ивантеевка устранить в полном объеме допущенное нарушение, изменить разрешенное использование земельного участка N <данные изъяты> расположенного в огородническом некоммерческом товариществе "Союз" (далее - ОНТ "Союз"), с "для ведения огородничества" на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе А. просит его отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ивантеевка от 9 июня 2005 г. N <данные изъяты> "Об утверждении проекта границ земельного участка ОНТ "Союз" по Центральному проезду, г. Ивантеевка" постановлено утвердить проект границ земельного участка ОНТ "Союз" на землях поселения площадью <данные изъяты> кв. м для ведения огородничества. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2010 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведения огородничества" общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Глава г. Ивантеевка в письменном ответе на обращение А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" сообщил, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть принято при целесообразности и обоснованности такого изменения и должно соответствовать концепции развития муниципального образования. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу соответствует установленному для него правовому режиму и его изменение с нецелесообразно, поскольку проектом Генерального плана городского округа Ивантеевка в месте расположения испрашиваемого земельного участка не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОНТ "Союз" находится в санитарно-защитной зоне от завода ЖБК, промышленного предприятия по производству цемента и железобетонных конструкций, которое имеет санитарно-защитную зону 500 метров, поскольку относится к промышленным предприятиям второго класса, и образован для ведения огородничеств, следовательно земельный участок соответствует установленному для него правовому режиму и целевому назначению. А., приобретая в собственность земельный участок, знала о том, что вид его разрешенного использования установлен "для ведения огородничества" без права капитального строительства, права и свободы заявителя главой г. Ивантеевка Г.С. не нарушены.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)